MADRID distrito 8 FUENCARRAL-EL PARDO

28079-08 FUENCARRAL Mekko0128079-08 FUENCARRAL Mekko02

Estos gráficos representan el Parque Residencial del DISTRITO de FUENCARRAL-EL PARDO del municipio de MADRID

Son los Bienes Inmuebles matriculados en el Catastro, clasificados por año de inscripción y por tamaño.

Cada barra horizontal representa una década, siendo la más reciente la inferior (2010′), y la más antigua la superior (<1900).

El color representa el tamaño, del más cálido (180 m2).

28079-08 mapa228079-08 MAPA1

FUENCARRAL-EL PARDO Distrito 8 compuesto de los Barrios de 081 EL PARDO, 082 FUENTE LA REINA, 083 PEÑAGRANDE, 084 EL PILAR, 085 LA PAZ y 086 VALVERDE, 087 MIRASIERRA y 088 EL GOLOSO.

Son 23.780,94 ha de superficie y una población de 235.482 habitantes (10 hab/ha), 99.051 viviendas y 86.830 hogares. Con un saldo vegetativo prácticamente nulo, estancado (en 2016 hubo 2.803 nacimientos y 1.763 defunciones), 104.706 automóviles y 8.044 locales con actividad; con equilibrio entre los menores de 15 años (el 17,52%), y los mayores de 65 años (20,50%); con muy poca vivienda vieja (2% anterior a los 50′), abundando la vivienda de gran tamaño (más del 31% de superficie entre 120 y 180 m2), precios de vivienda altos y al alza (2,94% en 2016), con 7,19% de población extranjera viviendo en el 3,16% de los hogares (2.742), y dónde un 24,43% de las viviendas están ocupadas por solitarios (21.218 hogares unipersonales), y un 10,46% (9.085 hogares) son mayores de 65 años solitarios.

Aunque parece todo muy homogéneo, nada más lejos de la realidad

28079-08 poblacion

Una ciudad del tamaño en población de la ciudad de Granada (la 19ª), junto a la ALMENDRA de Madrid

Los límites del Distrito Fuencarral-El Pardo son los siguientes:

  • Los términos municipales de Las Rozas de Madrid, Torrelodones, Colmenar Viejo, Tres Cantos, San Sebastián de los Reyes y Alcobendas, al O, al N y al E, que lo separan de los municipios respectivos.
  • Las carreteras M-40 y M-605; las calles Guecho, Elgóibar, Deusto, Príncipe de Viana y Camino de Casaquemada de la colonia La Florida; La Avenida de la Ilustración, la calle del Valle de Mena y la Avenida de Fuentelarreina que lo separan del Distrito Moncloa-Aravaca.
  • La Calle de Sinesio Delgado y la Avenida de Monforte de Lemos que lo separan del Distrito Tetuán.
  • El Paseo de la Castellana y la M-30, que lo separan del Distrito Chamartín.
  • La Avenida de Burgos (A-1), que lo separa del Distrito Hortaleza.

28079-08 tabla128079-08 tabla2

Estas tablas cualifican las viviendas del Distrito 08 FUENCARRAL-EL PARDO según su tamaño y su fecha de construcción.

GRAFICO MADRID-08 EDADGRAFICO MADRID-08GRAFICO MADRID-08A-edad

28079-08 piramide

Perfil educativo de los habitantes del Distrito FUENCARRAL-EL PARDO y sus BARRIOS.

28079-08 POR ESTUDIOS

28079-08 por rentas

División por RENTAS de Madridlinea-pobreza

28079 tabla edad+edificacion


Son datos fríos, sin cocinar.

Información para la toma de decisiones.

Información para el conocimiento.


28079-08 GE2Situado en el extremo norte del municipio, es el de mayor extensión de Madrid, abarcando todo el cuadrante comprendido entre las carreteras de la Coruña y Francia. La inmensa mayoría de su superficie está ocupada por suelos sin urbanizar, ya que el 90 por 100 corresponde a los montes de El Pardo, Soto de Viñuelas, Valverde, etc.

Es el distrito número 8 de la división decimal administrativa. Las partes más urbanas están compuestas por varias áreas claramente diferenciadas: el antiguo casco urbano de Fuencarral, los desarrollos residenciales recientes entre el borde del distrito de Tetuán y la carretera de la Playa (Peñagrande, barrio del Pilar…), el casco de El Pardo y, finalmente, las grandes áreas de instituciones a lo largo de la carretera de Colmenar Viejo.

A partir de los años 50′ se producen los primeros asentamientos propiamente urbanos con… Mirasierra, el barrio del Pilar, junto con algunas promociones públicas destinadas a la erradicación del chabolismo que se había instalado en la zona. Con posterioridad, a partir de los años 60′, se originan modificaciones sociales en el distrito con promociones como la de la Ciudad de los Periodistas y La Vaguada

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El Distrito Fuencarral-El Pardo se formó con los municipios del Real Sitio de El Pardo y de la antigua Villa de Fuencarral, incorporados a Madrid en agosto y noviembre de 1950 respectivamente.

El Distrito Fuencarral-El Pardo, llamado simplemente Distrito de Fuencarral hasta la reorganización de 1970, es el distrito con mayor superficie de la ciudad de Madrid, pero no es el distrito más poblado porque el 90 % de su suelo corresponde a los montes de El Pardo, Soto de Viñuelas, Valverde y otros, por lo que las áreas urbanizadas representan sólo un porcentaje inferior al 50%. Además, las zonas residenciales de El Pardo, las instalaciones militares de El Goloso y el campus universitario de Cantoblanco están separadas del casco urbano de Madrid.

El Distrito Fuencarral-El Pardo es uno de los limítrofes de la ciudad de Madrid y, por eso no sólo limita con otros distritos de la capital, sino que también limita con otros municipios de la Comunidad de Madrid.

Es quizás el más heterogéneo de los Distritos de Madrid, mezcla de herencias de Patrimonio Real (La zona del Pardo, tiene su origen en la población que se fue asentando para abastecer de servicios al Palacio del Pardo, rodeado por un monte que ocupa más de la mitad del distrito), anexiones administrativas (Fuencarral tiene su origen en un pueblo que mantiene su centro histórico, aunque progresivamente se están sustituyendo las casas bajas tradicionales por nuevas construcciones), iniciativas privadas y públicas, nuevos PAU’s, instalaciones militares, dotaciones y equipamientos universitarios, 2 grandes ciudades Sanitarias (Ramón y Cajal y La Paz), grandes arterias de circulación y grandes torres de oficinas de nuevo cuño. Todo un collage, todo grande, hasta los problemas en Fuencarral-El Pardo son grandes, y casi 250.000 habitantes.

También está siendo protagonista de la “Operación Chamartín” que cambiará el uso del suelo de amplias zonas. Tiene una previsión de gran crecimiento en un futuro próximo, ya que acogerá también otros dos nuevos barrios en construcción actualmente: Las Tablas y Montecarmelo, donde vivirán un gran número de parejas jóvenes y familias con hijos.
En su interior se revelan importantes contrastes socioeconómicos que se reflejan en distintas zonas residenciales. Tras Vallecas Villa y Villaverde, ha sido el tercer distrito de la capital con más chabolas, aunque algunos de sus focos, como Peñagrande, con mucha población de origen marroquí, se desmanteló dando lugar a realojos en este y otros distritos. En Pitis, situado al lado de la estación de tren, viven desde hace quince años un centenar de familias portuguesas. En Fuencarral existen 2 poblados donde hace años fueron realojados otros habitantes de chabolas de la zona, uno de ellos es La Quinta y el otro el Cerro de las Liebres.
Frente a estos núcleos chabolistas, existen otros vecindarios acomodados como Fuentelarreina y Mirasierra. Junto a esta fuerte polarización tanto urbanística como socioeconómica, el barrio del Pilar y Lacoma son zonas que acogen a familias trabajadoras y de clase media, lo que conforma un distrito muy diversificado.
En un primer momento, la población inmigrante se ubicó en Peñagrande, eran personas recién llegadas que necesitaban alojamiento urgente y no disponían de recursos económicos, por lo que se configuró un núcleo de infraviviendas sin los servicios y dotaciones necesarios. La concentración también fue evidente en el barrio del Pilar, en el entorno de La Vaguada, adonde llegaron familias inmigrantes que necesitaban tener próximos colegios, comercios, centros de salud y otros servicios. Poco a poco se han ido abriendo otras zonas de acogida como Begoña.

Empecemos con El Real Sitio de El Pardo

avm_089-4-6_0001
El Real Sitio de El Pardo era la mayor de las posesiones reales, y la más inmediata a la corte, prescindiendo de las situadas en el propio término de Madrid a las que ya se ha aludido. Nació como una reserva cinegética establecida por los reyes de Castilla en el Monte de El Pardo, un extenso encinar adehesado situado al norte de Madrid. Con una superficie superior a las 15.000 hectáreas, la dehesa de El Pardo constituye en la actualidad uno de los bosques mediterráneos mejor conservados de la Península Ibérica. El perímetro del Real Sitio, cuya gestión corre a cargo del Patrimonio Nacional, está cerrado por una cerca de 60 km de longitud.
En 1405 el rey Enrique III de Castilla mandó construir una quinta de caza en medio del Monte de El Pardo. Ampliada en tiempos de Enrique IV, la quinta fue demolida durante el reinado de Carlos I, y substituida por un palacio de jornada, proyectado por el arquitecto Luis de Vega. Durante el reinado de Fernando VI los dominios del Sitio Real se ampliaron mediante la adquisición del Monte de Viñuelas, que fue incorporado al Real Sitio de El Pardo en 1751. El rey Carlos III dió el impulso definitivo al Real Sitio. Durante su reinado el arquitecto Francisco Sabatini reordenó por completo las fachadas del Palacio Real, y se reformaron los jardines anexos. Muy cerca del Palacio Real se construyó un pequeño palacete, denominado la Casita del Príncipe, utilizado como lugar de descanso por los príncipes de Asturias Carlos y María Luisa. También se procedió a la ampliación y renovación de la pequeña población de El Pardo, que había crecido en las proximidades del Palacio.
Según la descripción que nos ha dejado Pascual Madoz en su famoso Diccionario, a mediados del siglo XIX el municipio de El Pardo estaba integrado por 96 casas, 52 de ellas pertenecientes al Patrimonio Real y las restantes de dominio particular. La población total del lugar era de 730 habitantes, muchos de los cuales trabajaban en la guarda y administración del Real Sitio. Existían además cuatro cuarteles, con una capacidad para alojar a 984 hombres de guarnición ordinaria y 190 caballos.
El levantamiento del Real Sitio de El Pardo tuvo un desarrollo bastante enrevesado. El deslinde y señalamiento del Real Sitio fue practicado en 1857 por la Comisión de Topografía Catastral, dirigida por entonces por Celestino del Piélago, por encargo de la Comisión de Estadística General del Reino. No tenemos la seguridad, aunque es probable, que la Comisión de Topografía Catastral practicara otros trabajos topográficos, además del deslinde. En cualquier caso, la Junta de Estadística decidió iniciar un levantamiento ordinario del Real Sitio en 1861. En aquel año se llevaron a término las operaciones de triangulación, nivelación y poligonación. La triangulación corrió a cargo de Alejandro de Mora Fernández y Pedro Sánchez Tirado. Los trabajos de nivelación fueron efectuados por Andrés Modet Riglos y Mariano Quintana González.
El levantamiento topográfico de detalle, que incluía los polígonos de rústica a escala 1:2.000 y los planos de edificios a escala 1:500, se efectuó a lo largo de 1862 y 1863. Media docena de geómetras asumieron la ejecución de estas tareas: Olegario Álvarez Esteve, Luis Cuevas Escudero, Francisco Delgado Valencia, los hermanos Ginés y Juan Gutiérrez Pellús, y Eugenio Quiroga Cabello. Una vez concluida la fase de trabajos de campo la actividad se desplazó a la sección de dibujo y litografía de la Junta, encargada del dibujo final de las hojas kilométricas y del parcelario urbano. No tenemos evidencia documental de cuándo se hizo este trabajo, ya que las hojas kilométricas y los planos parcelarios carecen de fecha. En cualquier caso, como veremos, fue preciso repetir esta laboriosa tarea.
image004En 1866, al efectuar la comprobación de las operaciones trigonométricas, se detectó un error en el cálculo de coordenadas rectangulares efectuado en 1861. Se trataba de un error realmente grave, que podía comprometer los resultados del conjunto del levantamiento. Fue preciso, por tanto, efectuar un nuevo cálculo de coordenadas. El nuevo cálculo corrió a cargo del geómetra Eduardo Aquino Spa, que efectuó la determinación de la situación del Palacio de El Pardo respecto al Observatorio de Madrid mediante trisección inversa. En esta operación se tomaron como vértices de referencia los picos de Abantos y Cabeza de Hierro. Debido al error cometido en la determinación de coordenadas fue preciso rectificar y repetir de nuevo las hojas kilométricas, que ya habían sido dibujadas con antelación. También fue preciso efectuar un nuevo cálculo de las superficies y rectificar el croquis del perímetro del Real Sitio. La rectificación de errores y la duplicación de tareas fueron dilatando el levantamiento, que no logró concluirse hasta 1867. La fase final de trabajos fue realizada por los geómetras Antonio García González y José María Gallego Rubio, bajo la dirección del delegado catastral Manuel Argilés Gabés, que firmó y entregó la memoria final de los trabajos el 30.1.1867.
A diferencia de los casos de la Casa de Campo y de la Real Posesión de la Florida, la documentación manuscrita que se conserva del levantamiento de El Pardo es de una extraordinaria riqueza. Consiste en 518 hojas de polígonos de rústica a escala 1:2.000, 5 hojas de croquis perimetrales, 9 itinerarios de nivelación y 24 planos de edificios. En gabinete se dibujaron a color 258 hojas kilométricas y 10 hojas del parcelario urbano a escala 1:500. La documentación inédita se completa con seis hojas con la triangulación y cinco planos de conjunto a escala 1:20.000. En total 835 planos que merecen un estudio mucho más minucioso que el que aquí podemos prestarle.
A partir de la cartografía manuscrita a escala 1:20.000, el dibujante de la Junta General de Estadística Pedro Peñas Romero diseñó un Plano del Real Sitio del Pardo y Viñuelas, a escala 1:40.000, que fue estampado mediante litografía en 1867. Este plano de conjunto, de excelente factura, incluye como detalles marginales a escala 1:1.000 los siguientes edificios: Casa del Príncipe, Castillo de Viñuelas, Casa de Navachescas, Casa de Torre la Parada, Palacio del Pardo, Palacio y jardines de Zarzuela y Real Quinta.
28079-08 GE11.jpg

El Pardo – Madrid 2016

La periferia noroeste es un espacio urbano construido en fechas muy recientes, especialmente desde los años 60′, sin embargo, su configuración se remonta a los años 20′, en que se realizan las primeras parcelaciones del suelo rústico, por entonces perteneciente a los antiguos municipios de Fuencarral.. Chamartin de la Rosar y El Pardo. Este mecanismo de producción, asociado a una edificación individualizada y discontinua de los solares diferenciados, se mantiene como forma exclusiva hasta finales de los años 40′, coincidiendo con las fechas en que Madrid procede a la anexión de los municipios colindantes (1947—1952).
A partir de entonces se diversifican las formas de producción en relación con la mayor repercusión de los procesos urbanísticos, económicos y demográficos de la ciudad y se originan importantes cambios que se manifiestan en una aceleración en la ocupación del espacio, primero mediante la edificación de grandes promociones a saltos, y, más tarde, rellenando las bolsas de suelo vacante ya revalorizadas, actuaciones todas ellas desarrolladas por una amplia gama de promotores que progresan aprovechando y contribuyendo al mismo tiempo al fuerte incremento del sector inmobiliario. Este cambio en los modos de producción, asociado a las nuevas formas de construcción, da lugar a la actual tipología de espacios en la que cabe distinguir amplios sectores ocupados por una edificación colectiva abierta, frente a una edificación de viviendas unifamiliares, en las que existen niveles muy variados de calidad.
De esta manera, se han diferenciado 2 periodos en el proceso de conformación. El primero llega hasta 1950 en que quedan anexionados todos los terrenos estudiados. Durante su transcurso, los hechos más destacados desde el punto de vista de la transformación del espacio, son la creación de las primeras colonias y parcelaciones en la parte central del espacio estudiado, y el cambio de calificación de uso del suelo, de rural a urbano, a través del planeamiento. Los factores que intervienen en este proceso son de diversa índole y su acción ha tenido una influencia distinta en el tiempo. En los comienzos de la transformación la topografía y la antigua red de caminos de acceso a la ciudad fueron factores importantes pueden, incluso, explicar la dilatada ocupación, sin embargo, más adelante pasan  a ser factores muy secundarios frente al papel desempeñado por la decidida intervención de los agentes inmobiliarios.
En las afueras de Madrid por el noroeste alejados de los barrios de Cuatro Caminos y Bellas Vistas, las primeras edificaciones surgen de forma muy dispersa sobre el espacio rural del sector de Valdeconejos, próximo al camino del mismo nombre y en los aledaños del camino de Peña Grande, sin generar asentamientos compactos, a diferencia del proceso que, al mismo tiempo están experimentado otros núcleos limítrofes de Madrid, como San Pascual, Moratalaz, Doña Carlota. Usera, etc.
La colonia de Peñagrande, situada entre el lujo de Fuentelarreina y Puerta de Hierro, la M30, la avenida Cardenal Herrera Oria (llamada por aquel entonces “Carretera de la Playa” o “Camino de la cruz del cura”) y el barrio del Pilar, empezó a ser construida en 1914 con el nombre de “Colonia El Porvenir-Fuente la Mina”, y desarrollándose completamente en los años 50 debido a la expansión de la ciudad.
Colonia El Porvenir-Fuente la Mina
La necesidad de buscar sitios que por sus grandes condiciones higiénicas sirvan para tonificarse y vivir con una amplia libertad y completo desahogo, obligan a crear estas grandes colonias.
Como es natural, las miradas se dirigen hacia la sierra, que atrae con sus encantos y bellezas, y así se comprende fácilmente que toda la zona Norte de Madrid prospere en la forma verdaderamente asombrosa que lo está haciendo.
La Junta de gobierno de esta Asociación, siguiendo las acertadísimas iniciativas y disposiciones de sus ilustres presidentes D. Francisco García Molinas y D. Luis Blanco Soria, se proponen la creación de una verdadera colonia, que sea verdadero modelo entre las de su clase por sus reformas higiénicas y por la situación topográfica de la misma, que es de lo más sano, hermoso y pintoresco que tiene Madrid.
Esta se encuentra situada a 1 kilómetro de la Dehesa de la Villa (Asilo de la Paloma) y entre las tapias del Pardo.
La superficie total es de 800 millones de pies2, repartidos en una distancia de 2 kilómetros.
En la actualidad la Asociación de propietarios se ocupa preferentemente de la explanación de espaciosas calles, instalación de teléfonos en las fincas ya terminadas, traída de luz eléctrica, distribución general del agua de Lozoya y aprovechamiento a su vez de los infinitos manantiales que surgen por todas partes, y restauración de la histórica Fuente de la Mina, edificada en época de Isabel II, circundándola una hermosa plaza, con la denominación de Plaza de Carlos Prast.
Asimismo se están ultimando los trabajos de perfil y parcelario con sus correspondientes planos de la futura avenida-carretera, que enlazando en la de la Coruña, en el Asilo de la Paloma, siga en línea recta hasta enlazar con la calle de Francisco García Molinas, una de las principales calles de la colonia.
Más de 250 personas de todas las clases sociales han adquirido ya grandes parcelas de terreno, con el fin de construir hotelitos, no dudando que en plazo muy corto la colonia “El Porvenir” tendrá tanta importancia como la Ciudad Lineal.
En uno de los sitios mejores, más céntricos y pintores de la colonia, se construirán 3 pabellones con la denominación: el 1º, Grupo escolar; el 2º, Salón de recreos y Casino de la colonia; y el 3º, Domicilio social y Cooperativa.
Así, pues, la Junta de gobierno suplica el concurso decidido del señor ministro de Fomento, del Ayuntamiento, Diputación provincial y diputados a Cortes por Madrid, para que obra tan grande y necesaria a Madrid tenga el desarrollo que merece, pues así lo reconoció el señor alcalde, don Carlos Prast, en una visita que tuvo a bien girar recientemente (ofreciéndonos su apoyo incondicionalmente y el concurso del Ayuntamiento para todo aquello que signifique interés público).
La Junta de gobierno de la expresada colonia “El Porvenir” ha quedado constituida en la siguiente forma:
Presidencia de honor, D. Francisco García Molina, senador del reino; presidencia efectiva, D. Luis Blanco Soria, concejal y director de “España Nueva”; vicepresidente 1º, D. Hipólito Guin, doctor en Medicina; vicepresidente 2º, D. Juan Planas y Camps, industrial; tesorero, don Joaquín Lorenzo, propietario; contador, D. Miguel Aracil, propietario; secretario general, D. Mariano García Gómez, empleado; 1º vicesecretario, D. Ramón Pulido, periodista y propietario, ….
http://historias-matritenses.blogspot.com/2012/12/barrio-de-penagrande-lacoma-resena.html#ixzz4c3b24oB7
En 1951, al poco de unirse a Madrid capital tras la absorción de los pueblos limítrofes, Peñagrande contaba con unos 3.000 habitantes, siendo los principales núcleos de población: la colonia de Peñagrande, la colonia El Porvenir y Valdeconejos, al otro lado del arroyo Canalejas.
El chabolismo era muy disperso pues se extendía allá y aquí, incluso con edificaciones aisladas en medio del monte, muy al contrario de lo que ocurría en otros barrios de la capital donde el hacinamiento era agobiante.
En 1949 se creó la empresa Marcudos SL; con la asociación de Margarita González Lacoma y Pilar Cudos Velasco. Desde 1947 ambas compraron terrenos en la zona el actual barrio de Lacoma con el objeto de levantar pisos para ser puestos en alquiler o para su venta, bajo el auspicio de la Ley de Viviendas Bonificables.
Posteriormente, en 1955, Margarita y Pilar (junto con algunos pequeños socios) fundan una nueva sociedad: Cudosmar, S.A., con el mismo objetivo que la anterior pero centrada en la creación de la Colonia del Pino (al oeste de Lacoma), cuyo proyecto contemplaba la construcción de 2.000 viviendas. Sin embargo solo se llevo acabo parcialmente el plan ya que muchos terrenos no fueron vendidos y quedaron bastantes solares entre los bloques, resultando una trama viaria y urbanística muy precaria.
Hacía 1950, en dirección a Fuente de la Reina, se levantaron las viviendas de la Fundación Francisco Franco, junto al arroyo del Fresno.
Analizando los datos de 1970 podemos hacernos una idea muy aproximada de lo que era entonces la zona. Sobre unas 1.000 edificaciones, la mitad eran casas unifamiliares. El número de viviendas era de unas 3.300, y el de habitantes 15.000; lo que daba un densidad de población de las más bajas de los barrios de la capital.
El 27.2.1970 la Comisión de Cultura del Ayuntamiento de Madrid propuso asignar el nombre de avenida del Cardenal Herrera Oria a la carretera de la Playa. 3 años después empezaron las obras del desdoble de la vía, eje fundamental de comunicación en el tráfico este-oeste al norte de la capital en aquel momento.
A principios de 1978 el barrio de Peñagrande se ve amenazado por la especulación, cuando en “aras de la modernidad” seis inmobiliarias se hacen poco a poco con el 64% del terreno, incluidas algunas calles. El sistema empleado era la junta de compensación, usando la formula de volúmenes a cuenta que iba en detrimento de los vecinos. Las viviendas afectadas eran unas 220, siendo en alquiler un 35% aproximadamente.
En agosto de 1982, siendo alcalde de Madrid don Enrique Tierno Galván, se entregaron 44 viviendas en la denominada “unidad urbanística número 1 de Peñagrande”, correspondiendo todas ellas a los realojados de la colonia El Porvenir, según el acuerdo que se tomó en la Junta de Compensación.
La construcción del centro comercial de La Vaguada, el trazado de la avenida de la Ilustración y definitivo cierre de la M-30 sobre el arroyo de la Veguilla -inaugurada el 14.4.1992-, dio un desahogo a la avenida del Cardenal Herrera Oria, pero también supuso extender el tablero de ajedrez de las edificaciones hacía la frontera virtual de Herrera Oria. Una pequeña parte de la colonia primigenia de Peñagrande se vio afectada por estas obras.
La inauguración del tramo de la M-40 en el monte de El Pardo (diciembre de 1996), junto a la prolongación de la línea número 7 del Metro (marzo de 1999), significaron la extensión definitiva de la gran urbe, y aquella carretera del Río dejó de ser la frontera N de la ciudad, y el carácter bucólico de los campos aledaños se van diluyendo poco a poco en la tela de araña de Madrid. 

El viejo pueblo de FUENCARRAL

28079-08 GE18.jpg

Otro factor importante para los primeros asentamientos lo constituye su localización. A principios de siglo este espacio es una zona alejada respecto a los núcleos de población más próximos, se encuentra distante de los núcleos de Chamartín de la Rosa y de Fuencarral, a cuyos municipios pertenece, y alejada de las vías de comunicación que tradicionalmente han dirigido la expansión de Madrid hacia el norte. Tampoco se puede olvidar que ésta queda limitada hacia el NO por la Ciudad Universitaria, y el Monte del Pardo, cuya tapia sirve de límite occidental a cualquier actuación urbanizadora hasta los años 50′. De tal modo que ello contribuye a que la sensación de aislamiento y lejanía caracterice durante años a este sector y más, si se tiene en cuenta que las únicas vías de acceso son: el camino de Peña Grande, que ponía en contacto Madrid con el pueblo de El Pardo, a través de Peña Grande y Valdezarza; el camino del Rio, más tarde carretera de la Playa, que enlazaba el camino anterior con el pueblo de Fuencarral; y las veredas y caminos vecinales que permitían la comunicación de los distintos parajes con Fuencarral, con el camino de Peña Grande y entre si. Esta particular situación cambiará relativamente con el crecimiento de Madrid y con las mejoras de los transportes que favorecen la instalación de residencias de veraneo o de viviendas marginales en las parcelaciones que comienzan a realizarse.
Los grandes propietarios que reunen más de 50 Ha antes de iniciarse la transformación. se concentra en manos de 3 personas jurídicas de caracteres muy diferentes. El mayor propietario es la Inmobiliaria JUBANSA que concentra con sus 201 parcelas 173,63 Ha, controlando el 20.13% de la superficie; un segundo lugar lo ocupa la Compañía de Jesús que tiene 149,28 Ha (8); y, por último, un tercer lugar, muy por debajo, le corresponde a Joaquín Lorenzo y Miguel Aracil, que poseen 57,79 Ha. Aunque a ellos hay que añadir la Inmobiliaria Alcázar S.A. que en 1946 ya habla adquirido una superficie de 55,57 Ha. 
Las características de sus propiedades por otra parte, reflejan los mecanismo que han actuado en su configuración y éstos son, excepto para la propiedad de la Compañía de Jesús, muy semejantes aunque su conformación se desarrolle en épocas diferentes. Son el resultado de la adquisición progresiva del terreno mediante la compra de pequeñas parcelas rústicas próximas o colindantes. Esta forma de acumulación explica que la estructura parcelaria de estas posesiones sea similar a la que existe en el resto del municipio de Fuencarral, y que 150 de las parcelas poseidas por la Inmobiliaria JUBANSA, casi el 75%, sean inferiores a 1 ha; así como que de las 61 concentradas por J. Lorenzo y M. Aracil, sean inferiores a la hectárea un 62.30%.
El proceso de compra que se inicia en los años 40′ por parte de las inmobiliarias, es el mismo que el seguido por J. Lorenzo y M. Aracil durante las primeras décadas del siglo. La finalidad de éstos era la acumulación de tierras rústicas para su posterior parcelación y segregación en solares urbanos. El interés de las inmobiliarias se concreta también en la acumulación de terrenos para su transformación. Por ello, tras la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid y sus alrededores en 1946, intentan crear las ciudades satélites que éste preveía en el NO. La estructura interna de la propiedad de la Compañía de Jesús es consecuencia de un mecanismo totalmente distinto.
Las grandes parcelas que la constituyen corresponden a las donaciones y devoluciones efectuadas en los años 40′ por las personas interpuestas durante la República para evitar la incautación. Según el Catastro de Rústica de Chamartin de la Rosa la Compañía de Jesús posee, al este de la Vereda de Ganapanes 20 parcelas, cinco de las cuales superan las 10 Ha que se encuentran divididas para su aprovechamiento en subparcelas por veredas y caminos. A modo de conclusión, puede señalarse que el sistema de la propiedad, en el sector estudiado, muestra los aspectos propios de un espacio agrario tradicional donde predomina la pequeña propiedad junto con grandes superficies que independientemente de su trazado parcelario, se concentran en un reducido número de propietarios. Esta estructura, sin embargo, no implica necesariamente que el cambio de uso de rústico a urbano vaya a quedar totalmente acaparado por la gran propiedad, sino que es importante considerar también el papel que jugarán en el proceso de transformación, los pequeños y medianos propietarios ya que éstos son los que contribuyen, en un primer momento y de forma particular a la aparición de núcleos marginales mediante el sistema de parcelación.
Las actividades de carácter urbanístico que lleva a cabo el Ayuntamiento de Fuencarral se reducen a una serie de medidas concretas que favorecen, aprueban o, al menos permiten el desarrollo de las distintas formas de parcelación y de asentamiento de la población. No puede considerarse que existan medidas restrictivas en ningún sentido. El único control del Ayuntamiento sobre las parcelaciones del terreno rústico y sobre las construcciones de nueva planta se establece a través de las licencias que debían solicitar los particulares para su realización, pero es conocido que esta solicitud se exigía más para cobrar un canon que para controlar de algún modo las distintas formas
28079-08 propuestas urbanisticas
A raiz de la aprobación del Plan General, las inmobiliarias Banús Hermanos SA y Alcázar SA proceden a solicitar y redactar según obligaba la Ley, sendos planes parciales para la ordenación de dos ciudades residenciales, una en el lugar de Valdelobos y otra en el de Valdeconejos. La Empresa Constructora Banús Hermanos SA dirige a la Comisaria General para la Ordenación Urbana de Madrid su primer escrito proponiendo la creación de la ciudad Satélite de Mirasierra, el 15.11.1947, pero los trámites se alargarán hasta 1954.
Mª Francisca Alvarez Orellana. 1991 Tesis UCM Dep. Geografía Humana. La dinámica urbana en la periferia noroeste de Madrid
1946-plan-bidagor

1946 Plan Bidagor

PROMOCION PRIVADA: MIRASIERRA

El primer gran proyecto de Juban Inmobiliaria, Mirasierra, nace en 1949 de mano de su fundador, Juan Banús Masdeu. Este promotor de origen catalán es el artífice de algunos de los grandes barrios madrileños que surgieron en la posguerra, como La Concepción, creada en 1956; Simancas y El Pilar, llamado así en homenaje a su mujer.
Tras la construcción de estos barrios obreros, Banús Masdeu dio un paso hacia la vivienda de gama alta y promovió Mirasierra, en Madrid además de iniciar varios proyectos a principios de los años 60 en la Costa del Sol.
Tras el fallecimiento en 1984 del fundador, sus hijos Juan y Antonio Banús Ferré tomaron el testigo inmobiliario de su padre, especializándose cada uno en diferentes proyectos. Juan Banús, fallecido en 2000, era el responsable de la lujosa área marbellí de Puerto Banús, lugar de veraneo de la jet set y de la familia real saudí, entre otras personalidades.
Por su parte, Antonio Banús es propietario de un importante número de franquicias de la firma de moda italiana Benetton en España, gestor del hotel de 5 estrellas Mirasierra Suites y dueño de la bodega El Carabal, situada en Cáceres. La familia Banús cuenta, además, con negocios de concesionarios de coches.
El capital de Juban (acrónimo de sus iniciales) está controlado al 100% por Comercial Mirasierra, una sociedad gestionada por la familia Banús e Inus Real Estate, firma presidida por Antonio Banús Ferré.
Actualmente, el órgano de administración de Juban está constituido por Antonio Banús Ferré, Celia Gutiérrez y Gonzalo Antonio Banús Gutiérrez, viuda e hijo respectivamente del hermano de Antonio, Juan Banús.
Según los últimos resultados presentados por la inmobiliaria, correspondientes al ejercicio 2009, la compañía obtuvo unas pérdidas de 7 millones de € y un resultado de explotación negativo de 4,86 millones de €. En la actualidad, Juban Inmobiliaria comercializa varias promociones residenciales en la urbanización Mirasierra de Madrid. Juan Banús Masdeu creó hace 70 años la inmobiliaria Juban para promover junto a sus hijos la urbanización Mirasierra. Antes había promovido los grandes barrios de la posguerra en la capital. Su viuda e hijos regentan el hólding Valdemira, con 126 millones en activos y 108 millones de patrimonio neto. El capital de Juban está controlado por Comercial Mirasierra, de la familia Banús e Inus Real Estate.
28079-08 GE5.jpg

Mirasierra – Madrid 2016

LA PROMOCION OFICIAL

La década de los 50′ se caracteriza  por la situación de caos urbanístico que se alcanza en los suburbios de Madrid, pero también por la fuerte reacción del Estado para paliar los efectos de la escasez de viviendas, a partir del segundo lustro. El chabolismo se extiende por todo el cinturón de Madrid, los antiguos suburbios madrileños exteriores al Paseo de Ronda, Tetuán Prosperidad, Guindalera, Vallecas, etc., que disponen de una red de vías, alcantarillado, suministro de agua (no siempre hasta las viviendas), ven surgir en cualquier calle nuevos edificiosen altura, con la única exigencia de que guarden las alineaciones convenidas.No existe planeamiento parcial alguno que oriente el crecimiento. El Estado reacciona de 2 formas: con nueva legislación y con promoción ó protección de viviendas.
La primera legislación legal reguladora de las viviendaé de tipo social es el Decreto-Ley de 1.5.1954. La definición de este tipo de vivienda se limita a dar superficie máxima y su coste: 42 m2. y 25.000 Ptas. Se encomendaba al INV su relación y ubicación fijando el número de 100.000 viviendas anuales. Por decreto del 3.4.1956 se fijaba el número total de viviendas en 100.000 al mismo tiempo que se actualizaba la superficie y los precios de las mismas. Los beneficios eran directos e indirectos. Los indirectos eran similares a los de viviendas protegidas, en cuanto a los directos superaban a los de épocas anteriores pues se concedían anticipos de hasta un 80% del coste sin interés y amortizable en 50 años. El 20% restante lo pagaba el constructor o el própio beneficiario. La calificación la otorgaba el INV siendo la duración del régimen de 20 años a contar a partir de la misma. No se necesitaba ningún requisito especial para ser beneficiario. Las entidades promotoras están señaladas en el artículo 3º. En general son entidades que no buscan el beneficio en la construcción de la vivienda como Ayuntamientos, Organizaciones del Movimiento, Sociedades benéficas, empresas para sus trabajadores, etc., y se daba la preferencia a los tramitados por la Obra Sindical del Hogar.
Las viviendas de renta reducida y mínima surgen por Decreto-Ley de 29.5.1954 y se encomendaban con carácter exclusivo su construcción a la Obra Sindical del Hogar en colaboración con el INV en número de 20.000 anuales. Se consideran viviendas de renta reducida las compuestas de vestíbulo, estancia-comedor, cocina, cuarto de aseo, y 5, 4, 3, ó 2 dormitorios. A su vez se clasifican en 4 categorías según sea la superficie de 100, 90, 80 y 74 m2. El precio neto de la vivienda excluyendo urbanización servicios y terreno oscilaba entre 100.000 y 74.000 pesetas. Los beneficiarios tenían que estar encuadrados en la Organizac1ón Sindical. Los beneficios indirectos son iguales que en los de tipo social, así como la duración del régimen. Con este motivo se crean los Patronatos Sindicales de la Vivienda por orden del 12.7.1954, con un órgano central y patronatos provinciáles y locales.
El gran paso de la política de la vivienda se produce con la ley de 15.7.1954 por la que nacen las “viviendas de renta limitada”. Se establece una clasificación de viviendas sociales y sobre todo se pretende unificar la legislación existente, cancelando los regímenes existentes hasta entonces de viviendas protegidas y bonificables. También se facilita la participación de la iniciativa privada a la construcción de este tipo de viviendas. El Estado promueve a través del Instituto Nacional de la Vivienda y del Consejo Nacional de la Vivienda creado en este momento dentro del Ministerio de Trabajo. El Decreto de 24.6.1955 aprobaba el Reglamento. La definición de las viviendas de renta limitada es “las que estanda incluidas en los Planes Generales formulados al efecto, se construyen con arreglo a proyecto ó anteproyecto aprobado por el INV por reunir condiciones que se señalan en el Reglamento ó en las ordenanzas que se dicten para ello”. Es interesante que se concreten y definan aspectos técnicos además de jurídicos. Es decir se fija el concepto de m2 construido, superficie total construida, superficie construida por vivienda, superficie protegible, coste por m2 y módulo.
Dentro del régimen de viviendas de renta limitada se crea por ley de 13.11.1957 (la misma que aprobaba el Plan de Urgencia Social de Madrid), las viviendas subvencionadas. Las características fundamentales son· ” Volver a la iniciativa privada como fuente esencial de la construcción y establecer para ello el estímulo preciso no sólo por el camino de la sencillez marcado en el artículo anterior sino también y fundamentalmente por el de la renta compensadora, se crea con el nombre de viviendas subvencionadas una nueva categoría dentro de las viviendas de renta limitada establecida en el artículo 2º, de la ley de 15.7.1954. Estas viviendas tendrán además de los beneficios de exenciones tributarias que se determinan y la preferencia de materiales y expropiaciones de terrenos, el derecho a percibir una subvención a fondo perdido y su renta se fijará en función de la superficie útil, que se adoptará cada año a las variaciones del costo de vida mediante Decreto del Consejo de Ministros, que aplicará de modo automático el índice fijado por la Dirección General de Estadística”. La Ley es regulada por Decreto de 22.11.1957 y la Orden de 1.2.1958, para llegar a un texto refundido el 24.7.1963.
Por ley de 13.11.1957 se aprueba el Plan de Urgencia Social de Madrid; según palabras del propio Ministro de la Vivienda J. Luis Arrese ” se trata de enfrentarse con el problema de la vivienda en Madrid, para resolver no la parte normal de un crecimiento ordinario, sino aquella otra, que a lo largo de unos años se ha ido acumulando sobre nuestra capital, y que hoy entre chabolas, realquilados y casas ruinosas, suman la gravisima cifra de 60.000 viviendas”. El déficit pues, estaba calculado en esta cifra y se dió como plazo 2 años. El Plan de Urgencia Social iba acompañado de medidas restrictivas del fenómeno suburbano como limitación de la inmigración y vigilancia sobre los asentamientos clandestinos que no tuvieron ninguna eficacia.
En el análisis de los barrios de Promoción Oficial levantados tras la guerra dentro del término municipal de Madrid, estudiados por Luis Moya Blanco, se encontraban mayoritariamente en zonas no edificables del Plan General de 1941 (zonas verdes o suelo rústico),  la mayor parte de los barrios fueron construidos antes de que el Plan General de 1963 invalidara al anterior, luego este dato nos indica que el principal incumplidor del Planeamiento existente ha sido la Administración. Sin embargo observando el Plan de 1963, se aprecia que ya todos los barrios han sido incorporados a su zonificación con la excepción de la UVA de Fuencarral (demolida por ahora, pero no se sabe la utilización futura del terreno). Es lógico que así fuera porque la mayor parte de les barrios estaban construidos y fue únicamente aceptar lo existente.
Dentro de las medidas arbitradas en el Plan de Urgencia Social estaban los Poblados Dirigidos que surgen por Decreto de 8.3.1957 y Orden de 8.11.1957. Se crea una entidad promotora de carácter mixto de derecho privado bajo la tutela del INV que se llama Organización de Poblados Dirigidos, donde colaboran los beneficiarios y el Instituto Nacional de la Vivienda junto con la Comisaría para la Ordenación Urbana de Madrid y sus alrededores, ambos integrados dentro de la Estructura del Ministerio de la Vivienda. La Administración aportaba los terrenos urbanizados, el proyecto, dirección técnica, suministro de materiales, la gestión de anticipos sin interés y bonificaciones tributarias. A cargo del beneficiario corrían, el pago de los terrenos, honorarios de proyecto y una pequeña parte de los materiales de construcción y mano de obra. Pero con respecto a esta última había una fórmula, que resultó eficaz, que consistía en que si los beneficiarios aportaban su trabajo personal, únicamente pagaban los terrenos y gastos generales, y recibían un premio de 10.000 ptas. De esta forma se trataba de atacar 2 problemas al mismo tiempo: el del paro de los inmigrantes y de los obreros de la construcción en general; y la construcción de viviendas.
Se eligen para los Poblados Dirigidos las modalidades de renta limitada, grupo II de 3ª categoría y viviendas subvencionadas. Para reducir el coste de las viviendas se enajenaban los locales comerciales por subasta. Las organizaciones de Poblados Dirigidos se extinguían una vez cumplidos sus objetivos.Por decreto de 7.3..1958 se crearán los Poblados mínimos y de Absorción. Se conciben estas viviendas para los afectados sin medios económicos de los Planes de Ordenación Urbana que estaba llevando a cabo la Comisaría para la Ordenación Urbana de Madrid y sus alrededores Por tanto se encarga a esta última que promueva viviendas con esta finalidad y se concede al INV los beneficios que se preveían en la legislación de Poblados Dirigidos.
En el Decreto de 23.9.1959 se traslada la primera competencia al INV quedando encargada la Comisaría de preparar urbanísticamente el suelo. Estas viviendas, que se suponen temporales para su población, son de dimensiones, como su nombre indica, mínimas y los barrios carecen de los servicios comunitarios más elementales.En la segunda mitad de los años 50′ se construyen las grandes promociones oficiales.
Tienen una serie de rasgos característicos que permiten diferenciarlas del resto con facilidad. La arquitectura es de bloques abiertos de doble crujía exentos ó adosados con escalera para 2 viviendas/planta, con frecuencia la escalera es abierta para mayor ahorro de materiales, los huecos son sencillos, y pequeños, la cubierta inclinada sin canalón de borde, la fachada es de ladrillo de mala calidad visto a veces con revoco, pero las menos, los bajos se ocupan con viviendas y muy raramente con bajos comerciales. La trama de los barrios es reticulada de base pero no rígida. El equipamiento es muy escaso, suele situarse el comercial centrado junto con la Iglesia y el escolar y zonas verdes en la periferia. Los espocios libres no tienen más amueblamiento urbano que los árboles que casi nunca suelen faltar. Alrededor de la edificación hay una pequeña acera de 0,60 m., más para proteger de las humedades al edificio producidas por la caída libre de las aguas de lluvia al tejado que como senda peatonal. A veces existen cintas pavimentadas a lo largo de los espacios interbloques. En algunos barrios hay bancales donde se supone que en su día debió de haber jardinería de inauguración; algunso vecinos la han mantenido con lo que estos espacios muertos, que por sus dimensiones no pueden tener ningún uso, mejoran visualmente inmediatamente. Lo más usual es que en el ·barrios de esta década se alternen los bloques de 4 ó 5 plantas (máximo permitido sin ascensor según las ordenanzas) con viviendas unifamiliares en hilera y jardín.
El tipo de viviendas unifamilares que más se repite con variaciones, es el del arquitecto Sainz de Oiza, en el Poblado de Absorción de Entrevías Este consiste en 2: 2 plantas, crujía muy estrecha (3,60 m. en Entrevías), jardín anterior, salón, cocina, y aseo en línea, escaleras transversales en medio para la planta de arriba donde encontramos 3 habitaciones, una más grande para los padres. (En Entrevías ocupa la crujía, mientras que las habitaciones pequeñas comparten). Constructivamente no plantea ningún problema; los muros son de carga y medianeros, las viguetas tienen la dimensión más económica y la escalera se consigue suprimiendo un par de viguetas. Generalmente las dimensiones de las calles entre unifamiliares son más reducidas que entre bloques pero más acogedoras.
Los ejemplos más representativos de esta época son los Poblados Dirigidos de Absorción, Mínimos y las barriadas de la OSH, Poblados Dirigidos de Fuencarral, Canillas, Entrevías, Orcasitas, Caño Roto, Poblados Mínimos de Absorción de Pan Bendito, Orcasitas, Poblados de Absorción de Orcasitas, la Ventilla, S. Blas 1 y S. Blas 2, Fuencarral A y B y las parcelas más antiguas del Gran S. Blas.
En la década de los 60′ no hay muchas variaciones con respecto al período anterior en cuanto a la concepción urbanística de los barrios y el tamaño, pero varía algo en cuanto a la calidad arquitectónica hacia mejor, por ejemplo la Barriada de la Elipa y Cuartel de la Montaña. Esto se debe a que la actividad constructora oficial apenas pone en marcha nuevos programas de promoción directa, para continuar con los proyectos comenzados en los últimos años de los 50′.
La actuación más importante realizada en esta década son las Unidades Vecinales de Absorción. Su concepción temporal las denvincula de todos los esquemas anteriores. Campamento: ocupación total de terreno, retícula, espacio  libre en el centro para equipamiento, uniformidad, y materiales endebles. Las viviendas se encuentran en barracones de una planta o bloques de 2 con galería exterior de acceso y patio trasero compartido. El viario rodado es limitado.En el cambio de década se produce un resurgir de la construcción oficial. Los últimos barrios de promoción oficial son de estructura muy similar a los de promoción privada. Ha aumentado la calidad constructiva y el equipamiento comercial. Los espacios libres están mejor tratados. La densidad también es mayor. Se utilizan torres de 10 y 12 plantas alternando con bloques de 4 y 5 crujías, de 7-9 plantas. Las vías rodadas son más amplias. Rodean grandes manzanas donde penetran vías en fondo de saco, dejando el resto como zona peatonal, pero a diferencias con los barrios de épocas anteriores se proyecta el tipo de suelo y el amueblamiento urbano. Se dota a los barrios con garajes, equipamiento escolar más completo y guarderías.
Luis Moya Blanco

FICHA BARRIOS DE PROMOCION OFICIAL  por Luis Moya Blanco. Tesis Doctoral ETSAM 1970.

NOMBRE DE LA PROMOCION : Fuencarral Poblado Dirigido

LOCALIZACION EN EL PLANO: 1
ORGANISMO PROMOTOR: O.P.D.
FECHA DE CONSTRUCCION: 1957
ARQUITECTOS: Romany (Emiliano Femandez Femandez, aparejador)
NUMERO DE VIVIENDAS: 1.839
SUPERFICIE DE ACTUACION (ha): 16,047
DENSIDAD (viviendas/Ha): 114,6
USOS DEL SUELO EN %:
EDIFICADO VIVIENDAS 26,7
EDIFICADO OTROS USOS 3 ,5
ZONAS LIBRES PRIVADAS 5 ,6
ZONAS LIBRES PUBLICAS 59,2
VIARIO RODADO 5
TIPOS DE BLOQUES (FORMA Y ALTURA): Bloques de doble crujía de 4 y 5 plantas y unifamiliares adosadas de 2 plantas
SERVICIOS COMUNITARIOS: Un grupo escolar, oficina de administración, 3 mercados y 135 locales comerciales.
GRAFICOS ADJUNTOS:
PLANO 1: 2000 SI
OTROS PLANOS:
FOTOGRAFIAS: AEREA SI
BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS 9
ESTRUCTURA URBANA: Via de Ronda dando acceso directamente e las viviendas al exterior de le misma e indirectamente, através de fondos de saco, a las viviendas del interior. 2 vías de penetración por la vía de ronda. Servicios comunitarios en el centro. Bloques orientados norte-sur (le mayoría) y este-oeste.
RESUMEN EVALUACION DEL BARRIO: En colaboración con C.O.U.M.A. e I.N.V. Viviendas entregadas en 1959-1964. Aún dentro del mas estricto racionalismo-organicismo es uno de los proyectos mas pensados de promoción oficial . Adaptación e la topografía del terreno tanto de la edificación como de los espacios libres (utilización de gradas). Aunque no está pavimentado en su totalidad, si lo están los itinerarios peatonales. Abundante vegetación que contribuye a crear una imagén agradable del poblado, así como la ausencia de vehiculos que se quedan en le vía de ronda. Construcción bien realizada.

28079-08 GE6.jpg

08.03 MapaAPIRUPlanosLocalización

Poblado Fuencarral A.jpg

poblado dirigido fuencarral foto.jpg

1975 Fuencarral Poblado de Absorción – Madrid

NOMBRE DE LA PROMOCION: Fuencarral Poblado de Absorción A

LOCALIZACION EN EL PLANO: 2 
ORGANISMO PROMOTOR: O.S.H.
FECHA DE CONSTRUCCION: 1956
ARQUITECTOS:
NUMERO DE VIVIENDAS: 487 
SUPERFICIE DE ACTUACION (ha): 6,8
DENSIDAD (viviendas/Ha): 7,82 
USOS DEL SUELO EN %:
EDIFICADO VIVIENDAS 29
EDIFICADO OTROS USOS 2
ZONAS LIBRES PRIVADAS 16
ZONAS LIBRES PUBLICAS 48
VIARIO RODADO 5
TIPOS DE BLOQUES (FORMA Y ALTURA): de doble crujía de 5 plantas y unifamiliares de 1 y 2 plantas en hilera
SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia y escuela.
GRAFICOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si
OTROS PLANOS FOTOGRAFIAS: AEREA SÍ
BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS
ESTRUCTURA URBANA: Lineal. Eje de circulación rodada atravesando longitudinalmente el barrio. Bloques de 5 plantas en el perímetro, viviendas unifamiliares en el interior. Colocación de los bloques en función de las vías perimetrales y la orientación.
RESUMEN EVALUACION DEL BARRIO: Edificación de muy baja calidad. Arquitectura pretendidamente popular en las viviendas unifamiliares con la idea de facilitar la adaptación del hombre del campo a la ciudad. Suelo de los espacios libres sin ningún tratamiento, resultando la edificación como islas en terreno de nadie. No hay un lugar de congregación de la población. Equipamiento escaso.

28079-08 GE4.jpg

08.02 MapaAPIRUPlanosLocalización.jpg

Fuencarral A.jpg

fuencarral a foto.jpg

1975 Fuencarral A – Madrid

NOMBRE DE LA PROMOCION: Fuencarral Poblado de Absorción B

LOCALIZACION EN EL PLANO: 3
ORGANISMO  PROMOTOR: O.S.H.
FECHA DE CONSTRLCCION: 1956
ARQUITEéTOS: Alejandro de la Sota.
NUMERO DE VIVIENDAS: 532
SUPERFICIE DE ACTUACION (ha): 7,22
DENSIDAD (viviendas/ha): 73,68
USOS DEL SUELO EN %:
EDIFICADO VIVIENDAS: 22
EDIFICADO OTROS USOS: 1
ZONAS LIBRES PRIVADAS: 11
ZONAS LIBRES PUBLICAS: 51
VIARIO RODADO 15
TIPOS DE BLOQUES (FORMA Y ALTURA): Unifamiliares adosadas de 2 plantas bloques de doble crujía de 4 y 5 plantas.
SERVICIOS COMUNITARIOS: Guardería, y galería comercial.
GRAFICOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si
OTROS PLANOS FOTOGRAFIAS: AEREA Si (ver ficha 1)
BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS 3
ESTRUCTURA URBANA: Bloques de edificación abierta sobre una estructura ortogonal independiente tanto de la topografía como del viario e incluso de la orientación.
RESUMEN EVALUACION DEL BARRIO: Es uno de los primeros poblados de absorción de Madrid. Intento de arquitectura popular poco conseguido. Pésima calidad de la construcción. Viviendas extremadamente pequeñas. Falta de servicios comunitarios. Depende por tanto del núcleo del pueblo de Fuencarral. Viario conectado con el del tejido del pueblo. Espacios libres inutilizados por falta de tratamiento.

Poblado Absorcion Fuencarral B.jpg

NOMBRE DE LA PROMOCION: Fuencarral U.V.A.

LOCALIZACION EN EL PLANO: 4
ORGANISMO PROMOTOR: I.N.V. y O.S.H.
FECHA DE CONSTRUCCION: 1963
ARQUITECTOS:
NUMERO OE VIVIENDAS: 1.180
SUPERFICIE DE ACTUACION (ha): 13,81
DENSIDAD (viviendas/ha): 8 ,45
USOS DEL SUELO EN %:
EDIFICADO VIVIENDAS: 41,6
EDIFICADO OTROS USOS: 6,2
ZONAS LIBRES PRIVADAS: 8,4
ZONAS LIBRES PUBLICAS: 39,3
VIARIO RODADO: 4 ,5
TIPO DE BLOQUES (FORMA Y ALTURA): Bloques lineales de 1 planta.
SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia, servicios sanitarios, casa do baños, edificio administración, pabellón escolar.
GRAFICOS ADJUNTOS: PLANO 1: 2000 Si
OTROS PLANOS FOTOGRAFIAS: AEREA Si (ver ficha 1)
BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS
ESTRUCTURA URBANA: Eje central de penetración de tráfico en fondo de saco. Recorridos peatonales dividiendo manzanas formadas por hileras paralelas o perpendiculares dobles de viviendas de 1 planta adosadas, dejando un pequeño espacio central con acceso entre las vías perimetráles peatonales.
RESUMEN EVALUACION DEL BARRIO: Es una de las U.V.A.s demolidas junto con la de Canillas. Los usuarios de las viviendas pertenecían a una población segregada; la misma localización del barrio, sin contacto con el continuo urbano, refleja esta situación. Condiciones de habitabilidad del barrio muy bajas. Falta de equipamiento. Mala calidad de la construcción. Falta de estructura urbana. Mas similar a un campamento que a un barrio.

UVA Fuencarral.jpg

NOMBRE DE LA PROMOCION: Virgen de Begoña Poblado Dirigido

LOCALIZACION EN EL PLANO: 5
ORGANISMO PROMOTOR: O.P.D.
FECHA DE CONSTRUCCION: 1959
ARQUITECTOS: Cortés, Garcia Villar, Lopez Matea, Ontañón, Población Knappe, R. Hernández
NUMERO DE VIVIENDAS: 920
SUPERFICIE DE ACTUACION (ha): 12,43
DENSIDAD (viviendas/ha) : 74
USOS DEL SUELO EN %:
EDIFICADO VIVIENDAS: 18,5
EDIFICADO OTROS USOS: 0,96
ZONAS LlBRES PRIVADAS: 2,6
ZONAS LIBRES PUBLICAS: 69,8
VIARIO RODADO: 8
TIPOS DE BLOQUS (FORMA Y ALTURA): Bloques en “H” de 5 plantas, bloques de doble crujía y en esvástica de 5 y 9 plantas.
SERVICIOS COMUNITARIOS: Dos colegios, dos guarderias, residencia religiosa e iglesia. GRAFICOS ADJUNTOS: PLANO 1 : 2000 Si
OTROS PLANOS 1: 2000 Proyecto
FOTOGRAFIAS: AEREA Si
BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS 6.
ESTRUCTURA URBANA: Es una gran manzana Radburn con penetraciones en fondo de saco (aunque unidos sus extremos posteriormente) y servicios comunitarios en el centro. La mayoria de los bloques (excepto 4 torres en esvástica) de doble crujía o de 5 crujías lineales, se sitúan paralelos o perpendiculares a las vías de penetración.
RESUMEN EVALUACION DEL BARRIO: Espacios libres interbloques bien cuidados. Esquema monótono y poco orientativo. Centro animado. Falta de aparcamientos. En colaboración con C.O.U.M.A. e INV.

28079-08 GE3.jpg

08.01 MapaAPIRUPlanosLocalización.jpg

poblado dirigido virgen de begoña.jpg

COLONIA VIRGEN DE BEGOÑA.jpg

1975 Colonia Virgen de Begoña – Madrid

BASE EL GOLOSO

El Regimiento de Infanteria Mecanizada “Asturias” nº 31 se encuentra integrada en la Brigada “Guadarrama” XII Base Militar “El Goloso” por lo que hablaremos de su localizacion en dicha Base. 

28079-08 GE8.jpg

CANTOBLANCO – UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MADRID UAM. 

Quid Ultra Faciam? (¿Qué más debo hacer?)
28079-08 GE9.jpgEn Cantoblanco se ubica el campus principal de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Junto con el campus de La Paz forma la UAM. El campus de Cantoblanco tiene una extensión de 2 .252.000 m². Sin embargo, sólo 766.630 m² urbanizados, de los cuales 120.000 son zonas ajardinadas. Si a esto se une la proximidad a la Sierra de Guadarrama, el campus se convierte en un escenario privilegiado.
En Cantoblanco se encuentran el rectorado y los servicios centrales y las facultades de Ciencias, Filosofía y Letras, Derecho, Ciencias Económicas y Empresariales, Psicología, Formación de Profesorado y Educación y la Escuela Politécnica Superior. La única facultad fuera de Cantoblanco es la de Medicina, que se encuentra junto a la Ciudad Sanitaria La Paz.
También se encuentra una sede del Parque Científico de Madrid y varias sedes del Consejo Superior de Investigaciones Científicas o CSIC como son el Centro Nacional de Biotecnología (CNB), Instituto de Catálisis Petroleoquímica (ICP), el Instituto de Ciencia de Materiales de Madrid (ICMM) y el Instituto de Cerámica y Vidreo (ICV).
La UAM nació gracias al Decreto-Ley 5/1968 aprobado por el Consejo de Ministros. para paliar el problema de la masificación en las aulas universitarias. Asimismo, su emplazamiento fuera de la ciudad de Madrid no fue casual. Su ubicación se debe a la voluntad de dispersar a los estudiantes para reducir sus protestas en contra del régimen de Francisco Franco. De hecho, el Campus de Cantoblanco está en el norte de la ciudad de Madrid, en el campo, porque llegado el momento podría ser fácilmente tomado por las fuerzas de seguridad. La primera facultad en construirse fue la de Medicina, que se ubicó junto al recientemente inaugurado Hospital La Paz. Las Facultades de Filosofía y Letras, Ciencias Económicas y Empresariales y de Ciencias son las más antiguas del campus de Cantoblanco, cuyo diseño arquitectónico fue ideado, al igual que la ubicación del campus, para poder controlar las protestas de los estudiantes, pues su estructura interna en forma de “V” permitía más fácilmente contener a los universitarios.

CIUDAD ESCOLAR PROVINCIAL

28079-08 GE21.jpg

La Ciudad Escolar Provincial, se inició el 19 de Septiembre de 1967 con la construcción por la Diputación Provincial de Madrid de “La Ciudad Escolar Francisco Franco” .

CIUDAD SANITARIA LA PAZ

28079-08 GE13.jpg

La Red de Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social fue creada en 1942, como consecuencia de la implantación en España del Seguro Obligatorio de Enfermedad. La planificación general de este proyecto de instalaciones sanitarias fue llevada a cabo por una Comisión, con representación de diferentes ministerios, compuesta por médicos, juristas, arquitectos y economistas; la ejecución fue responsabilidad del Instituto Nacional de Previsión (Ministerio de Trabajo), el organismo gestor del Seguro Obligatorio de Enfermedad.
Este proyecto de red asistencial descansaba sobre cuatro supuestos básicos: debería llegar hasta un 60% de la población total española, los enfermos asegurados podrían ser hospitalizados durante un máximo de doce semanas al año (los beneficiarios durante seis), las enfermedades mentales y las tuberculosis quedarían fuera de este sistema sanitario, el número total de camas que debería tener la Red era de dieciséis mil y, por último, se hacía imprescindible un estudio detallado del mapa sanitario español con el objeto de convenir los lugares más adecuados donde abrir nuevos establecimientos asistenciales.
La Ley de Hospitales de 1962, la primera de estas características en nuestro país, vino a concretar estos planteamientos; su principal objetivo fue la modernización de la estructura hospitalaria española, desde un sistema benéfico a un modelo de organización asistencial hospitalaria, regida por los modos propios de la gestión empresarial.
Este cambio pasaba por el abandono gradual de la beneficencia y el aumento progresivo de las personas protegidas por la Seguridad Social, extendiendo ésta a lo que actualmente conocemos por trabajadores autónomos. Para llevar a cabo este objetivo general, resultaba imprescindible una mejora sustancial de la red hospitalaria española, claramente insuficiente, de funcionamiento totalmente descoordinado y compuesta por hospitales antiguos, mal emplazados y con instalaciones, cuando menos, deficientes.
A mediados de los 60′ ya se habían construido medio centenar de Residencias Sanitarias y unos 400 Ambulatorios, en las primeras se prestaba asistencia con internamiento mientras que las segundas eran utilizadas para las consultas y los tratamientos a enfermos externos.
En la redacción del proyecto han presidido 3 ideas fundamentales: claridad, flexibilidad y concentración, no sólo de espacio, sino también de volúmenes. La planta básica es una cruz de brazos desiguales con un núcleo central de circulaciones verticales. El organigrama, completísimo y con toda suerte de adelantos técnicos e instalaciones complementarias y auxiliares, abarca las máximas exigencias apetecibles en este tipo de edificios. La superficie total construida, incluidas galería, salas de calderas, plantas y torreón, es de 30.878,04 metros cuadrados, y el número real de camas (855) lo que arroja una superficie por cama de 36,11 m2. En enero de 1962 comienza la construcción de la “Ciudad Sanitaria La Paz”, enmarcada en el concepto predominante en la época de construcción de grandes superficies hospitalarias.
El Hospital Universitario La Paz nace como un centro de referencia nacional en varias especialidades médicas y quirúrgicas. En julio de 1964 se inaugura el Hospital General, edificio que ocupa una superficie de 30.000 metros cuadrados en el que se invirtieron 1.08 millones de euros.
Al año siguiente se inauguran el Hospital Maternal y el Hospital Infantil. El Hospital Maternal con 409 camas y 256 cunas y una inversión que alcanzó 961.619 euros. Por su parte, el Hospital Infantil contó inicialmente con 337 camas y cunas, 42 camas para niños mayores y 32 para las madres de los niños ingresados, y la inversión inicial ascendió a 721.214 euros.
En 1966 abre sus puertas el Hospital de Traumatología y Rehabilitación, que cuenta con 300 camas y una Unidad de Quemados convertida en una de las más prestigiosas de su especialidad y centro de referencia nacional e internacional. 
La Ciudad Sanitaria La Paz resumía, en su vasto complejo (más de 30.000 m2 y una capacidad total cercana a las 1.500 camas), toda la política asistencial trazada por el gobierno franquista. Fue construida por el arquitecto Martín José Marcide Odriozola y hacia 1964 ya había empezado a funcionar; estaba compuesta por una Residencia Sanitaria, un Ambulatorio, una Residencia Maternal, un Hospital infantil (el primero creado por la Seguridad Social) y un Centro de rehabilitación y recuperación de inválidos.
Desde el punto de vista docente, el Hospital La Paz está vinculado a la Universidad Autónoma de Madrid; en él tiene lugar la enseñanza correspondiente al segundo ciclo de la licenciatura de Medicina y Cirugía. También se desarrollan en La Paz actividades académicas de tercer ciclo universitario (doctorado) y de formación de Médicos Internos Residentes (MIR), según las normas establecidas por la Comisión Nacional de Especialidades del Ministerio de Educación y Cultura. Por último, hemos de destacar, por su prestigio y tradición en el ámbito asistencial, la Escuela Universitaria de Enfermería.

HOSPITAL RAMON Y CAJAL (EL “PIRAMIDÓN”)

28079-08 GE14.jpgEste centro sanitario fue la culminación de la petición del yerno de Francisco Franco, el Dr. Cristóbal Martínez-Bordiú (casado con Carmen Franco, hija del dictador) cirujano cardíaco. Sin embargo tras la muerte de Franco y su posterior apertura, el centro que había sido creado como centro de especialidades quirúrgicas, y no como hospital, modificó su función.
En la actualidad es un gran hospital terciario, que da servicio al Área Sanitaria Este de la Comunidad de Madrid (con todas las especialidades excepto Obstetricia, por su cercanía al Hospital Universitario La Paz, que cuenta con una inmensa Maternidad) y que tiene como diferencia primordial el que, desde su creación, cuente con un departamento de investigación compuesto por cuatro servicios: Bioquímica, Neurobiología, Histología y Bioelectromagnetismo.
El Hospital Universitario Ramón y Cajal es un centro hospitalario público, dependiente de la Comunidad de Madrid, situado en la zona norte de Madrid. Este centro sanitario cultiva las tres vertientes de un hospital de su categoría: la asistencial, la docente y la investigadora.
Desde su inauguración en octubre de 1977, cuenta con un Departamento de Investigación formado por los Servicios de Bioelectromagnetismo, Histología, Bioquímica y Neurobiología. La producción investigadora en biomedicina tanto básica como aplicada nos hace ser reconocidos tanto nacional como internacionalmente. El Hospital Universitario Ramón y Cajal es reconocido como un centro de referencia y excelencia sanitaria, un reconocimiento que se extiende tanto a su actividad asistencial como a su actividad docente e investigadora.
Para ofrecer a nuestros usuarios el mejor servicio posible, los dos grandes ejes que rigen la actividad diaria del hospital son la calidad, que representa el presente; y la investigación, cuyos frutos son fundamentales para el futuro de la ciencia biomédica.
Para comprender las dimensiones de este gran centro hospitalario hay que tener presente su volumen de actividad asistencial. Durante 2013 se realizaron 34.000 ingresos, se atendieron a más de 145.000 urgencias, tuvieron lugar 950.000 consultas (entre primeras y consecutivas), 35.000 tratamientos de hospital de día y, 32.000 intervenciones quirúrgicas (entre urgentes, programadas y ambulantes).
Para alcanzar este volumen de actividad el Hospital Universitario Ramón y Cajal cuenta con un equipo de más 5.600 profesionales, una gran infraestructura formada por un espacio de 249.706 m2.
1985-pgou

1985 PGOUM

LA VAGUADA y El Barrio del PILAR

El “Centro Comercial La Vaguada” fue el primer centro comercial que se abrió en la capital de España.
En 1973, la constructora Banús vendió los terrenos donde se edificaría el centro comercial a la sociedad francesa La Henin. Antes de su construcción, el proyecto contaba con un amplio rechazo de los vecinos del barrio del Pilar. En 1976, el movimiento vecinal se aglutinó en torno a la asociación La Vaguada es Nuestra. Pequeños comercios de toda la capital apoyaron la protesta contraria a la edificación del centro comercial. En 1983 se empezó a construir el centro comercial. La oferta de 56 empleos a parados de la zona y la promesa de que parte del espacio se dedicara a la construcción del centro cultural, la biblioteca, la piscina municipal, el centro de salud y el Parque de la Vaguada resolvió en gran medida el conflicto.
El edificio fue diseñado por César Manrique, que fiel a su estilo, integró ambientes naturales dentro del edificio: zonas de descanso con cascadas y fuentes y entrada de luz natural desde el techo. Fue inaugurado el 24.10.1983, en un acto que fue presidido por el alcalde Enrique Tierno Galván. 
Hasta 2005, se mantuvo una zona llamada “Plaza de los Artesanos” en la que durante 22 años artesanos de diversos gremios ofrecían sus artículos y trabajaban bajo la mirada de los viandantes. Al descender el número de artesanos, la propiedad del centro comercial decidió dar otro uso a ese espacio.
Se trata de un edificio de planta rectangular con 5 plantas. Dos de ellas, bajo el nivel del suelo, configuran el aparcamiento (para 3600 vehículos), mientras que las otras tres el área propiamente comercial, en las cuales destaca la vegetación mediante el uso de jardineras colgantes. 25 años después de la inauguración, en 2008, el Centro Comercial La Vaguada pasó por una importante remodelación en la que se fijó el nuevo logotipo, se acortó el nombre (que anteriormente era “Centro Comercial Madrid 2 La Vaguada”) y se añadió la marquesina del acceso principal, entre otros cambios..
28079-08 GE7.jpg

CC La Vaguada – Madrid 2016

La construcción del barrio, iniciada a finales de la década de 1950 y principio de los años 1960, corrió a cargo de la iniciativa privada del promotor José Banús, que se aprovechó de amplias superficies disponibles (vacías completamente de edificación), y del suelo barato, para construir grandes conjuntos de viviendas modestas que albergasen a la masiva inmigración obrera que empezaba a recibir Madrid, procedente de zonas rurales de toda España. Las construcciones, de calidad deficiente, aprovechaban al máximo las parcelas en superficie y altura, sin atender apenas a la necesidad de equipamientos, transporte público y servicios que semejante masificación de población hubiese requerido. A partir de 1970 y aprovechando los grandes huecos sin construir que todavía quedaban, se construyeron algunas edificaciones de mejor calidad, orientadas a población de mayor nivel económico, gracias a la revalorización del suelo, por su buena ubicación y su cercanía a las masas forestales de la zona noroeste de Madrid.
Actualmente sigue siendo un barrio fundamentalmente residencial, donde predominan los bloques de edificios altos, incluso por encima de 10 alturas, pese a lo cual cuenta con varios parques como son el Parque Norte, el Parque de la Vaguada y el Parque de Altamira.
1997-pgou

1997 PGOUM

LAS TORRES del Norte

28079-08 GE12.jpg

Cuatro Torres Business Area (CTBA) es un parque empresarial junto al Paseo de la Castellana, en el barrio de La Paz de Madrid (España), construido sobre los terrenos de la antigua Ciudad Deportiva del Real Madrid. Conocido inicialmente como Madrid Arena, el consorcio de propietarios de las 4 torres decidió adoptar una nueva imagen corporativa para el conjunto y cambió el nombre a Cuatro Torres Business Area.
El parque empresarial consta de cuatro rascacielos que son los edificios más altos de Madrid y de España. Los cuatro edificios son la Torre Cepsa (llamada anteriormente Torre Bankia y Torre Repsol), la Torre PwC, la Torre de Cristal y la Torre Espacio. La Torre de Cristal es la más alta de Madrid y España con 249 metros de altura. La construcción de estos cuatro edificios comenzó en el año 2004. La Torre Espacio se terminó a finales de 2007, la Torre de Cristal a principios de 2008, la Torre Cepsa a mediados de 2008 y la Torre PwC a finales de 2009. Todos albergan oficinas, aunque la Torre PwC alberga también un hotel y en la parte más alta de la Torre de Cristal hay un jardín. Cada edificio tiene varios pisos subterráneos de aparcamientos y, también bajo tierra, accesos por carretera al parque empresarial.
Junto a las cuatro torres y dentro del recinto del parque empresarial se iba a ubicar el Centro Internacional de Convenciones de Madrid, pero debido a la Gran Recesión y a la falta de fondos del Ayuntamiento de Madrid, fue cancelado. En 2015, el grupo Villar Mir pone en marcha el plan de levantar una 5ª torre (Caleido). En 2017 se presentó oficialmente Caleido, un rascacielos de 181 m y 36 plantas. En marzo de 2016 se conoció el acuerdo definitivo por el cual el Instituto de Empresa (IE) ocupará la mayor parte del nuevo inmueble, que está previsto que se termine para otoño de 2019. Su construcción empezará en el mes de marzo y se espera que termine el último trimestre de 2019.
Los terrenos donde ahora se asientan las cuatro torres del CTBA se encontraba la antigua Ciudad Deportiva del equipo de fútbol Real Madrid, construida en 1963.
A finales del siglo XX, las tierras circundantes al complejo ya no era periféricas, sino que se habían convertido en un importante centro neurálgico de la ciudad con gran afluencia de transporte, en el nudo más importante del norte de la ciudad y el área financiera. Su ubicación a lo largo del Paseo de la Castellana conduce a un aumento en el valor de la tierra. En los años 90′, el Real Madrid estaba en una delicada situación de deuda y hubo diversos intentos de vender los terrenos pero esto no se produce hasta la presidencia de Florentino Pérez. Así, en 2001, el Real Madrid se embolsó 80.000 millones de pesetas (480 millones de €) por la explotación de una torre y media de las 4 construidas en el terreno. Otra torre y media la explotó la Comunidad de Madrid y la cuarta el ayuntamiento. Tras el acuerdo, el Real Madrid traslada su Ciudad Deportiva a la zona de Valdebebas, donde se encuentra actualmente desde su construcción e inauguración en el año 2005.
En julio de 2001, el Real Madrid vende 148.677 m2 de la Ciudad Deportiva en 100.000 millones de pesetas. 
En esta operación se produce un hecho insólito: el concurso se está resolviendo sin que aún se hayan realizado los diferentes trámites administrativos, para los que se estima que es necesario un plazo de al menos 22 meses. Tras la firma del convenio urbanístico entre el Gobierno regional, el Ayuntamiento y el Real Madrid el pasado 7 de mayo es necesario abordar la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, la tramitación del Plan Especial, la constitución de una junta de compensación y la aprobación definitiva del proyecto de urbanización. Una vez solventados todos estos trámites, el Real Madrid podrá seguir haciendo uso de estos terrenos hasta un máximo de tres meses más. Según este calendario, se espera que el proceso esté acabado en julio de 2003. Esta operación ha sido objeto de una gran polémica entre los partidos de la oposición. El grupo municipal socialista votó en contra de esta recalificación, ya que, en su opinión, si los terrenos de la Ciudad Deportiva eran necesarios para la capital, el Madrid podía verse recompensado con otros, sin necesidad de levantar cuatro torres. Izquierda Unida apoyó la operación, pero pidió contrapartidas para los vecinos.

28079-08 industrial 2005.jpg

2005 AREAS INDUSTRIALES en el PGOUM-1997 – Distrito Fuencarral-EL Pardo

A continuación, veamos en el PGOUM-1997 el distrito Fuencarral-El Pardo.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El remanente de edificabilidad residencial a 1.1.2016 en el Distrito Fuencarral-El Pardo es de:

remanente InforUnificadoPrimerSemestre2015_Page_362remanente InforUnificadoPrimerSemestre2015_Page_363remanente InforUnificadoPrimerSemestre2015_Page_364

La Dirección General de Estrategia de Regeneración Urbana del Ayuntamiento de Madrid, defiende la ESTRATEGIA DE REGENERACION del DISTRITO de FUENCARRAL-EL PARDO en los siguientes términos:

INTRODUCCION
Es el Distrito con mayor extensión de la ciudad de Madrid correspondiendo el 90% de su superficie a los montes de El Pardo, Soto de Viñuelas y Valverde. Sus zonas urbanas las forman áreas claramente diferenciadas: el antiguo casco urbano del antiguo pueblo de Fuencarral, los desarrollos residenciales entre el borde del distrito de Tetuán y la Avenida del Cardenal Herrera Oria (Peñagrande, Barrio del Pilar, Valdemarín) y entre ésta y la M-40 (Mirasierra, Arroyo Fresno, Montecarmelo…); el casco histórico de El Pardo y las áreas institucionales e industriales y culturales de la Carretera de Colmenar Viejo. A excepción del pueblo de Fuencarral, los primeros asentamientos urbanos se producen a partir de 1950 con las promociones de promoción privada de Mirasierra (residencia unifamiliar de clase alta), Barrio del Pilar, Peñagrande, Virgen de Begoña (residencia colectiva destinada a clases populares), junto con algunas promociones públicas destinadas a la erradicación del chabolismo como la UVA de Fuencarral. A partir de 1970 se cualifica socialmente el distrito con promociones como la Ciudad de los Periodistas y la construcción del centro comercial La Vaguada, completándose urbanísticamente el término municipal del Distrito con los nuevos desarrollos derivados de los Planes Generales de Ordenación Urbana de Madrid de 1985 y 1997. El distrito está formado por los barrios de El Pardo, Fuentelarreina, Peñagrande, Pliar, La Paz, Valverde, Mirasierra y El Goloso, reflejo del crecimiento urbano mencionado.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

A. ÁREAS
A.1 ÁREAS PRIORITARIAS DE REGENERACION
En el documento “Mapa de Áreas Preferentes de Impulso a la Regeneración Urbana”, aprobado por acuerdo de 12.5.2016 de la Junta de gobierno de la Ciudad de Madrid, se delimitan 5 áreas diferenciadas que son las siguientes:
  • 08.01 Colonia Virgen de Begoña
  • 08.03 Poblado dirigido Fuencarral-Santa Ana
  • 08.04 Barrio deL Pilar
  • 08.05 Colonia Lacoma
  • 08.06 Casco de Fuencarral
A.2 AREAS DE CENTRALIDAD URBANA
  • La Vaguada. Motor económico y de relación del distrito
  • Las Cuatro Torres.
  • Las Tablas Bulevar
A.3 ÁREAS DE OPORTUNIDAD
  • CLESA: establecer nuevos usos en la antigua fábrica
  • Espacios públicos en el entorno del Cementerio de Fuencarral
  • Dotacional Las Tablas Norte
  • Revisar la ordenación de las Unidades de Ejecución no desarrolladas en:
Remate Casco Histórico de Fuencarral.
Casco Histórico de El Pardo. Suelos de Patrimonio Nacional y Patrimonio del Estado
Colonia Mingorrubio. Unidad de Ejecución no desarrollada.
B. REDES
B.1 RED DE PROXIMIDAD:
Son los grandes ejes de circulación, Sinesio Delgado, M-30; Avenida del Cardenal Herrera Oria; M-40, los que limitan y seccionan el distrito en sentido este–oeste y que ligados a la topografía del, terrero marcan las líneas diferenciadoras en lo urbano y en lo social del Distrito de Fuencarral. A estos ejes este-oeste, se han de añadir la carretera de Colmenar y el sistema ferroviario que ejercerán, esta vez dirección norte-sur, la misma función divisoria. Estas infraestructuras van a definir la existencia de pequeños mundos inter distrito e, incluso, inter barrio que funcionan de manera independiente y aislada del resto del distrito y que van a ser los que determinan la definición de las distintas redes de proximidad.
B.2 RED DE IDENTIDAD
Conformada por los conjuntos urbanos de interés entre los que se distinguen los Cascos Históricos de Fuencarral y de El Pardo, las Colonias de Mirasierra y Mingorrubio; el poblado dirigido de Fuencarral y la Unidad Vecinal de Absorción Virgen de Begoña. El eje de conexión de la Avenida Cardenal Herrera Oria, Ginzo de Limia, La Vaguada, Monforte de Lemos y Paseo de la Castellana a su paso por las Cuatro Torres. Los ejes que marcarán la identidad en Montecarmelo y Las Tablas
B.3 RED AMBIENTAL
Fuencarral es el distrito madrileño que más espacios naturales tiene, sin embargo, en su parte urbana, se propone crear una red ambiental que conecte los nuevos desarrollos deArroyofresno, Montecarmelo y Las Tablas con las centralidades propuestas de la Vaguada y de las Cuatro Torres. Se estudiará la posibilidad de acondicionar el paseo de la ribera del río Manzanares en El Pardo.
B.4 RED DE MOVILIDAD
Estudiar la posibilidad de crear un eje cívico urbano a lo largo de la Avenida Cardenal Herrera Oria que facilite la conexión con las centralidades propuestas en La Vaguada y en Las Cuatro Torres, en el sur del distrito, y con los nuevos desarrollos al norte del mismo.
D. ACTUACIONES PRIORITARIAS
D.1 ESPACIO PÚBLICO
  • Mejora de los espacios públicos y supresión de barreras arquitectónicas en la Colonia Virgen de Begoña, Poblado Dirigido de Fuencarral y Poblado de Santa Ana
  • Mejora del espacio público junto a la instalación deportiva de Santa Ana
  • Supresión de las barreras arquitectónicas en las proximidades del Centro de Mayores Conde de Elda
  • Creación de itinerarios peatonales en el Barrio del Pilar
  • Crear un eje cívico en la calle Nuestra Señora de Valverde
  • Mejorar los accesos al centro cultural Rafael de León en la calle isla de Oza
  • Adecuar ambientalmente la plaza de la Vaguada junto a la JMD
  • Revitalizar las bandas terrizas situadas en la Avenida de la Ilustración
  • Potenciar el bulevar de acceso a Montecarmelo
  • Potenciar el bulevar de las Tablas dentro de la centralidad propuesta
  • Dotar de acceso peatonal y ciclista bajo las vías en la Operación Castellana Norte
  • Estudiar posibles actuaciones por tramos en la Avenida Cardenal Herrera Oria
D.2 APIRU
  • Se identifican como prioritarios los siguientes poblados y Colonias:
    Colonia Virgen de Begoña
    Poblado Dirigido de Fuencarral
    Poblado de Santa Ana
D.3 PLANEAMIENTO Y GESTIÓN
  • Estudio de ámbito de nueva ordenación de CLESA
  • Impulso del APR 08.01 calle Cantalejos y APR 08.02 Joaquín Lorenzo
  • Impulsar la zona no desarrollada del Polígono A de Peñagrande
  • Impulsar la zona no desarrollada del Polígono B de Fuencarral

Los PAU´s del Norte

mapa paus.jpg
TABLA USOS PAUS.pngLos PAUs, son Programas de Actuación Urbanística que se han expandido en la ciudad de Madrid desde principios de los años 90. Se localizan sobre terrenos que no poseían programación urbanística alguna. La elaboración del Planeamiento permite la urbanización y edificación de las parcelas adscritas al mismo. En los PAUs, en función de las necesidades, se han desarrollado distintas figuras de Planeamiento como han sido los Planes Parciales, los Programas de Actuación, Estudios de Detalles, y Proyectos de compensación entre otros. La figura de los PAUs, se encuentra dentro del Plan General aprobado por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid el 7 de marzo de 1985 sustituyendo al Plan General de Ordenación Urbana. La vigencia del Plan tiene una duración mínima de 8 años, pero será indefinida, siempre y cuando, no se modifique o revise. Sus principales objetivos son la clasificación del suelo, establecer las determinaciones de ordenación estructurarte sobre la totalidad del suelo del Municipio salvo aquellas que correspondan a los Planes de Sectorización en suelo urbanizable no sectorizado, y establecer las determinaciones de ordenación pormenorizada para cada clase de suelo. Por otro lado, se debe tener en cuenta La Ley del suelo 9/2001 de 17 de julio vigente en la Comunidad de Madrid, publicada en e B.O.C.M. nº 117, de 27.7.2007, y que entró en vigor el 27.8.2001, cuyo objetivo es la ordenación urbanística del suelo en la Comunidad de Madrid. La ordenación urbanística es la encargada de regular la utilización del suelo, los procesos de transformación que se realicen en él a través de la urbanización, la edificación, construcción, y rehabilitación de obras, edificios, construcciones así como de otras instalaciones. Comprende la superficie del terreno, su vuelo y el subsuelo. Su titularidad está a cargo de las Administraciones públicas competentes, que la gestionan y la desarrollan mediante una equilibrada y equitativa ponderación de los bienes jurídicos más relevantes protegidos por la Constitución. (Ley del suelo de la Comunidad de Madrid).
Julio FERNÁNDEZ PORTELA. Los nuevos “Barrios” de Madrid. En busca de su identidad
“…En el caso concreto de los PAUs, éstos nacen de los 2 documentos de planeamiento desarrollados en la etapa democrática, los planes generales de 1985 (PG 85) y 1997 (PG 97). Ambos, como instrumentos de planificación de la ciudad que son, están sujetos a aspectos como el marco legal, pero también a factores humanos, socioeconómicos o incluso ideológico-políticos que tienen más influencia de la que de forma inmediata se percibe.
Los PAUs tienen su origen en el programa municipal de vivienda puesto en marcha por el alcalde Álvarez del Manzano desde su elección en 1991. El programa partía de 3 hechos, el elevado precio de la vivienda y, como consecuencia, la expulsión de Madrid de los jóvenes que querían acceder a la primera vivienda, propiciando así el crecimiento residencial periférico. Además, se aseguraba que la ejecución del programa precisaba de la reclasificación de suelo en el término municipal. Estas cuestiones dieron lugar a la delimitación en febrero de 1992 de una serie de ámbitos en los que se pretendía construir nuevos barrios, que acogieran las viviendas programadas, gestionando el suelo mediante Programas de Actuación Urbanística que serían tramitados como modificaciones puntuales de plan general. Estos hechos marcan el inicio de un largo debate urbanístico y del proceso de reclasificación de suelo más ambicioso, costoso y mutable de la historia del urbanismo español.
PAU Montecarmelo, Las Tablas y Pº Castellana.jpgCasi dos décadas después de la aprobación inicial de la operación urbana que supone el desarrollo de los PAUs, habría que considerar el fracaso de dos de los pilares en los que se fundamentó dicha operación. Por un lado, el relativo al precio de la vivienda relacionado con el precio del suelo. El argumento del “todo urbanizable” ha resultado ineficaz. La disponibilidad de suelo por su liberalización no ha traído consigo, como bien sabemos todos, la reducción del precio de la vivienda. De hecho, se ha apuntado en numerosas ocasiones como esta cuestión, junto a otras, participa de manera notable en la crisis inmobiliaria y financiera en la que nos encontramos inmersos en la actualidad. Han sido los intereses privados, bien como propietarios del suelo, bien como agentes urbanizadores o bien como promotores de las viviendas, los que se han llevado la parte más sustancial de los beneficios8 que deberían haberse materializado en ventajas para el conjunto de la ciudadanía, especialmente para los más desfavorecidos.
Por otro lado, las dificultades de acceso a la vivienda de la población con menos recursos tampoco han desaparecido con estos desarrollos residenciales. La protección a la vivienda, ha de abordarse desde la accesibilidad: entendiendo por tal la enorme dificultad que una parte importante de la población -los jóvenes- tiene para resolver su problema de alojamiento a través del mercado. Una política de protección a la vivienda no consiste en actuaciones aisladas que consigan el abaratamiento del suelo o la mejora de la construcción. Es una operación llevada a cabo en forma conjunta u ordenada, contemplando un panorama integrado e interrelacionado, que es el que nos ofrece la realidad. De otra manera, la solución del problema permanece tan lejana como inasequible y pasa necesariamente por considerar los elementos que interrelacionados dan lugar a: la retención del suelo urbano y urbanizable por motivos especulativos; la escasez del suelo público gestionado; la descoordinación administrativa que incrementa los costes de los promotores; la falta absoluta de transparencia que hace del mercado inmobiliario de Madrid uno de los más opacos del país. Para que una operación de suelo tenga efectos positivos sobre el mercado de la vivienda tendrá que contemplar, de forma simultánea, ordenada y sistemática, actuaciones no sólo sobre suelo, sino también sobre edificación, financiación y fiscalidad, sin estos ingredientes la operación de suelo será simplemente eso: una operación de suelo.
El desarrollo de los PAUs, la forma de construir ciudad, de entender la ciudad en definitiva, tiene mucho que ver con la falta de identidad de barrio que se manifiesta en algunas de estas unidades residenciales como pueden ser los casos de Montecarmelo y Las Tablas (no digamos ya el de Arroyo del Fresno). Su paisaje urbano delata la falta de actividad comercial en las calles, al estar toda agrupada en los centros comerciales. El escaso movimiento de transeúntes pone de manifiesto su carácter de “barrio dormitorio”, donde durante el día predominan las personas de edad avanzada cuidando de recién nacidos y por la tarde parejas jóvenes paseando. La ausencia de un sentimiento de barrio e incluso de ciudad es evidente y constituye además una de las principales reclamaciones vecinales.
Hay que destacar igualmente otra cuestión que por obvia a menudo se olvida. Los planes urbanísticos no deberían estar prioritariamente al servicio de la obtención de plusvalías que genera la promoción inmobiliaria, deberían centrar sus objetivos en la generación de beneficios sociales (espacios libres, calles, equipamientos, viviendas asequibles, etc.) en esa confrontación cotidiana entre agentes sobre cómo va a utilizarse un recurso escaso como es el del suelo.
Finalmente, habría que aprender de los errores consustanciales al modelo de desarrollo urbano y aprovechar la crisis inmobiliaria para que la experiencia acumulada permita implantar nuevos modos de hacer ciudad y de afrontar el problema de la vivienda.
Jose Mª de la RIVA ÁMEZ, Antonio PALACIOS GARCÍA y Julio VINUESA ANGULO. Demanda de vivienda, crecimiento residencial y segregación socio-espacial: el caso de los PAU’s madrileños

LAS TABLAS UZI 0.08 (PP II.3)

lastablas.jpg

Con fecha 2.9.2004 se produjo la aprobación de nitiva de la modificación del Proyecto de Urbanización PAU Las Tablas, que incluía la construcción de un nuevo puente sobre la N-I y que conecta con el PAU Sanchinarro. Sobre dicha estructura se reservó un espacio para el “tren ligero”. El presupuesto del proyecto es de 6,7 millones de €.
Asimismo, y de conformidad con los compromisos asumidos por la Junta de Compensación en el Convenio de Gestión relativo a la agilización de la urbanización y monetarización de las cesiones legales del PAU e implantación de los Servicios de la Sede Central de Telefónica en Madrid suscrito con fecha 10.12.1998 en el que se acuerda la monetarización del 10% de cesión obligatoria y gratuita a favor del Ayuntamiento, y el fraccionamiento en tres pagos de dicha cantidad se pro- cedió a requerir el tercer y último pago, que quedó ingresado en la Tesorería Municipal.
A lo largo de 2005 se nalizaron los desalojos pendientes de parcelas ocupadas en el sector, así como desconsignaciones de justiprecios expropiatorios y ejecución de sentencias judiciales, también se recepcionaron distintas obras de urbanización en fases I y II del PAU, así como parte de las zonas forestales del distrito C de Telefónica que lindan con la M-40, y distintas zonas verdes, una vez analizadas las edificaciones colindantes.
Durante 2006, se ejecutaron los viales del distrito C de Telefónica. Por parte del Ayuntamiento de Madrid, el 27.3.2006 se realizó la recepción de las obras de urbanización de la Acción Exterior al PAU II-3 Las Tablas que conecta con la A-1 y el PAU de Sanchinarro y es la principal vía de conexión entre estos dos PAUs. Asimismo, se iniciaron los trámites conducentes a cumplimentar la ejecución de resoluciones judiciales recaídas en diversos recursos contencioso-administrativos. También se han realizado en 2008 la verificación de los desalojos de fincas ocupadas.
Durante el año 2008 se han iniciado los trámites conducentes a cumplimentar la ejecución de resoluciones judiciales recaídas en diversos recursos contencioso-administrativos y se han verificado los desalojos de las fincas ocupadas.
dotaciones sanchinarro 2010.pngY empezaron a construir hasta las 12.272 viviendas previstas, 5.021 (libres) y 7.251 (protegidas) y claro está faltaban las dotaciones. Mientras que en diciembre de 2010 se consolidaron el 90% de la edificabilidad residencial no llegaba al 45% el suelo dedicado a dotaciones educativas, o al 5% en cívico-sociales, o el 5% en deportivas y el 0% en servicios públicos y administrativos. Terrible gobernanza.
2015 las tablas.jpg

Situación a 31.5.2015. LAS TABLAS-Madrid

Y tras la crisis, llegó el boom

28079-08 GE23

1 PAUS De la Riva, Palacios y Vinuesa_Revisada.jpg

MONTECARMELO (PP II.2)

Montecarmelo3.jpgCon fecha 22.7.2004 se aprobó definitivamente una modificación del Proyecto de Urbanización consistente en la construcción de un puente sobre la Autovía M-607, con un presupuesto de 1,24 millones de €.
En abril de 2006 se aprobó y se iniciaron las obras del proyecto de Acción Exterior al PAU II-2 Montecarmelo-Vía Arroyo del Fresno, Tramo I (paso inferior bajo el ferrocarril).
Aparte de algunas zonas forestales, se han ido terminando las zonas verdes interbloques, a medida que iban finalizando las edificaciones adyacentes.

28079-08 GE16.jpg

Previstas 8.547 viviendas, de las cuales 3.882 libres y 4.655 sujetas a algún régimen de protección. En 2010 concedidas licencias para el 85% de las viviendas, consolidado el 12% del suelo dotacional, el 33% de las dotaciones educativas, el 0% en cívico-sociales, el 53% deportivas, y el 0% en servicios públicos y administrativos. Datos de diciembre de 2010.
Montecarmelo 2015.png

MONTECARMELO-Madrid a 31.5.2015

dotaciones Montecarmelo 2010.jpg

ARROYO DEL FRESNO (PP II.1)

Este ámbito ha sido el último de la Operación PAUs en desarrollarse, ya que no comenzó hasta el año 2004 la fase de gestión y de tramitación de los proyectos de urbanización. La gestión está prevista a través de 2 Unidades de Ejecución, ambas por el Sistema de Actuación de Compensación. Una vez aprobados los Proyectos de Estatutos y Bases de las dos Unidades, a finales del año se constituyó la Junta de Compensación de la U.E. 2, con fecha 18.11.2004, la Junta correspondiente a la U.E.1 se constituyó el 14.7.2005. En el año 2008 se inciaron los trámites correspondientes para la expropiación de los propietario no adheridos a la Junta de Compensación. Unidad de Ejecución 1 El Proyecto de Urbanización de esta Unidad, fue aprobado inicialmente el 29.7.2004 y definitivamente por la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid el 28.7.2005, firmándose el Acta de Replanteo el día 21.9.2005.
Las obras de urbanización se encuentran completamente finalizadas una vez obtenidos la totalidad de los terrenos. También falta por ejecutarse la parte de zona verde localizada por el planeamiento sobre el curso del Arroyo; cuyo desarrollo se está negociando en la actualidad con la confederación Hidrográfica del Tajo. Unidad de Ejecución 2 El Proyecto de Urbanización de esta Unidad, fue aprobado inicialmente el 2.12.2004 y definitivamente por la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid el 27.10.2005, firmándose el Acta de Replanteo el día 18.5.2006. También en 2005, se produjo la aprobación definitiva de la “Acción Exterior” del Tramo I, correspondiente a al conexión “PAU Montecarmelo-Via Arroyo del Fresno. Las obras de urbanización están finalizadas. La zona verde central, también está pendiente de ejecutar por las mismas circunstancias descritas en la UE-1. Centro Nacional de Golf Arroyo del Fresno.
Los terrenos que conforman el ámbito del Campo de Golf, son de titularidad municipal, por lo que en cumplimiento de los Convenios firmados con la Real Federación Española de Golf, durante el año 2004 se formalizó la Cesión del Derecho de Superficie a dicha entidad deportiva mediante la firma de la Escritura ante el notario, por la presidenta de la RFEG y el Gerente Municipal de Urbanismo, el 15.4.2004. En base a dicha cesión, la ejecución de las obras de urbanización, edificación y construcción del Campo de Golf, correspondió a la RFEG, que en la actualidad, y una vez finalizada su construcción, gestiona a pleno rendimiento esta instalación de carácter público.

28079-08 GE17.jpg

“…El PAU de Arroyo del Fresno, completa el desarrollo urbanístico de la corona Norte de Madrid; se trata de un PAU inigualable e irrepetible en Madrid con un planteamiento urbanístico de muy baja densidad residencial y en una zona de gran demanda.
El PAU, tiene un pulmón verde como columna vertebral ya que tiene un jardín lineal de más de 100.000 m2 registrados a lo largo de 2,5 km de longitud. Su ubicación, lo posiciona como uno de los desarrollos más deseados de nuestra ciudad, entre Arroyo Fresno I, Mirasierra y Puerta de Hierro.
El cauce atraviesa de forma longitudinal Arroyo Del Fresno, situándose encima el Parque Lineal, que será el eje generatriz de la urbanización alrededor del cual se construirán todas las edificaciones.
De estas edificaciones no todas están destinadas a viviendas, hay parcelas de equipamiento educativo, deportivo, transporte, terciario y servicios. El desarrollo consta de una superficie aproximada de 149 ha y tiene proyectado la construcción de 2.754 viviendas –1.500 protegidas y 1.254 libres-. Esto hace que tenga una densidad de viviendas de las más bajas de todos los nuevos desarrollos del N de Madrid -18,4 viviendas/ha frente a las 33,4 de Montecarmelo o las 33,8 de Las Tablas-, lo que quiere decir que será una de las zonas menos masificadas y por lo tanto, una de las más agradables donde vivir para los vecinos y sus familias.
Uno de los alicientes destacados como zona residencial es la ausencia de industria, la adecuada superficie para comercio y la gran cantidad de espacios destinados a equipamiento, entre ellos el educativo y deportivo. Una de las excepcionalidades del barrio es su red de comunicaciones: ubicada entre la M-40 y la M-30 y dotada de estación de metro y de cercanías.
En suma, las características y bondades anteriormente detalladas, convierten a Arroyo del Fresno en una de las mejores zonas residenciales de Madrid donde vivir en familia: conectada, tranquila y cómoda, en definitiva un barrio de escala humana.
La urbanización Arroyo del Fresno será mucho más ágil que otros desarrollos anteriores como Montecarmelo o Las Tablas, e incluso adelantará a otros que están en marcha como Valdebebas. El motivo principal: A finales de 2.015 más del 50% de las viviendas estarán en construcción…” Memoria CP-Amenábar
Arroyo del fresno 2015

ARROYO DEL FRESNO-Madrid a 31.5.2015

arroyo del fresno PLANO-OBSERVATORIO.jpg

Hablar de Arroyo del Fresno, hoy, es hablar de CP-Amenazar, propietario mayoritario (casi exclusivo) de los suelos y promotor de casi toda la edificabilidad residencial, más aún después de comprar a la SAREB, 11 parcelas por 64 millones de € el binomio CP Grupo y Construcciones Amenábar a primeros de 2015.

NUEVAS SEDES CORPORATIVAS

Tiempos de cambio o las plusvalía de toda la vida. Muchas de las grandes instituciones financieras han decidido so pretexto de la reducción de gastos generales (3-5%) movilizarse. Sus arquitectura urbanas, centrales en la ciudad, “valen” mucho dinero; no caben tantos empleados en sus viejos cuarteles generales, y hay que renovar la imagen, y si por el camino, materializar beneficios con la venta de sus activos inmobiliarios, pues, mejor. Asistimos a un fenómeno, que no por nuevo, siempre llama la atención. Grandísimas inversiones, nuevas y potentes arquitecturas del s XXI, subyugan a la gobernanza ciudadana, comprometiendo muchas veces, ciertas y lentas inercias de planificación urbana. Grandes problemas de movilidad versus sostenibilidad. Son los nuevos tiempos de la arquitectura urbana. Ciudad Repsol, Ciudad Telefónica, Ciudad Santander, Ciudad BBVA, todas en la única ciudad, la ciudad de los ciudadanos de Madrid.

DISTRITO TELEFONICA

28079-08 GE20.jpg

La idea de construir una sede que representara la metamorfosis de la CTNE comenzó a finales de 1998 con la compra del solar al Ayuntamiento de Madrid. Su nombre original era “Ciudad de las Comunicaciones”.
“La compañía que preside Juan Villalonga abonará 6.273 millones por la finca de 6 ha, que tiene una edificabilidad de 125.000 m2. Telefónica comprará otros 66.000 m2 a la Junta de Compensación del PAU de Las Tablas. Este acuerdo permitirá a Villalonga erigir oficinas con una superficie igual a 19 campos de fútbol -190.000 m2-. Álvarez del Manzano ha logrado imponer, por una vez, sus tesis de una ciudad baja. No permitirá un solo rascacielos a Telefónica: todo lo contrario, el inmueble más alto sólo tendrá 6 alturas.”
Telefónica convocó un concurso de ideas restringido. Siete décadas antes, el procedimiento condujo al enredo del proyecto de plaza de Cataluña. El paso del tiempo había borrado la mala experiencia, pero por circunstancias azarosas que más adelante se detallan la situación final acabó pareciéndose a la vivida con la sede catalana.
En abril de 1999 se cursó invitación a 10 estudios españoles. Presentaron proyectos los de Antonio Lamela, Ricardo Bofill, Alberto Campo Baeza, Rafael de la Hoz Castanys, Francisco J. Sáenz de Oíza, Javier Carvajal, Juan Navarro Baldeweg, Jerónimo Junquera y Miguel Oriol. El de Santiago Calatrava no llegó a entregar propuesta y el de Rafael Moneo había declinado participar por problemas de agenda. En el jurado, además de representantes de Telefónica y de las Administraciones Públicas (Amalia Castro-Rial, directora general de Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid; Sara de laMata, directora de Servicios de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid, Luis Armada, gerente municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid; Fernando Nasarre, director general de Arquitectura del MOPUT) estuvieron Sverre Fehn y Peter Zumthor.
La propuesta ganadora fue la del estudio Lamela, el 2º premio se otorgó a Alberto Campo Baeza y el 3º a Rafael de la-Hoz Castanys. Estos 3 trabajos se expusieron en Gran Vía durante el mes de noviembre de 1999. 
1 telefonica Documento.jpgEl proyecto de Alberto Campo Baeza (1946, t. 1971) era un rascacielos de dimensiones grandiosas. Con sus 350 m de altura habría superado en 100 a las Cuatro Torres de la Castellana contribuyendo a reforzar el nuevo skyline de la capital por su proximidad a ese complejo que es de gestación posterior. No parece que tuviera muy en cuenta los deseos de limitación a 6 alturas del alcalde de Madrid.
La torre constaba de 6 cuerpos de 12 plantas cada uno, encajados en el gran paralelepípedo estructural exterior. Un 7º cuerpo destinado a la dirección coronaba el conjunto, y sobre él se alzaría una gran antena. ¿Por qué el autor optó por concentrar todo el espacio de oficinas en un rascacielos, cuando tenía a su disposición 66 ha? Esta es su explicación:
“La torre nace como una idea de liberar el paisaje y mejorar la NATURALEZA, creando un bosque una vez y media mayor que el Parque del Retiro de Madrid, y economiza recursos CONCENTRANDO las infraestructuras en un único edificio. La acumulación de muchos pisos en un sitio así permite tener VISTAS privilegiadas del paisaje circundante y del distante. Cuando uno pasea por el lugar como es ahora, con una topografía natural entre el skyline de Madrid y las montañas del norte, la belleza del emplazamiento sugiere que el área se libere de construcciones y sea un BOSQUE, con repoblación intensiva, y que el programa se CONCENTRE en un edificio vertical. La idea de una torre, de un rascacielos, reúne las posibilidades de los materiales modernos (acero) y de las comunicaciones verticales (ascensor) en una estructura ideal. La UNIDAD de un solo edificio, resuelto en un único gesto capaz de satisfacer todos los requisitos.”
2 telefonica Documento.jpgEl proyecto triunfador fue el del estudio Lamela, un grande de la arquitectura madrileña. A su favor jugaba su experiencia contrastada en proyectos de gran envergadura, desde el alarde técnico de las Torres de Colón (Torres de Jerez en su origen, 1967-1976) a la ampliación del Estadio Santiago Bernabeu en 1988 (habría otra posterior en 2003). En octubre de 1997, en asociación con Richard Rogers, se habían hecho con el primer premio en el concurso para la nueva terminal del Aeropuerto de Madrid-Barajas.
La propuesta para Telefónica era una espectacular edificación sobre pilares, sobre casi 2 km de longitud, que se enroscaba sobre sí misma.
“La magnitud del proyecto y el lugar de emplazamiento de la nueva Ciudad, el PAU de Las Tablas, aconsejaron al equipo de proyecto emplear una especial sensibilidad en la implantación de la edificación en el medio, valorando la topografía natural del terreno y coordinando la arquitectura con el paisajismo. La Ciudad se apoya en el suelo sólo lo imprescindible, como si flotase en el aire, permitiendo el fluir de la naturaleza bajo ella misma y potenciando el carácter del lugar.
[..] La Ciudad se resuelve con una pieza arquitectónica continua y predominante, con un número de plantas que varía entre 4 y 16. La inclinación de las fachadas responde a la idea de una “ciudad escultural”, no encorsetada por convencionalismos estructurales, que evidencie las enormes posibilidades tecnológicas actuales. [Una] Ciudad lineal agrupada y continua, con edificios yuxtapuestos que permiten subdividir internamente el espacio. Es una propuesta innovadora y original de Ciudad Terciaria, con cuatro barrios –trabajo, ocio, salud y cultura— logrados mediante su trazado en planta y especialmente con la organización de su sección, la cual se estructura en 3 zonas principales: aparcamiento (6.312 plazas) y servicios bajo rasante, equipamiento y espacios de oficinas sobre rasante. La superficie del terreno y la planta técnica separan estas diferentes áreas, mientras una calle elevada –que discurre a nivel inferior a la planta técnica– resulta la vía de enlace entre los diferentes elementos del programa.”
“Lamela señala que el proyecto estará redactado en 1 año y espera que su construcción no esté vinculada a la presidencia de Juan Villalonga.”
A la luz de los acontecimientos posteriores, fue una aspiración frustrada. El experto Lamela identificaba ya en ese momento la amenaza potencial que acabó haciéndose realidad. La salida de Juan Villalonga en julio de 2000 provocó la paralización de los trabajos relacionados con la Ciudad de las Comunicaciones e impidió que el proyecto del Estudio Lamela se llevase a la práctica.
“Telefónica ha aprobado un nuevo diseño para su proyecto de la ‘Ciudad de las Comunicaciones’ consistente en la construcción de un complejo urbanístico para alojar la Sede Social del Grupo Telefónica en el PAU de Las Tablas de Madrid.
Este nuevo diseño tiene como objetivo reducir y asegurar un control de los costes para lograr un producto inmobiliario que asegure la rentabilidad de los recursos aplicados y permita alcanzar los objetivos iniciales de concentrar funcionalmente las distintas unidades operativas del Grupo, actualmente dispersas en 60 edificios de la capital, construyendo una superficie útil para oficinas similar a la del proyecto original.
Del mismo modo, el rediseño se encamina a anticipar la ocupación del complejo haciéndolo más flexible, al facilitar su construcción por fases, además de presentar al mercado la solidez, modernidad, capacidad tecnológica, fortaleza y liderazgo de Telefónica, como corresponde a una de las operadoras de comunicaciones más importantes en el ámbito mundial.
El proyecto, que respetará totalmente los acuerdos alcanzados en su día con el Ayuntamiento de Madrid, se pondrá en marcha en los próximos días con el inicio de los estudios urbanísticos y arquitectónicos pertinentes. En la segunda mitad del año próximo está previsto el comienzo de las obras de construcción por fases de los edificios, de modo que pueda empezarse a efectuar la ocupación del Complejo a partir del tercer trimestre de 2004.
Las ideas fundamentales del nuevo proyecto garantizan el cumplimiento de los requisitos perseguido para la ‘Ciudad de las Comunicaciones’: principalmente conseguir un complejo inmobiliario homologable con el mercado en cuanto a sus parámetros de costes y funcionales, además de ajustarse a una construcción por fases que permita alinear inversiones con el ritmo de ocupación del conjunto y lograr el grado de flexibilidad necesario para adaptarse a la estructura organizativa del Grupo”.
Nota de prensa de Telefónica, 30.5.2001.
“…El consejo de Telefónica conoció ayer los nuevos planes de su presidente, César Alierta, para la llamada Ciudad Telefónica. El proyecto, que suponía una inversión de 54.000 millones de pesetas cuando se aprobó en 1999, sufrirá importantes modificaciones dirigidas a ahorrar costes de construcción y mantenimiento. La operadora tendrá que compensar a los arquitectos por las modificaciones del diseño original. [..] La Ciudad Telefónica no tendrá las dimensiones faraónicas con que fue concebida por el anterior presidente de la operadora, Juan Villalonga, pero se hará…”
“El consejo de administración de Telefónica decidió ayer reconducir la construcción de la ́ciudad Telefónica’, nueva sede de la compañía, cuyo proyecto había sido encargado a los arquitectos Antonio y Carlos Lamela. Esta decisión lleva consigo una indemnización a ambos arquitectos que podría situarse en torno a los 800 millones de pesetas, según fuentes del sector, por el rediseño del proyecto, cuantificado inicialmente en unos 1.400 millones.”
El contrato se resolvió de manera amistosa en el aspecto económico.
Telefónica decidió construir un campus empresarial como las grandes compañías del sector tecnológico. Era el 2º en España después de la Ciudad Financiera del Banco Santander.
Las decisiones importantes en una organización como Telefónica no corresponden casi nunca a una sola persona, sino que se toman en órganos colegiados. Esta forma de trabajar complica la relación entre un proveedor externo como es el arquitecto y su cliente. Estas dificultades pueden explicar por qué la vieja CTNE prefería tener un grupo de arquitectos en plantilla, que conocían bien su funcionamiento y códigos internos, o por qué las empresas del Bell System siempre trabajaban con el mismo estudio.
De la Hoz Castanys demuestra en las siguientes líneas una gran intuición que le ha llevado a convertirse en uno de los arquitectos preferidos por las empresas privadas españolas en la primera década del siglo XXI.
“Una gran empresa no tiene, o no suele tener, una sola voz, y esta diversidad complica mucho la relación cliente-arquitecto. Dificulta el imprescindible mecanismo de convicción, “de vencer con”, de vencer al proyecto. Pero con el cliente.
[..] Una buena idea puede ser inútil si no se llega a realizar, y en compañías como Telefónica la decisión final corresponde a, o la toma, una comisión o un comité. Entonces… ¿Cómo se convence a un comité al que no tiene acceso el arquitecto? Da lo mismo que tengas armas retóricas, dialécticas o de convicción, pues no se pueden poner en práctica. Por lo tanto, se trataba de saber elegir aquello que se va a someter a opinión del Comité y, sobre todo, manejar los tiempos. [..] ¿Les interesan las abstracciones a los comités de gestión o compras de una empresa? Me temo que muy poco. ¿Qué sentido tiene, pues, insistir en enseñárselos? Los clientes, los privados y los públicos, tienen otros intereses. Si hablamos de éstos lograremos transmitir complicidad con ellos y, por lo tanto, los tranquilizaremos sobre nuestras ocultas y “perversas” intenciones.
3telefonica Documento.jpgEl autor da también detalles de los resultados del estudio de viabilidad que se realizó entre el momento de la paralización en 2001 y la adjudicación del proyecto a su estudio en 2002.
“Tal vez la más influyente era que, al no ser posible estratégicamente trasladar 14.000 empleados en un día o una semana, el proceso debía hacerse por fases, y el proyecto, por tanto, también debía construirse en fases. [..] Otra conclusión relevante del Estudio de Viabilidad fue el material de fachada: debía ser vidrio. En un asunto tan relevante no hubo discusión, simplemente fue una conclusión del comité de expertos. Respondimos acatando sin contrapropuestas. Nos limitamos a desarrollar un nuevo tipo de vidrio (casi experimental) y buscar complicidades. Tal vez si hubiera sido motivo de discusión, hubiera habido controversia y finalmente considerado el nuevo vidrio como arriesgado, término que en gestión empresarial equivale a ‘no aprobado.’”
4 telefonica DocumentoEl espacio se organiza en torno al gran patio central con un estanque, que está abierto a los viandantes sin restricciones. Rampas, escaleras convencionales y mecánicas y ascensores facilitan la circulación vertical. El elemento que unifica el conjunto es la cubierta que contiene 16.600 paneles solares fotovoltaicos.
“[..] El Distrito C conceptualmente son 4 torres o pilares entre los que se tiende un toldo, que es un acto casi fundacional en Andalucía y en muchos sitios de España y, desde luego, en todo el mediterráneo. Dispones una edificación y sobre ella tiendes un toldo cuando el clima lo aconseja, y debajo surge la vida, surgen los edificios a la sombra de esa protección. Me gusta mucho la metáfora que hizo Gustavo Pena, arquitecto brasileño, cuando visitó las obras: ‘Lo que has hecho es colocar unas nubes blancas bajo un cielo artificial’.”
La inauguración de Distrito C tuvo lugar el 8.10.2008, cuando algunos empleados llevaban ya 2 años trabajando en el complejo. Telefónica inició su mudanza a Las Tablas en septiembre de 2006.
En 2011 Telefónica y el Ayuntamiento de Madrid han alcanzado un acuerdo para ajardinar 22 ha de los solares que rodean el recinto. Con esta solución se atenuará la sensación de isla en medio del páramo que causaban los descampados. En Distrito C trabajan cerca de 15.000 personas. Como en otros complejos equivalentes el control de acceso y el transporte son problemas de primer orden. La entrada y salida de personal también planteaba un problema formidable, porque la zona no contaba apenas con accesos ni transporte público. Tuvieron que construirse enlaces nuevos en la autovía M-40 y en la carretera de Fuencarral. De acuerdo con el Consorcio de Transportes se establecieron nuevas líneas de autobús y por primera vez en la historia del Metro de Madrid, una empresa privada se comprometió a correr con los gastos de construcción de una estación (Ronda de la Comunicación).

CIUDAD BBVA

28079-08 GE19.jpg

La nueva sede, que recibe el nombre de Ciudad BBVA, está formada por 7 edificios horizontales dispuestos en torno a una gran plaza en la que se erige una torre de 93 m de altura que es el Edificio Principal del complejo.
América del Norte, América del Sur, Europa, África, Asia, Oceanía y Antártida son los nombres con los que se denomina a los 7 edificios horizontales. Caribe, Atlántico, Mediterráneo, Índico y Pacífico son los nombres con los que se distingue a las 5 calles que separan los edificios. Estas denominaciones transmiten la globalidad de BBVA.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

‘La Vela’, el sobrenombre que recibe el Edificio Principal, simboliza los valores de la Cultura Corporativa: vanguardia, interculturalidad y sostenibilidad, además de globalidad.
El complejo de 114.000 m2 se vertebra alrededor de una gran plaza, donde se levanta La Vela, una torre circular de 19 plantas que ya se ha convertido en un nuevo icono en el skyline de Madrid. A su alrededor, y conectados entre sí por un anillo peatonal que recorre la circunferencia de la plaza, se sitúan siete edificios bajos. Las calles adoquinadas -cubiertas por toldos y plantas colgantes en verano- están salpicadas de jardines, patios y acequias como en cualquier ciudad del Sur de Europa.
En la Ciudad BBVA no hay despachos. Los 6.000 empleados trabajan en planta abierta y cuentan con numerosos espacios para reuniones. Se busca con ello acelerar la transformación digital del banco a través del intercambio de conocimiento, la innovación y la agilidad en la toma de decisiones…

CALEIDO, LA 5º TORRE

CALEIDO.jpgLa construcción de la Quinta Torre, bautizada como Caleido, costará 84 millones de €. El edificio de 36 plantas y proyectado en el paseo de la Castellana, a la altura del número 259, albergará un campus universitario del Instituto de Empresa (IE), una clínica médica del grupo Quirón, un área comercial y una zona verde. El proyecto creará 1.559 puestos de trabajo durante su construcción y 3.992 durante su explotación.
“Es un proyecto educativo extraordinario”, ha señalado la alcaldesa Manuela Carmena. El Instituto de Empresa anunció en marzo del año pasado que había alcanzado un acuerdo con el IE Business School para alquilar a esta escuela de negocios la mayor parte de la superficie de la futura 5ª torre, “el primer campus madrileño vertical”, ha dicho Carmena. En la imagen, recreación de Caleido.
Villar Mir se hizo con la construcción de este rascacielos en abril de 2015 a través de un concurso público promovido por el Ayuntamiento de Madrid. Según lo establecido por el Consistorio, el inmueble debe destinar gran parte de su superficie a uso sanitario o educativo. Los terrenos, propiedad del Ayuntamiento, se han cedido para su explotación a la compañía Torre Vida S.A.U. durante 75 años por un canon anual de 4 millones de €, la oferta más alta de las 4 empresas que se presentaron al concurso público. En la imagen, los terrenos donde se construirá el futuro edificio.
La inversión total, incluyendo costes de edificación, urbanización de la parcela destinada a zona verde, tasas y canon, superará los 300 millones de €. El proyecto conectará peatonalmente la zona de la Castellana con el eje Monforte de Lemos, parque Norte y parque de los Pinos.
La superficie del solar es de 66.972 m2. El terreno donde está previsto construir el Centro Internacional de Convenciones ocupa 33.325 m2 de superficie, mientras que las zonas verdes tendrán 33.647 m2. 

Futuro.

adequa.jpgLa socimi Merlin Properties ha conseguido licencia de obra del Ayuntamiento de Madrid para una torre de oficinas en el barrio de Las Tablas. Se trata de un edificio de oficinas de más de 100 m. de altura en el parque empresarial Adequa, un complejo que adquirió al fondo Lone Star por 380 millones de €. El proyecto supondrá para Merlin una inversión de entre 70 y 75 millones de € y permitirá sumar a la superficie de oficinas de la capital unos 45.000 m2, de los que unos 29.000 m2 pertenecerán al inmueble y los 15.000 m2 restantes, a un edificio adyacente al rascacielos. Está previsto que las obras comiencen en 2018 y finalicen antes de 2020. El complejo Adequa, situado al N de la capital y cerca de la nueva sede de BBVA, cuenta ya con 6 edificios de oficinas y una zona comercial que aglutinan una superficie de 120.000 m2. Ya alberga oficinas de Renault España y Técnicas Reunidas y Costa Cruceros. Una vez que la socimi ha obtenido la licencia, desembolsa 310 millones al fondo estadounidense Lone Star más otros 70 millones por alcanzar ese hito. El fondo estadounidense Lone Star puso a la venta el parque empresarial en primavera, que se adjudicó tras asumir la deuda de la inactiva compañía Bami Newco. Esta inmobiliaria, creada por el fallecido Joaquín Rivero, entró en liquidación el pasado año tras acogerse a un proceso concursal con una deuda de 652 millones de €.
El anterior promotor ya contaba con el proyecto de levantar esa torre, que supondrá una inversión de entre 70 y 75 millones aproximadamente para la socimi. El rascacielos añadirá una superficie de oficinas de 29.000 m2. Además, se suma otro edificio adyacente de alrededor de 15.000 m2. Está previsto que la obra comience en 2018 finalice a finales de 2019.

Quizá el último ejercicio de análisis comparado (enero 2016) del barrio sea el realizado por Paisajes Transversal, “…el objetivo final de los trabajos consiste en obtener una radiografía que permita detectar las principales problemáticas del área y presentarlas de manera conjunta y resumida, sirviendo de base para plantear planes de acción para los próximos años..”

Las 5 temáticas de cruce propuestas son:
(E) 1. Espacio Público (El espacio público estancial es escaso, está degradado por su antigüedad, o es excesivo y banal como en los nuevos barrios. En lo referido a zonas verdes, el espacio libre del distrito está bien distribuido y repartido, salvo excepciones, donde en algunos puntos no está bien mantenido o desarrollado. En el distrito existen proyectos urbanísticos por desarrollar que generan espacios degradados. El paisaje del distrito, relativamente continuo, queda roto y fragmentado a causa de estos espacios baldíos, como son la Operación Chamartín o el APR Joaquín Lorenzo),
(M) 2. Movilidad e Infraestructuras (El distrito está bien integrado en la red de movilidad de la ciudad, tanto a nivel privado como público. Su posición en relación sin discontinuidad con la ciudad de Madrid, entre la M30 y la M40 y al final de varias de las líneas de Metro, lo conecta con el resto de la urbe. Sin embargo existen numerosas problemáticas a este respecto. Deficiencias en la red de transporte público en sus últimas ampliaciones, ineficacia del autobús urbano y el tren ligero, o colapsos y sobrecarga de la red arterial rodada. Internamente, la alta densidad de los barrios antiguos, más relacionados en transporte público, contrasta con la baja densidad de los nuevos barrios más dependientes del transporte privado. Asimismo, por la estructura de la red, las conexiones internas y transversales dentro del distrito funcionan mal en transporte público y mejor en transporte privado. La posición periférica del distrito respecto a Madrid y la citada buena conexión, hacen que los desplazamientos a pie y en bicicleta no ociosos tengan una menor proporción en el distrito. Se producen, sobre todo, a pequeña escala y en los barrios más antiguos),
(A) 3. Actividad Productiva (El distrito de Fuencarral- El Pardo posee una relación de actividad económica muy influenciada por Madrid. A pesar de ser un barrio residencial tiene un tejido muy mixto que acoge un comercio y una hostelería importante y autosuficiente. Algunas de las áreas del distrito funcionan como lugares centrales de empleo y de oficinas para el conjunto de la ciudad, con las implicaciones sobre que ello genera. Desde el punto de vista cultural y del ocio, el distrito es totalmente dependiente de Madrid, a excepción de la pequeña oferta de la Vaguada, no suficiente para un área de más de 230 mil personas), 
(S) 4. Socioeconómica, Ciudadanía y Servicios Publicos (Al igual que el resto de la ciudad de Madrid, no existen importantes problemas ni de conviviencia ni de seguridad en el distrito. Únicamente, los generados en los entornos de los espacios baldíos que las operaciones urbanísticas dejan sin desarrollar. La convivencia es muy buena, y a pesar de las relativas diferencias económicas y culturales dentro del distrito, existe una visión coherente y homogénea en todo él. Por su parte, el movimiento asociativo, históricamente activo en torno al barrio de El Pilar, ha vuelto a activarse en todo el distrito. En general, la ciudad de Madrid está moderadamente mal equipada. En el caso del distrito existen algunos espacios con algunas de las necesidades de equipamiento cumplidas, sobre todo en los espacios centrales, y otros, como los nuevos barrios, con importantes carencias) y 
(V) 5. Vivienda y Edificación (Podríamos diferenciar cuatro tipos de áreas desde el punto de vista de las problemáticas de vivienda. En primer lugar los nuevos barrios, donde las viviendas son de buena calidad, pero los precios no incluyen a muchos de los vecinos jóvenes que no pueden acceder a ellas. Por otro lado las áreas más degradas y de población envejecida donde existen problemas de accesibilidad, aislamiento y pérdida de calidad del vida. En otro lugar intermedio se encuentran las viviendas posteriores a los años 70 que se encuentran aún en buena situación y que acogen a población de renta media alta del distrito. El cuarto espacio se refiere a las áreas por desarrollar donde existen problemas de asentamientos informales). 

 

Y después de esta coctelera urbana, dulce y agria, todo continúa. Regenerar y Recrecer. Los límites, cuáles son los límites? pareciera que regresamos al urbanismo del s XIX a los falansterios y ciudades utópicas (Owen, Saint-Simon, Fourier, Cabet…), donde vivir y trabajar se hacía en una única sede. El urbanismo constituye una parte de la política… las planificaciones espaciales y socio-económicas de la ciudad.

Voces reclamando una mínima vivienda digna, en barrios dignos, y otros reclaman que los PAU’s se constituyan (al menos los 3 del Norte) en un Distrito nuevo (que no tiene nada que ver con sus vecinos), y no les faltan razones. Pero todos comparten la misma gobernanza, ¿no? Parece que no es así del todo.


Cada mercado es local.

Cada municipio tiene su singularidad.

Cada municipio se retrata en su parque residencial.