MADRID Distrito 20- SAN BLAS-CANILLEJAS

Estos gráficos representan el Parque Residencial del distrito 20 SAN BLAS (Madrid).

Son los Bienes Inmuebles, de uso VIVIENDA, matriculados a 1.1.2015, clasificados por tamaño y fecha de inscripción. Cada barra horizontal representa una década, la inferior es la más reciente (2010-2014), y la superior la más antigua (1950). Cada color representa un tamaño de vivienda, del más frío (<60 m2) al más cálido (>180 m2).

SAN BLAS-CANILLEJAS Distrito 20 compuesto de los Barrios de 201 SIMANCAS, 202 HELLIN, 203 AMPOSTA, 204 ARCOS, 205 LAS ROSAS, 206 REJAS, 207 CANILLEJAS y 208 SALVADOR

Son 2.229,00 ha de superficie y una población de 153.411 habitantes (69 hab/ha)65.479 viviendas y 58.453 hogares. Con un saldo vegetativo positivo (en 2016 hubo 1.320 nacimientos y 1.305 defunciones), 62.653 automóviles y 6.783 locales con actividad; con un equilibrio entre los menores de 15 años (el 16,69 %), y los mayores de 65 años (17,81 %); con muy poca vivienda vieja (<1% anterior a los 60′), abundando la vivienda de muy pequeño tamaño (más del 19% de superficie <60 m2), precios de vivienda bajos y estancados (0,86% en 2016), con 15% de población extranjera viviendo en el 4,30% de los hogares (1.086), y dónde un 26,38 % de las viviendas están ocupadas por solitarios (15.422 hogares unipersonales), y un 11,38 % (6.652 hogares) son mayores de 65 años solitarios.

Aunque parece todo muy homogéneo, nada más lejos de la realidad

Estas tablas cualifican las viviendas del Distrito 20 SAN BLAS-CANILLEJAS según su tamaño y su fecha de construcción.


Son datos fríos, sin cocinar.

Información para la toma de decisiones.

Información para el conocimiento.


Es el distrito nº 20 de la división decimal administrativa y se extiende al S de la carretera de Barcelona y al E de la c/ de Hermanos Noblezas, prolongación de la Ciudad Líneal. En su ámbito hay terrenos que pertenecieron a los antiguos municipios de: Canillejas, Barajas, Vicálvaro y Canillas. Tienen un carácter mixto: residencial e industrial, ambas actividades agrupadas; la primera en los barrios de Simancas y San Blas, y la industrial en el área de Garcia Noblejas –Julián Camarillo y en el eje de la carretera de Barcelona. Hasta después de la Guerra Civil, la zona no adquiere valor como área de posible expansión de la Villa. La zona de San Blas es pieza clave en la configuración del arco industrial Villaverde-Canillejas y arranque del eje de la carretera de Barcelona.

“…Canillejas, hoy barrio del distrito de San Blas-Canillejas, tiene personalidad propia deri- vada de su condición de municipio, de haber sido uno de los pueblos más antiguos de la región madrileña, y que perdió esa condición al unirse a la capital en 1949, dentro de un proceso de anexiones que supuso la incorporación de distintos pueblos periféricos al ámbito territorial del municipio de Madrid. Con Canillejas se produjo una «desconsideración» histórica, algo así como un agravio, cuando la mayoría de los municipios anexionados siguieron conservando su nombre, y en el caso que nos ocupa, no fue así, una desconsideración histórica que de alguna manera se palió cuando en 2012, sesenta y tres años después de la anexión, se aprobó la denominación de distrito San Blas-Canillejas, aunque bien es cierto que ya en 1995 el entonces concejal del distrito, Isaac Ramos, inició un expediente proponiendo recuperar el nombre del antiguo pueblo, pero esta pretensión aún tendría que esperar diecisiete años para hacerse realidad.

Esa recuperación histórica del nombre de Canillejas a la nomenclatura municipal, hace justicia a un barrio que primero fue municipio, y cuya evolución histórica y social merece un repaso y una reflexión que vamos a encontrar de forma minuciosa y hasta pedagógica en las páginas de este libro, desde sus orígenes poblacionales, allá por el siglo XIII, cuando Alfonso X le eximió de pagar tributos por ayudar al Reino de Castilla durante la Reconquista, dispensa que le fue renovada en 1330 por Alfonso XI, fueros que perdió al unirse a los comuneros contra Carlos I, hasta la actualidad de un barrio dinámico que forma parte de la estructura urbana de la capital de España, pasando por una larga época donde fue polo de atracción de la inmigración, lo que hizo que en las dos primeras décadas del siglo XX, cuando aún era municipio independiente, perteneciente al partido judicial de Alcalá de Henares, su población se duplicara, y se hizo necesario liberar suelo, aunque pudo conservar el carácter residencial, por la existencia de fincas privadas, como las de la Marquesa de Torre Arias y la del Marqués de Canillejas, además de grandes extensiones de arboledas. Estuvo conectado con el centro de la ciudad, en concreto con la Puerta del Sol, a través del tranvía conocido como la «Maquinilla». Más tarde, en la década de los años 60′, sintió en su demografía los efectos de la emigración que llegaba desde distintos puntos de España, aunque desde décadas anteriores se pudo percibir cómo perdía su personalidad histórica como consecuencia del ensanche de la capital y el nacimiento de nuevos barrios a su alrededor, en concreto en lo que se denominó Gran San Blas…”

Leo del Val. 2014. Canillejas, imágenes de un pueblo.

El origen de este distrito se vincula a la llegada en los años 50′ y 60′ a la capital de miles de inmigrantes originarios de diferentes zonas rurales españolas, para los que hubo que planificar una importante actuación urbanística con la construcción de cientos de viviendas. Se podría decir que San Blas se convirtió en el paradigma del barrio obrero madrileño, en el que se edificaron diferentes modelos de viviendas sociales para acoger a familias con pocos recursos económicos.

Es un distrito que contaba con una importante zona industrial, y que sigue manteniendo algunas industrias, aunque la mayor parte de ellas han sido sustituidas bien por oficinas, bien por viviendas nuevas de lujo situadas en los alrededores de la c/ Julián Camarillo. La morfología del distrito sigue cambiando, las barriadas construidas por la Obra Sindical del Hogar durante el franquismo están ahora rodeadas de bloques de cooperativas, adosados y viviendas unifamiliares con piscina. Es un distrito en el que se puede observar un creciente contraste socioeconómico. Mantiene cierto déficit de zonas verdes, pues sólo cuenta con el parque de Arcentales y la Quinta de Los Molinos, así como de dotaciones comerciales y socioculturales en algunas zonas del distrito.

La transformación más importante se ha producido en la zona de Las Rosas, cuando hace algunos años se desmanteló un asentamiento chabolista, el de los Focos con unas 400 infraviviendas. A este desmantelamiento le ha sucedido la construcción de un gran centro comercial y de nuevas viviendas.

Junto a este desarrollo urbanístico de clases medias y altas se mantienen los barrios más modestos de Simancas, Hellín, Amposta, Canillejas y Arcos. La población que vive en ellos es la que en mayor medida sufre el desempleo y las rentas más bajas del distrito. En estos barrios también se concentra la población de edad más avanzada.

“…Y es que literalmente era un cruce de caminos entre la capital, Vicálvaro, Canillejas y Coslada.

El principal de ellos era el camino de la Cuerda junto con la carretera de Madrid a Vicálvaro. El camino de la Cuerda era una circunvalación que empleaban los arrieros para no tener que entrar a Madrid y evitar así impuestos, además obtenían posada y sustentos más asequibles que en la capital. Partiendo de Fuencarral pasaba por Hortaleza, Canillejas, Vicálvaro, Vallecas…, y en nuestra zona estaría prácticamente en paralelo a las calles Arturo Soria y Hermanos García Noblejas, es decir, por la parte más alta de la divisoria de las cuencas del arroyo Abroñigal y del río Jarama.

Por el sur trascurría otro buen camino, la carretera de Madrid a Vicálvaro o carretera del Este –avenida de Daroca–, que fue reforzada y ensanchada con el fin de tener un acceso digno al cementerio de la Almudena, el cual fue inaugurado en 1884 después de que la Casa de la Villa comprara los terrenos de «La Lipa» (La Elipa) a Vicálvaro, para hacer allí la gran necrópolis madrileña.

Pero había muchos más caminos que transcurrían por la zona: el camino de Madrid a Coslada; la carretera de Ajalvir a Vicálvaro (hoy la avenida de Canillejas a Vicálvaro), siendo esta de gran importancia y el límite oriental del barrio; el camino del Pozuelo; el camino de Ambroz…, para hacernos una idea en la actual avenida de Guadalajara, un poco antes de llegar a la carretera de Canillejas a Vicálvaro, había un cruce donde con uían hasta 7 caminos. Por supuesto que no debemos de olvidar la carretera de Aragón al N, hoy calle de Alcalá, que era la más grande de todas y la de mayor tránsito.

El arroyo más importante era el de La Viña que nacía en el parque de Ajofrín, a la altura de la calle Hermanos García Noblejas, e iba en paralelo a la avenida de Arcentales –por el trazado del parque de El Paraíso–, camino de Canillejas buscando el río Jarama. Otro arroyo, mucho más modesto, nacía en Hermanos García Noblejas en el barrio de Simancas, y marchaba a unirse con el de La Viña en el casco de Canillejas. Ambos arroyos eran poco caudalosos.

En el entorno había 3 cerros: el de la Vaca, a occidente de la calle Hermanos García Noblejas, en el cruce de las calles José Arcones Gil y Eduardo Morales; el Cerro Negro, donde está el depósito de agua; y el del Moro, aproximadamente en el cruce de las calles Castillo de Simancas con Castillo de Madrigal de las Altas Torres, teniendo todos ellos una altitud de 700 m sobre el nivel del mar, aproximadamente.

Los terrenos administrativamente pertenecían a Canillejas hasta la calle Castillo de Madrigal de las Altas Torres, y de esta hacia el S a Vicálvaro.

A finales del siglo XIX el núcleo de población más cercano era el barrio de la Concepción a la sombra de la carretera de Aragón, lo que hoy conocemos como Pueblo Nuevo, y una incipiente Ciudad Lineal, el sueño de don Arturo Soria.

La Compañía Madrileña de Urbanización –CMU, constructora de la Ciudad Lineal–, empezó la urbanización de la zona junto a la carretera de Canillejas a Vicálvaro en septiembre de 1904 con la venta de 24 parcelas, y de otras 10 parcelas en el camino del Pozuelo, detrás del cerro del Moro (barrio de Simancas), teniendo cada parcela entre 400 y 500 m2 de superficie. Estas fincas fueron adjudicadas en diciembre de 1903 en la subasta por la insolvencia de la Sociedad «La Peninsular». Según decía la CMU en su propaganda, los terrenos eran ideales para: «corraleros o jornaleros de Vicálvaro o Canillejas, pues con solo pagar una peseta o poca más al mes se hacen propietarios de un terreno». Los lotes se marcaron mediante zanjas y aseguraban tener agua de pozo a medio pie de profundidad. Evidentemente estos terrenos no tenían ninguna servidumbre en cuanto a: situación de la vivienda, metros construidos o tipo de vallado; como ocurría con la Ciudad Lineal. Sin duda estos fueron los primeros asentamientos dentro del futuro barrio de San Blas.

Cumpliendo el proyecto presentado al Ministerio de Obras Públicas el 22.1.1904, a principios de 1907 la CMU comenzó a comprar terrenos para su 2ª barriada junto al Cerro de la Vaca y al Cerro del Moro, llegando a adquirir 22 fanegas en apenas 6 meses. Así, a inicios de 1910 se estaba trabajando activamente en la prolongación de la Ciudad Lineal, alcanzando ya las explanaciones el Cerro de la Vaca, siendo con mucho el lugar más complicado para nivelar del nuevo tramo de la Ciudad Lineal.

Este proyecto era conocido como «La segunda barriada de la Ciudad Lineal» y preveía unir Pueblo Nuevo con Vallecas pasando por Vicálvaro, con un trazado total de 8 km por terrenos agrícolas, totalmente despoblados y sin apenas árboles.

La parte más habitada de esta segunda barriada de la Ciudad Lineal fue la contigua a la calle Alcalá, destacando desde 1915 el Campo de Tiro de Pichón, que contaba con merendero para pasar un agradable día de campo, y la escuela de la Asociación de la Virgen de la Caridad del Cobre destinada a acoger a una treintena de niños pobres que se abrió en el año 1927. El resto quedó nivelado pero sin urbanizar, en parte debido a que la suspensión de pagos de la CMU –agosto de 1914–, supuso una interrupción casi definitiva a todo el crecimiento de la Ciudad Lineal. No obstante, en la intersección del camino de la Cuerda con la segunda barriada de la Ciudad Lineal, es decir, junto al Cerro del Moro, la CMU vendió unas 75 parcelas en 3 calles perpendiculares a la principal –entonces calle Arturo Soria, hoy Hermanos García Noblejas– que iban más allá de la calle Posterior Oriental (calle paralela a la principal), aplicándose el mismo urbanismo que en el resto de la Ciudad Lineal.

En años posteriores algunas parcelas fueron divididas, en otras se levantaron varias viviendas alrededor de un pequeño patio de vecindad, o se construyeron íntegramente las parcelas con varías casas a lo largo de un estrecho pasillo; en definitiva, eran viviendas muy modestas y en algunos casos infraviviendas de apenas 20 m2. Los nombres de las calles eran: José de Blas, Esculano, Isandro Gutiérrez Díaz, Edipo y Mariano Aballón. El barrio era conocido como el «Cerro de la Vaca» y llegó a contar con una pequeña escuela para niñas en lo alto del Cerro del Moro al menos hasta 1954.

Los habitantes eran muy humildes siendo traperos la mayoría de las familias, un trabajo muy laborioso pero necesario en aquellos años para una ciudad como Madrid. El lugar fue elegido, además de por lo barato de los terrenos, por estar equidistante de Vicálvaro y Canillejas y contar con numerosos caminos que facilitaban el ajetreo con los carros para hacer «la busca»

“…Aunque desde el año 1995 el distrito de San Blas ha recuperado su antiguo nombre de Canillejas, se le sigue conociendo como San Blas.

El primer mapa del municipio aparece en este siglo, en 1875, donde se observa la distancia entre Madrid y Canillejas que era de 4 km al término Municipal de Madrid y de 9 km a la Puerta del Sol. Canillejas no contaba con más que con 10,06 km²
wpe5.jpg (43857 bytes)

Canillejas pertenecía al partido judicial de AIcalá de Henares, lo que le hacía depender económica y administrativamente de este municipio.

La zona que ocupa actualmente San Blas estaba mayoritariamente ocupada por campos de cultivo existentes en la periferia de la ciudad, por lo que el barrio apenas tiene pasado histórico. La llegada de cientos de inmigrantes en busca de trabajo hizo que creciera rápidamente como lugar de asentamiento. Es un distrito obrero cuyos primeros habitantes proceden fundamentalmente del centro y del sur de España. Se dice que recibió el nombre de San Blas como homenaje al entonces ministro de la Gobernación, Blas Pérez.

En el plano de Ibáñez de Ibero, de 1875, se observa que toda la zona era campos de labor. Tan sólo existía un pequeños núcleo de población: Canillejas, pueblo independiente con ayuntamiento propio y los restos del caserío de Ambroz, despoblado en la Edad Media. Y así permaneció el aspecto del distrito hasta que, en 1962, los campo de labor empezaron a ser ocupados por industrias y colonias de viviendas. Por tanto, Canillejas es el único antecedente de población en todo el distrito.

Canillejas pertenecía en el siglo XVIII al marqués de Canillejas. Tenía una población de 12 vecinos. Al norte del caserío se encontraban 2 quintas: la de la Piovera (hoy barrio del distrito de Hortaleza) y la quinta de los Quiñones. Otra de las quintas era la de Canillejas, perteneciente al marqués de Suances. Tenía dos prados, el de la Dehesilla y el Pradillo. Todo el resto del término era tierra de cultivo. En otoño sus habitantes padecía de terciana y cuarteranas (especie de paludismo que se repetía cada 3 y 4 días, respectivamente) que se curaban con quina y purgas. Producía legumbres y cereales de escasa calidad. Tenía una fábrica de albayalde o carbonato de plomo, también conocido como blanco de plomo, que se emplea para la fabricación de pinturas, regentada por los Cinco Gremios de Madrid.

La población de la villa de Canillejas fue creciendo. Con el tiempo estaba regida por 1 alcalde ordinario, 1 regidor, 1 procurador síndico-general, y 1 alcalde de la Santa hermandad. La iglesia de Canillejas era un anejo de la de Canillas y estaba bajo la advocación de Santa María la Blanca. El significado del topónimo Canillejas es similar al de Canillas (una de las acepciones dice que procede de canilla o caña).

1875 Canillejas (IGN)

El Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de Ultramar, de Pascual Madoz (1846), describe Canillejas de la siguiente forma: “… su clima es sano, padeciéndose, sin embargo, algunas fiebres. Tiene 14 casas de mediana construcción, 2 de ellas son huertos y la mayor parte con corrales y poxos; 4 calles pendientes y sin empedrar; plaza de la Constitución con su lápida; casa de ayuntamiento que sirve a la cárcel; escuela de instrucción primaria dotada con 3 rs. diarios; pero que en el día no existe por haber dejado de dirigirla el Cura a cuyo cargo estaban los alumnos; casa parador, una fábrica de jabón en la que se halla un depósito de aceite, de cual se surten los vecinos y una iglesia parroquial aneja a la de Hortaleza…”.

1880 REJAS

Canillejas vivía de la agricultura y de la exportación de granos para Madrid. Tenía una población de 113 habitantes. El cementerio del antiguo pueblo se halla al final de la antigua calle de las Heras, hoy Valderrobles.

A mediado del siglo XIX contaba con una fábrica de jabón y a finales de dicho siglo tenía una tahona y una fábrica de tejas. Hasta mediados del XX se dedicaba al cultivo de secano cerealista (trigo, cebada, etc.), garbanzos, habas y guisantes de escasa calidad en las cercanías de los arroyos de las Cárcavas, Vedillo y de la Quinta. También se dedicaba a la cría de liebres, conejos y perdices.

1900 Canillejas, detalle Plano Facundo Cañadas

En el mapa de División territorial de Madrid de 1900, de Facundo Cañada López, aparece Canillejas como era a principios del siglo XX. En este mapa se observan entre otros edificios: Casa Consistorial (Juzgado municipal, escuela mixta y Cárcel), Iglesia de Santa Lucía, Lavadero Municipal, Cementerio, Fuente, Casa de los peones camineros.

En 1912 se inaugura el tranvía eléctrico, conocida popularmente como “maquinilla”, que une Canillejas con Madrid y pertenece a la CMU (Compañía Madrileña de Urbanismo). Esta compañía también suministraba electricidad a los pueblos limítrofes como Canillejas.

En 1919 en información sobre la ciudad se decía: ” Allí se dicen que existen algunas propiedades privadas y arboladas antiguas, inmediatas al pueblo de Canillejas , y aunque no se las nombra, sabemos que se trata de las posesiones de la Marquesa de Torre Arias y del Marqués de Canillejas, lo que da al municipio un cierto aire aristocrático., cuenta con una Fábrica de galletas y pastas. Existe servicio de luz eléctrica y teléfono pero el agua escasea. Además el comercio local acude al de Ventas, que funciona como centro comercial de los municipios que se unen a Madrid por la carretera de Aragón. “

La Villa se asienta junto a la carretera de Aragón y en el cruce con ellas de las carreteras locales a Canillas, Vicálvaro y Barajas, es decir, en una encrucijada de cierta importancia.

Su crecimiento es sostenido, doblándose la población entre 1900 y 1920, volviéndose a doblar en los siguientes 20 años.

En algunos pueblos limítrofes que disponían de buenas condiciones paisajistas así como buen acceso a Madrid se construyeron desde finales del siglo XVIII fincas de recreo y residencias de verano para la nobleza y la alta burguesía madrileña, tal es el caso de Chamartín, los Carabancheles, la Alameda y, en este caso, Canillejas, donde estuvieron las fincas del marqués de Villafranca y de Práceres de Soria, con buenos plantíos cuidados.

Una de las últimas fincas en construirse fue la denominada Quinta de los Molinos. A principios del siglo XX el conde de Torre Arias donó unos terrenos al arquitecto César Cort quien adquirió otros colindantes hasta un total de 29 ha. En los terrenos edificó un palacete y destinó el resto a quinta de recreo y de cultivo. El tipo de plantas que reunió reflejaban el origen alicantino de su propietario. Cuenta con más de 120 variedades de árboles. En 1925 César Cort construyó el palacete de estilo racionalista y con una torre central, el cual era conocido popularmente como “la tarta”, por estar formada por cubos en disminución, a modo de pirámide. Es una residencia rural palaciega compuesta por 1.800 m² con más de 50 habitaciones. En el interior del palacio existe una salida secreta camuflada tras un espejo de un vestidor, así como una estancia “secreta” bajo una escalera abatible situada en un vano entre 2 plantas.

“Restitución de la Quinta de Aguilar y sus aledaños hacia 1850” según Miguel Lasso de la Vega

Cerca del palacete se construyó la denominada Casa del Reloj que los dueños usaban en verano. La quinta contaba además con rosaleda, estanques como el de las Ranas, fuentes con las de las Conchas y numerosos pozos. El palacete fue residencia de los Cort hasta que, en 1982, sus herederos cedieron el 75% de la Quinta al ayuntamiento a cambio de poder edificar en el 25% restante.

A finales del XIX algunos arrabales legaron a alcanzar mucha más población que la cabeza del municipio al que pertenecías, tal es el caso de Tetuán respecto de Chamartín: el Puente de Vallecas de la Villa de Vallecas o del barrio de la Concepción respecto de Canillejas (aunque en la actualidad, el barrio de la Concepción pertenece al distrito de Ciudad Lineal).

La urbanización de la vecina Ciudad Lineal, Arturo Soria, implicó la expropiación de doce fincas en Canillejas y simultáneamente se parcelaron algunas fincas situadas cerca de las líneas de tranvías explotadas por la Compañía Madrileña urbanizadora que no formaban parte de la Ciudad Lineal, por lo que no estaban sujetos a las condiciones que ésta exigía.

La parte de Ciudad Lineal que se encontraba en Canillejas, era menor que la que atravesaba Canillas o Chamartín, sin embargo era la más densamente poblada con un 43% de la población de Ciudad Lineal en 1920. Otros: Caserío disperso que nunca fue muy numeroso, y desapareció en 1930. Campo de Aviación: Aparece en los años 20 y posiblemente era una prolongación de un caserío que se encontraba en la carretera de Barajas. Margarita Jiménez (periodista) señalaba que:

”El pueblo tenía tradicionalmente la mano de obra en 2 oficios: la agricultura. pues éste era un pueblo con grandes casas de labor donde también se cultivaba el garnacho y el moscatel, lo que nos habla de viñedos y bodegas, y la construcción por lo que un tranvía llevaba a los trabajadores hasta Madrid, donde echaban su jornada. También Canillejas se distinguía por las fábricas donde iban a trabajar incluso obreros de otros pueblos limítrofes. Vallecas por ejemplo”.

Como se puede ver mucho rigor no tiene, porque Vallecas no era pueblo limítrofe. Manuel Terán señaló en 1930:

“Aravaca, Canillas, Canillejas, Vicálvaro, Vallecas, Villaverde y Alcorcón, quedan aun distantes deMadrid, sin continuidad de edificación, ni eslabones intermedios, y más distantes que en el espacio medido por los mojones de la carretera, en el tiempo y estilo de su vida, en la que lo rural domina sobre lo urbano”

La economía de Canillejas era dual de un pueblo agrícola y de una urbanización, que en 1920 tenían prácticamente la misma población. pero como estos asentamiento se conservaban un cierto equilibrio demográfico no se pensó en cambiar la capitalidad del término a la Ciudad Lineal.

En 1930 estaba servido Canillejas, por 2 líneas de autobuses, de Canillejas a Barajas y de Madrid a Velilla de San Antonio ( pueblo que está en la vega del Jarama).

El 31.12.1931, se inscribieron en el Registro de la Dirección General de Seguridad 2asociaciones domiciliadas en el municipio: La de trabajadores asociados de Canillejas y la Sociedad Obrera de Edificación.

La memoria comercial de 1933 señala como proyectos beneficiosos para la vida de Canillejas la instalación de fuentes públicas y del alcantarillado.

Durante la guerra civil, El comandante en jefe de las tropas defensoras de Madrid, el General Miaja, tenia su domicilio en una casita situado al lado de la que era la central quesera de la carretera de Vicálvaro. El puesto de mando 10 tenia en la Alameda de Osuna.

El 29.12.1948 la población de hecho de Canillejas era de 6.955 habitantes, que es la que se da como población en el momento de la anexión a Madrid.

En 1949, la necesidad de mejores infraestructuras llevó a la capital a anexionarse el municipio de Canillejas.

1955 Finca Torres Arias

En los años 60′ el barrio que más crece del este de Madrid es Canillejas.

El origen del barrio está en la villa de Canillejas, que fue anexionada a Madrid en 1950, planificándose la construcción del barrio de San Blas hacia el 1958 con el fin de acoger a la inmigración que llegaba a la Capital y que estaba desbordando la ciudad a mediados del siglo XX.

En 1.924, Canillejas ya tenía 1.512 habitantes y en 1.934, 3.226. Seguía siendo un pueblo eminentemente agrícola dedicado a la producción de garbanzos, cebada, trigo y algarrobas.

A partir de 1934, Canillejas estaba unido a Madrid por el tranvía de la Compañía Urbanizadora Madrileña que llegaba hasta las Ventas del Espíritu Santo, lo que permitió que se crearan nuevos barrios junto a la antigua carretera de Aragón (hoy calle Alcalá).

De los barrios que componen el distrito los más antiguos son Canillejas y Simancas. Los más recientes son los de Hellín y Amposta, situados en el llamado Gran San Blas.

El polígono industrial de Canillejas se aprobó en 1.946 y el de Simancas, en torno a la calle Julián Camarillo, comenzó en 1.963. El 24 de junio de 1.949, Canillejas fue anexionado a Madrid. A partir del siguiente año comienza a producirse el crecimiento del antiguo municipio. Aún así, entre las avenidas de Aragón y América y la calle de Torres Arias se conservan numerosos hoteles algunos de los cuales servían de residencia de verano.

El distrito tiene un carácter mixto: residencia -en los barrios de Simancas y San Blas sobre todo- e industrial en el área de Hermanos de García Noblejas, Julián Camarillo y la carretera de Barcelona (esta zona industrial ha sido sustituida paulatinamente por grandes edificios destinados a oficinas). A partir de 1.941 se produjeron las primeras actuaciones de iniciativa oficial de carácter industrial.

La zona industrial se hallaba localizada entre la avenida de Aragón, las calles de Hermanos García Noblejas y Julián Camarillo y la carretera de Vicálvaro. La antigua avenida de Aragón, hoy calle Alcalá, es la calle principal de Canillejas y las calles comerciales son la citada avenida de Aragón y  las de Boltaña y San Mariano.

En 1950 la Comisaría de Ordenación Urbana de Madrid elaboró un Plan para la creación de núcleos satélites para solucionar el problema del chabolismo que empezaba a constituir un grave problema. Los poblados o núcleos satélites propuestos fueron los de Manoteras, Canillas, San Blas, Palomeras y Villaverde, los cuales tenían previstos viviendas de 3 plantas.

San Blas  nació en 1958 cuando el IVIMA (Instituto de la Vivienda Madrileño), a través de la Obra Sindical del Hogar, comenzó la construcción de las primeras viviendas. Para que el barrio resultara variado, cada parcela de edificación -de diferente tamaño- fue encargado a un arquitecto diferente. Estas parcelas se denominaron por medio de letras: C, D, E, F y G. Posteriormente añadieron las parcelas H y San Blas 2. En total se construyeron más de 40.000 viviendas en San Blas y en el Gran San Blas. Las parroquias más antiguas son las de San Blas (c/Alconera, 1) y San Joaquín (c/Amposta, 24). San Blas fue la mayor obra del O.S.H. aunque la calidad de las viviendas fue pésima y el tamaño reducido.

El primer núcleo del barrio está formado por viviendas pequeñas construidas con materiales de baja calidad. En los primeros años, los comercios escaseaban en el barrio, tan sólo existían los vendedores ambulantes por lo que la mayoría de la población tenía que salir fuera de barrio para abastecerse. Generalmente acudían a la zona de la Cruz de los Caídos donde podían hacer la compra diaria.

En la actualidad numerosos comercios y centros comerciales abastecen la zona.

Entre las calles de Amposta y Arcos de Jalón se hallan las denominadas casas de sube y baja. Son 3 bloques de 7 pisos y sin ascensor que se llaman así porque cada una de las viviendas tiene 12 peldaños que separan el salón del resto de la casa.

El polígono Gran San Blas se halla entre las calles de Hermanos García Noblejas, Arcos de Jalón, carretera de Canillejas y la Avenida de Arsenales. En 1962 se finalizó la primera fase (1959-1962) que comprende las parcelas D, E, F y G; entre 1970 y 1973 se construyó la segunda pardela (parcela J) y el Barrio VI entre 1971 y 1974. El Plan Parcial de Ordenación se encargó de la disposición urbanística de los edificios y de las vías públicas.

La colonia Ciudad Pegaso se halla en el km 9.34 de la carretera Nacional II, en una superficie llana con suaves lomas entre el río Jarama y Madrid. El terreno arcilloso constituyó algunos problemas en el momento de su construcción. La colonia se comenzó a construir en 1956. Fue proyectada por ENASA (Empresa Nacional de Autocamiones) para residencia de sus empleados con dos fines: evitar largos desplazamientos de sus trabajadores hasta la zona industrial ENASA y facilitarles viviendas de renta reducida. Así, Ciudad Pegaso se construyó junto a la zona industrial ENASA. Contaba con servicios comunes: iglesia, comercios, escuela, cine, etc. A pesar de esta autonomía de Ciudad Pegaso con los años, sus habitantes llevaron a sus hijos a otros colegios, frecuentaban otros comercios e iglesias y lugares de diversión. Este efecto de rechazo contrario se debió a dos causas: el transporte individual facilitaba a sus habitantes el traslado a otras zonas distantes, y una causa psicológica: el hecho de los trabajadores prefirieran en su tiempo libre cambiar de ambiente y no tener que relacionarse con aquellos compañeros con los que convivían tantas horas.

Aunque en origen ENASA controlaba toda la colonia, con el tiempo, las viviendas fueron vendidas a sus moradores, la iglesia pasó al Arzobispado y el colegio se convirtió en municipal.

Ciudad Pegaso ocupa una superficie de 327.000,95 m² y se halla dividido en 2 sectores: el oriental, ocupado por viviendas, y el occidental, ocupado por los servicios comunes. Está compuesta de seis avenidas paralelas en dirección norte-sur y once calles perpendiculares en el noroeste. Los terrenos fueron expropiados a los términos de Canillejas, Barajas y Alameda. La mayor parte de la superficie pertenecía a Barajas.

En la Ciudad Pegaso casa estrato social tenía asignado un tipo de vivienda. Fue construida en 2 fases: la primera en 1956 y la segunda en 1960. En la primera fase, se construyeron los hoteles sin apenas cimentación lo que produjo problemas debido al terreno arcilloso. Por ello, en la segunda fase, los hoteles se cimentaron más.

Cuando las viviendas comenzaron a ser vendidas, la Ciudad Pegaso dejó de ser una zona cerrada al tener acceso a ella personas ajenas a ENASA. La zona comercial se halla en el mercadillo, en la pza. de San Cristóbal, y en la plaza mayor de Rejas. Las calles están numeradas del 1 al 11 y las viviendas transversales del 1 al 6.

La colonia Llorente o Fin de Semana comenzó su construcción en los años 30′ del siglo XX aunque su desarrollo se produjo después de la guerra civil, entre 1940 y 1950. Lo mismo sucedió con la colonia Nuestra Señora de Guadalupe.

Las Unidades Vecinales de Absorción (UVAS) se construyeron para albergar temporalmente a personas que serían posteriormente realojadas en pisos. Sin embargo, con el paso de los años, la provisionalidad se convirtió en fijeza. En Canillejas se construyeron dos UVAS con 1.300 viviendas.

A partir de los años 50′ del siglo XX se construyeron las nuevas salidas de Madrid sin tener que pasar por una serie de núcleos urbanos que estrangulaban las carreteras. Ya en 1940 la Comisaría de Reconstrucción de Madrid indicaba que salvo la carretera de la Coruña, todos los accesos a Madrid eran insuficientes, sucios, pobres e indignos de una capital, por lo que se sugiere la construcción de nuevos accesos a  Madrid. En concreto, la carretera Nacional de Francia por La Junquera N-II era uno de los peores accesos a Madrid por sus 2 puntos conflictivos: los pasos por Canillejas y las Ventas, que además era el único acceso al aeropuerto de Barajas. Por este motivo, se proyectó una nueva carretera en la que la velocidad pudiera ser alta y sostenida. Se trazó así la Avenida de América desde el cruce de la calle Cartagena con carácter de autopista suprimiéndose los cruces, para ello se construyeron un viaducto sobre el arroyo del Abroñigal (hoy M-30) y un paso inferior bajo la c/ de Arturo Soria. De esta manera, la antigua carretera de Aragón quedó para uso del tráfico local de Ventas y Canillejas. La Avenida de América se inauguró en 1953.

En la Avenida de América se levantaban 2 edificios que llamaban la atención por sus características: la Pagoda y la fábrica de Cafés Monky. La Pagoda debía su nombre a la forma tan característica que tenía la fachada.  En 1965 José María de Jorba encargó a Miguel Fisac la construcción de una sede para sus laboratorios farmacéuticos. Después de varios años sin uso fue adquirido por el Grupo Lar para destinarlo a oficinas y, al ver que no era posible adaptar el edificio a las nuevas normas contra incendios solicitaron su demolición. Lamentablemente fue derribado en 1999. La fábrica de Cafés Monky también desaparecida, fue construida en 1962 por Pedro Casariego. Según el Colegio de Arquitectos se concibió para que “fuera espectacular y visible de lejos”. Por ello, se construyeron dos grandes bloques acristalados que permitían la visión de la maquinaria desde la avenida de América. Fue uno de los primeros edificios de cristal que se construyó en Madrid. Cerca de estos edificios estaba la antigua fábrica Martini Rossi, construida en 1967 por Jaime de Ferrater Ramoneda. En los solares de estos edificios desaparecidos se levantan otros modernos de hierro y cristal destinado a oficinas. Uno de los edificios nuevos que se levanta en la zona es el diario ABC-Prensa Española. Un poco más alejado se encuentra el nuevo Hotel Puerta de Madrid, de cuatro estrellas.

La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre construyó en la calle Alcalá esquina a San Romualdo una nueva fábrica mucho más moderna y de mayores dimensiones que la de la calle del Doctor Esquerdo. Igualmente en la calle Alcalá con Torre Arias se hallaba la Junta Municipal de San Blas. En la esquina con Miguel Yuste había una gasolinera ya desaparecida que fue construida por Casto Fernández Shaw en 1975. En su lugar se alza una nueva.

La ampliación de San Blas se halla en torno a la amplia avenida del 25 de septiembre, con modernos edificios de viviendas y amplias zonas verdes. Junto a la carretera de San Blas a Coslada se levanta la Ciudad Deportiva de la Comunidad de Madrid con el estadio conocido como La Peineta, por la forma que tiene de tribuna con capacidad para 12.500 espectadores, visible desde lejos y que parece como suspendida en el aire. La grada inferior tiene una capacidad para 8.000 localidades. El estadio es la parte construida de un diseño que se presentó para la “ciudad de los deportes” y que ganaron Manuel Delgado y Fernando Vasco.

Historia de los distritos de Madrid. Ciudad Lineal y San Blas Mª Isabel Gea Ortigas

“…El modelo urbano resultante La política de construcción masiva de viviendas a través de los polígonos de vivienda social, grands ensembles y conjuntos habitacionais se ha dado en un momento de desarrollo económico y de fuertes demandas de viviendas para suplir a las carencias decurrentes del grande crecimiento demográfico y migratorio en las ciudades y para combatir a la diseminación de la infravivienda como solución de residencia. La existencia de una fuerte carencia de viviendas ha conllevado, por tanto, a la necesidad de respuestas efectivas y rápidas en términos cuantitativos para dar cabida a las demandas en cortos plazos de tiempo. El periodo anterior a la segunda guerra mundial, en Europa, ha presentado una intensa labor de experiencias con el objetivo de proponer nuevos modelos urbanos y edificatorios para atender a las necesidades de las políticas de viviendas en aquel momento. Las proposiciones de los CIAM y las nuevas tipologías arquitectónicas desarrolladas han sido una fuerte referencia para todo el urbanismo del postguerra y, especialmente, para las políticas de construcción masiva de viviendas a través de los polígonos. Así como en los años 30′, los polígonos del postguerra en España y en Francia y del «desarrollismo» de Brasil han buscado un modelo urbano conducente con las necesidades de aquel contexto: la adopción del trazado urbanístico racionalista y de soluciones arquitectónicas basadas en la uniformidad y repetición de las tipologías edificatorias visaban, más que un resultado formal, posibilitar una producción masiva de viviendas para atender a la creciente demanda existente en las grandes ciudades.

España: el Plan de Urgencia Social como marco de una nueva concepción de polígonos de viviendas.

La política de vivienda en España, como se ha visto en el apartado anterior, ha estado fuertemente centralizada en manos de algunos organismos con competencia a nivel de todo el territorio español, ya que los parámetros generales en cuanto a financiación, programación de inversiones y objetivos generales de la política eran establecidos también a nivel central. En este sentido, la política de vivienda social aplicada a las ciudades de Madrid y Barcelona han tenido un hilo conductor común. Sin embargo, hubo matices que han diferenciado el parque de viviendas construido en las dos ciudades, debido principalmente a las diferencias en el mercado de suelo de las mismas, el propio tipo de desarrollo territorial alcanzado por cada una y, principalmente, según la época en que la producción de viviendas sociales se ha intensificado en cada una de las 2 ciudades.

Los polígonos de viviendas promovidos en los años 50′ – hasta el decreto del Plan de Urgencia Social de Madrid y Barcelona – tiene unas características básicas que se repiten : presentan un tamaño medio y densidad elevada con la predominancia de bloques lineales con alturas reducidas (a menudo hasta 5 plantas para evitar el ascensor) y dispuestos sobre el terreno con criterios de ordenación elementales; las calles son definidas como simple soporte a las edificaciones y la previsión de dotaciones y urbanización de los espacios públicos es prácticamente inexistente.

Según Moya, en los polígonos de vivienda social construidos en Madrid en este período “la arquitectura es de bloques abiertos de doble crujía, exentos o adosados con escalera para dos viviendas por planta; con frecuencia, la escalera es abierta para mayor ahorro de materiales, los huecos son sencillos y pequeños, la cubierta, inclinada sin canalón de borde, la fachada es de ladrillo visto de mala calidad y, a veces, con revoco, los bajos se ocupan con viviendas y muy raramente con bajos comerciales. La trama de los barrios es básicamente reticulada pero no rígida. El equipamiento es muy escaso: suele situarse el comercial centrado junto con la iglesia, y el escolar y zonas verdes en la periferia. Los espacios libres no tienen más amueblamiento urbano que los árboles, que casi nunca suelen faltar.”

No obstante, en este período la uniformidad característica de todos estos polígonos proviene fundamentalmente del hecho de ser promovidos por el mismo organismo, la OSH que actúa con criterios generalizables a cualquier localización territorial y posición del polígono de viviendas en la ciudad, hecho que se repite tanto en Madrid como en Barcelona, donde este organismo ha tenido una importante actuación.

La falta de una mayor preocupación con el planteamiento arquitectónico y urbanístico de estos polígonos se da por el carácter de operaciones de urgencia que muchos de ellos han tenido, con frecuencia para recibir desalojos de núcleos de barracas.

En 1954, un cambio en la dirección de la Comisaría de Ordenación Urbana de Madrid y sus Alrededores permitió el trabajo de una serie de arquitectos de tendencias racionalistas que tuvo un papel importante en la nueva imagen de los polígonos a partir de entonces. Estos arquitectos de la joven generación, “reutilizaron abiertamente las teorías urbanísticas y arquitectónicas racionalistas ortodoxas tras el silencio formal, que no real, que habían sufrido después de la guerra, por considerarlas materialistas y republicanas. (…) La contratación de arquitectos racionalistas se puede explicar porque dichas teorías ofrecían, como en épocas anteriores de esta misma tendencia, racionalidad en la producción de grandes cantidades de viviendas y, por tanto, economía. Se trataba de conseguir el módulo mínimo de vivienda concebida en todos sus detalles, fácilmente repetible y con buenas condiciones higiénicas.”

En este sentido, Moya subraya dos puntos que reflejan la forma por la cual los preceptos modernos fueron incorporados a la nueva concepción de polígonos de viviendas en España:

• “En nuestra opinión, la adopción del polígono racionalista en la mitad de los años 50 responde, sobre todo, además de racionalizar la vivienda y poderla llevar a superficies mínimas habitables, a economizar en la urbanización de los espacios libres del barrio, apoyándose en el principio teórico, pero falso en la realidad, de que todo el suelo no ocupado por la edificación y el viario mínimo es zona verde.”  

• “Cuando se analiza el planteamiento teórico de los barrios se observa que ha existido siempre mayor preocupación teórica por el planteamiento arquitectónico que por el urbanístico. En la arquitectura, a pesar de la gran uniformidad, se aprecia que en cierta medida ha habido un intento de probar formas nuevas, sobre todo, buscando una mayor economía, que no repercutiera en el resultado final. En cuanto al diseño urbano no podemos decir lo mismo. Existe una especie de características del terreno y al número de viviendas exigido. (…) En general, pues, los resultados formales y funcionales de los barrios ponen de manifiesto la formación fundamentalmente arquitectónica de los autores o la falta de equipos pluridisciplinares con urbanistas, sociólogos, ingenieros, etc.”  

En este sentido, MOYA subraya dos puntos que reflejan la forma por la cual los preceptos modernos fueron incorporados a la nueva concepción de polígonos de viviendas en España:

• “En nuestra opinión, la adopción del polígono racionalista en la mitad de los años 50′ responde, sobre todo, además de racionalizar la vivienda y poderla llevar a superficies mínimas habitables, a economizar en la urbanización de los espacios libres del barrio, apoyándose en el principio teórico, pero falso en la realidad, de que todo el suelo no ocupado por la edificación y el viario mínimo es zona verde.”

• “Cuando se analiza el planteamiento teórico de los barrios se observa que ha existido siempre mayor preocupación teórica por el planteamiento arquitectónico que por el urbanístico. En la arquitectura, a pesar de la gran uniformidad, se aprecia que en cierta medida ha habido un intento de probar formas nuevas, sobre todo, buscando una mayor economía, que no repercutiera en el resultado final. En cuanto al diseño urbano no podemos decir lo mismo. Existe una especie de molde o esquema básico que se adapta lo mejor posible a las características del terreno y al número de viviendas exigido. (…) En general, pues, los resultados formales y funcionales de los barrios ponen de manifiesto la formación fundamentalmente arquitectónica de los autores o la falta de equipos pluridisciplinares con urbanistas, sociólogos, ingenieros, etc.”

Así que, en la mitad de los años 50′, se inició, en Madrid, la construcción de Poblados de Absorción, Mínimos y Agrícolas, que tenían como finalidad atender a la demanda creciente de vivienda, intensificada principalmente por la migración hacia Madrid.

Estos poblados, cuya concepción urbanística recuperó el racionalismo ortodoxo europeo, se presentan como piezas urbanas de dimensiones entre 4 y 12 Has. que mantienen las características ya citadas como generales para los polígonos de esta etapa. Sin embargo, cabe subrayar que la utilización de los principios considerados «racionalistas» ha generado, en la mayoría de los polígonos, áreas muy poco estructuradas, con un sistema viario mal definido, caracterizado por un sistema de vías perimetrales y otras que cortan el polígono o le penetran en fondo de saco,y donde los bloques aislados son dispuestos generalmente paralelos entre si y buscando la orientación N-S, sin una relación más directa con la calle que le da soporte. El bajo presupuesto destinado a estas actuaciones y su carácter provisional es, en gran parte, el responsable por la baja calidad del producto final, tanto por los malos materiales empleados en las edificaciones como por la carencia de cualquier trato de los espacios exteriores.

A finales de los años 50′, la aprobación del Plan de Urgencia Social de Madrid (1957) y Barcelona (1958) marcaron una nueva etapa en la concepción de los polígonos de vivienda pública. La previsión de fuertes inversiones de capital en la construcción de viviendas y el apoyo de los nuevos instrumentos urbanísticos creados por la Ley del Suelo de 1956, llevaron a la propuesta de polígonos de mayores dimensiones.

En Madrid, la actuación de esta etapa se concretó fundamentalmente bajo la fórmula de los Poblados Dirigidos. Estos polígonos seguían la idea básica de los poblados anteriores, sin embargo, representaron un esfuerzo de mejora en su concepción urbanística y arquitectónica, siguiendo los mismos conceptos racionalistas. Otro factor de gran importancia fue el aumento del tamaño de estas promociones, siempre superiores a 1.000 viviendas, y llegando hasta cerca de 3.000 viviendas. Así se construyeron en Madrid 12 Poblados Dirigidos, con un total de 20.729 viviendas.

La Organización de Poblados Dirigidos, entidad promotora de estos polígonos, encontró la solución para la reducción de costes permitiendo que los propios adquirientes de las viviendas trabajasen en las obras de su construcción. De esta forma atacaba dos problemas al mismo tiempo: el del paro de los inmigrantes y obreros de la construcción y la escasez de viviendas. Por otro lado, la calidad de los materiales ha influido negativamente en el producto final.

También bajo la promoción del Plan de Urgencia Social, se construyó un gran polígono de 7.504 viviendas, denominado Gran San Blas, cuya concepción urbanística refleja fielmente la lucha que imperaba en este momento entre dos posturas frente al urbanismo: según GAVIRIA, “la arquitectura española de la época en que nacieron estos proyectos – referente a las diferentes parcelas de Gran San Blas – estaba marcada, como es sabido, por la oposición entre el tradicionalismo y la defensa de valores nacionales, por un lado, y la incipiente apertura al racionalismo y a los movimientos internacionales por partes de algunos grupos jóvenes, que trataban de enlazar con la evolución que había cortado la guerra civil.”

El área de Gran San Blas está dividida en 5 grandes parcelas, cuyos proyectos fueron asignados a 3 equipos de arquitectos, que trabajaron con total independencia, creando piezas desarticuladas entre si, con propuestas hasta mismo contradictorias, que se han visto relacionadas prácticamente sólo por la relación común con un Centro Cívico y Deportivo, ubicado en la parcela más central del polígono y por el sistema viario general ya predeterminado.

Sin embargo, cabe subrayar como ejemplo del anteriormente mencionado, la oposición clara entre dos propuestas, como lo señala GAVIRIA: mientras las parcelas D y E fueron tratadas como un poblado de inmigrantes de procedencia rural y nunca entendido como pieza integrada al resto de la ciudad, -donde -el tradicionalismo tiende al aldeano , la parcela F fue concebida en el más puro racionalismo, basado en el principio de la unidad vecinal, con una trama viaria que procura la máxima diferenciación entre el peatón y la circulación rodada, la edificación se dispone en formaciones de bloques paralelos y equidistantes, orientados en unas zonas con sus fachadas al N. y S. y en otras al E. y O y el centro comercial de la unidad vecinal se presenta como un espacio segregado y diferenciado, especificamente concebido, para su uso libre de tráfico rodado, dentro del concepto de «corazón de la ciudad» de los CIAM.

Madrid, 50′ y 60′

Madrid 70′ y 80′

El Plan de Urgencia Social marca un cambio notorio en la escala de los polígonos que aquí pasan a tener de 3.000 a 5.000 viviendas en cada promoción, dentro del pensamiento racionalista. Destaca FERRER que “es en este momento cuando aparece de forma consciente el nuevo tipo arquitectónico – el bloque de viviendas aislado – que va ligado al «polígono de viviendas», cuando se ensayan variantes y alternativas, y cuando se debate la cuestión. Es también entonces cuando se discute sobre estándares óptimos de densidad, equipamientos o servicios en los polígonos. La ordenación interna de los polígonos aparece también como problema (técnico) a resolver: el «juego de volúmenes», el «módulo» o la «orientación de las viviendas » son algunos de los criterios de composición utilizados. La forja de todo este instrumental en relación con los problemas que plantea el «polígono», supone precisamente el reconocimiento de la nueva importancia que adquieren los polígonos como forma de actuación.”

El Plan Nacional de la Vivienda de 1961 fue un marco en el intento de coordinación de las diferentes variables relevantes al proceso de producción de viviendas. Se han previsto distintas categorías de viviendas en función de costes y superficies y al analizar las necesidades de terrenos, urbanización y edificaciones complementarias, se definen tres tipos de unidades urbanas con el fin de determinar la importancia del conjunto de edificaciones complementarias para el Plan, las cuales se diferencian según su dimensión y población, a fin de evaluar las necesidades de dotaciones y servicios.

La caracterización de estas distintas unidades urbanas con el respectivo equipamiento es la siguiente:

a) Núcleo residencial – Tiene una población de 5.000 habitantes, que, con la densidad de 500 habitantes/ha, ocupa 10 ha. Equipamiento: capilla, escuela de enseñanza primaria, 100 locales comerciales, 2 dispensarios, 3 consultorios médicos, 2 farmacias, guarderías infantiles, residencias para ancianos, oficina municipal, correos, teléfonos, 2 salones de reuniones, sala de espectáculos, campo de deportes, restaurante, bar, parques y jardines.

b) Unidad de barrio – 40 ha. de superficie y 20.000 habitantes. Equipamiento: el correspondiente a cada unidad de 5.000 habitantes más 2 centros parroquiales, un centro comercial, dispensario, dependencias municipales, correos, telégrafo y central telefónica, centro social, locales de espectáculos, instalaciones deportivas, garaje y estación de servicios, áreas de aparcamiento, talleres artesanos, posadas y medios de transporte.

c) Unidad de distrito – Contiene 5 barrios con 250 has. y 100.000 habitantes. Equipamiento: los que corresponden a cada unidad de barrio más centros de enseñanza media, laboral y profesional, centros comerciales, ambulatorio y residencia hospitalaria con servicios de cirugía, medicina y maternidad con capacidad para 200 a 250 camas, tenencia de Alcaldía, parques de bomberos, Comisaría de Policía, Policía Armada o Guardia Civil, correos, telégrafos y teléfonos, Casa Sindical y centros del Movimiento, centro cultural y de relación, parque público, complejo polideportivo, áreas de estacionamiento de vehículos y medios de transporte públicos.

En 1961, también se aprobaron el Plan de Absorción de Chabolas en Madrid y el Plan de Supresión del Barraquismo en Barcelona. Como en el anterior Plan, la OSH estableció un modelo de intervención que fue utilizado tanto en Madrid como en Barcelona – las Unidades Vecinales de Absorción-UVAs.

Así, las UVAs construidas se caracterizaron por su “localización en la extrema periferia y su insólito procedimiento de gestión, la relativa baja densidad (entre 200 y 300 hab./ha.) resultante de la tipología edificatoria («albergues» o edificios de planta y piso, en hilera) la previsión a nivel de proyectos de un núcleo central de dotaciones comunitarias (insuficientes en muchos casos en la realidad) y la bajísima calidad de la construcción.”

En Madrid se construyeron 12 UVAs (construidas en 1963), con un total de 6.585 albergues y en Barcelona 3 UVAs (construidas entre 1965 y 1968) con 5.435 albergues, lo que evidencia el mayor tamaño de las operaciones en esta última. En los años 70′, la producción de polígonos de promoción pública en Madrid se mantuvo baja, ya que, paralelamente a la construcción de las UVAs, se optó por no promover la urbanización de nuevos paquetes de suelo, sino completar las áreas vacantes de las grandes promociones de los años 50′ y 60′, no obstante, primando ahora por una mejor calidad de las intervenciones.

En Madrid, la producción más intensa de viviendas tuvo lugar en la década de los 50′, cuando se construyó el 69,6 % del patrimonio construido entre los años 1950 y 1972. Cabe subrayar que hasta el final de la década de los 50′ se inició la construcción de todos los polígonos promovidos a través del Plan de Urgencia Social. A partir del año 1960 la producción de viviendas sociales baja sensiblemente, siendo construidos en los próximos 12 años el 30 % restante del patrimonio existente.

Sin lugar a dudas, los más altos niveles de producción de viviendas públicas ocurridos en estas fechas en las dos ciudades se han visto acompañados por un proceso de periferización de las promociones, sin embargo, con matices diferenciados. En Madrid las promociones de viviendas públicas a partir de los años 50 están localizadas en los suburbios formados a principios de siglo, ocupando los vacíos que habían quedado entre las carreteras de salida de la ciudad en terrenos con calificación de zona verde o rústica no promovida por la iniciativa privada.

Los polígonos promovidos en los años 50′ se ubicaron mayoritariamente sobre las zonas verdes determinadas por el PGOUM-1941, fuera del planeamiento, siendo solamente legalizados con el Plan de 1963, que se limitó a aceptar y recalificar lo existente. Estas áreas verdes se localizaban en casi su totalidad dentro de una corona circular que dista de la plaza de la Cibeles (centro geográfico de Madrid) entre 3 y 6 km. “El terreno libre o barato se va agotando durante la década de los 50′ y, por tanto, es necesario alejarse más del centro durante las décadas siguientes para poder construir viviendas económicas”, pasando a ocupar la corona siguiente, que dista entre 6 y 9 km del centro. La corona intermedia (de 3 a 6 Km) ha recibido el 67,3 % del total de viviendas construidas por la promoción pública en Madrid hasta 1976. En la corona inmediata (de 6 a 9 Km) se ubicaron el 21,8% de las viviendas en el período citado, que corresponderon principalmente a promociones de los años 60′ y 70′. La corona más central (con radio de 3 Km) ya había sido ocupada en los años 40′, con promociones de tamaño bastante reducido por la poca disponibilidad de suelo…”

Dorotea Bros. Barcelona 1999. Tesis Doctoral. LOS POLIGONOS DE VIVIENDA SOCIAL: Perspectivas hacia su recuperación en España, Francia y Brasil.

El Gran San Blas

“…Hace ya 45 años, que se publicó el informe «Gran San Blas. Análisis sociourbanístico de un barrio nuevo español» como separata de la Revista Arquitectura (Mayo-Junio de 1968, nº 113-114), y -aún en condición de informe empírico que no llega a la sistematización teórica- sigue resultando una obra realmente atractiva y sin duda necesaria para comprender el desarrollo de la investigación urbana en España.

La investigación, surgida en el seno del Seminario de Sociología Urbana del CEISA y dirigida por Mario Gaviria, respondía entonces al interés por la significación del concepto entonces emergente «barrio nuevo periférico». La elección de San Blas como objeto de estudio no fue aleatoria; la operación urbanística supuso el proyecto más ambicioso de la Obra Sindical del Hogar en Madrid. Con sus 10.444 viviendas y 52.500 habitantes, proponía un modelo de crecimiento programado autosuficiente, homogéneo y dotado. Era la primera vez que desde la iniciativa pública se pretendía crear «un trozo de ciudad moderna [partiendo de la reflexión urbanística] y no una serie de bloques». El equipo de investigación concluye entonces: «El Gran San Blas puede definirse como un ejemplo de paternalismo urbano que no resuelve sino parte de los problemas, dejando en hibernación otros. La operación fue espectacular y los resultados, en nuestra opinión, discutibles».

En este sentido, se da cuenta en el informe de la tensión derivada, por un lado, de la concepción del barrio como espacio obrero unifuncional —barrio dormitorio— y segregado en términos de clase. Por otro, de la deficiencia en las calidades constructivas, la práctica inexistencia de dotaciones. Una problemática que, cómo señala el informe, era económica —no sociológica o moral— y por lo tanto endémica mientras no fuese afrontada desde una óptica redistributiva. En tercer lugar, la caótica gestión urbana que hace repercutir los altos costes de la gestión, y de un déficit constructivo que a la larga derivó en grietas y ruina de los edificios, sobre los propios habitantes. Efectivamente, en este caldo de cultivo el conflicto social anunciado no tardó en prender y San Blas se posicionó como un importante foco del movimiento vecinal madrileño del tardofranquismo.

En cierto modo, el informe nos devuelve una foto fija de los primeros años de vida en el barrio -su vida cotidiana, morfología y estructura urbana, su relación funcional con otras zonas…- para contrastar, en la línea de los trabajos teóricos de Henri Lefebvre la escasa adecuación entre la estructura urbana y la estructura vital o social. Pero si por algo merece la pena recordar este informe de investigación es por la concepción implícita de la investigación y la labor del urbanista. Frente a las pretensiones de organización integral de la realidad urbana del «urbanismo moderno» la aproximación de Gaviria y sus colegas parte de una posición epistemológica modesta, a favor de un abordaje inductivo y riguroso que pueda dar cuenta de la estructuración real de la vida urbana y a partir de lo concreto permita profundizar en la complejidad de los sistemas urbanos. En definitiva, repasar esta obra nos sitúa en la necesidad de una investigación urbanística ligada a la realidad concreta de los barrios, de la necesidad de una investigación comprometida y consciente al mismo tiempo del alcance limitado y de la enorme potencia de la investigación experimental de las ciencias sociales y humanas. Solo desde la base empírica la crítica obtiene sentido…”

David Prieto Serrano es licenciado en Sociología (Universidad de Salamanca) y Máster en Sociología del Territorio, la Población y las Migraciones (Universidad Complutense de Madrid).

1963 PGOUM

En las fichas de “Los Barrios de Promoción Oficial de Madrid, Tesis Doctoral 1974 de Luis Moya González”, encontramos:

  • Nombre de la Promoción: CANILLEJAS UVA (Nº 20)

Organismo promotor: INVOSH
Fecha de construcción: 1963
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.300
superficie de actuación (ha): 24,62
Densidad (viv/ha): 52,8
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 15,79
Edificado otros usos: 2,88
Zonas libres privadas: 12,9
zonas libres públicas: 63,4
Viario rodado: 5,06

Tipos de Bloques (forma y altura): Lineales de 1 planta.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia, servicios sanitarios, casa de baños, pabellones escolares, guardería, servicios administrativos, 39 locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Vía de circulación rodada perimetral encerrando una retícula cuadrada con hileras de viviendas perpendiculares formando patios semi privados. 3 vías de circulación rodada atraviesan longitudinalmente el conjunto. Equipamiento agrupado fuera de este cuadrado.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Diseño intentando fomentar las relaciones de vecindad, mediante el sistema de patios. Rigidez geométrica que crea monotonía. Zona verde sin tratamiento.

Actualmente se está construyendo un nuevo barrio de promoción oficial en el mismo terreno a medida que se vá demoliendo paulutinamenta la UVA, trasbasando la población de la UVA. Las características del nuevo proyecto son las siguientes: bloques de diferentes alturas (4 plantas más porche y torres de 10 plantas, equipamiento: 2 grupos escolares, una guardaría, un C. Social, club de ancianos, C. parroquial, I. deportivas, ambulatorio, Comercios, 1 aparcamiento/1,14 viviendas, 1.300 viviendas. Superficie total de los terrenos 24 ha, sup. parcelas 147.125 m2, sup. Z. Verde 26.500 m2, circulación 66.375 m2. De la superficie construida el 80% son viviendas y el 20% edificaciones complementarias.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “D” (Nº 25A)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Aburto, Calonge, Argoti, Roca, Mera.
nº de viviendas: 1.688
superficie de actuación (ha): 10,6
Densidad (viv/ha): 159,25
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,38
Edificado otros usos:
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 68,87
Viario rodado: 10,751

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 6 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS.

ESTRUCTURA URBANA: Forma cuadrada. Vía perimerral y vía control de penetración y distribución. 4 macro-manzanas con bloques paralelos y perpendiculóres a las vías. Sistemas de plazas y espacios interbloques poco estructurados.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Existen calles en su acepción clásica. Tiendas concentradas en el centro. Los vehículos invaden los espacios peatonales. En el centro, edificación compacta, alternando diferentes alturas, pasajes y calles con aspecto de casco urbano. El resto tendencia racionalista.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “E” (Nº 25B)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: G.Soto, Aburto, Calonge, Argoti, Roca Mere.
nº de viviendas: 1.085
superficie de actuación (ha): 11,11
Densidad (viv/ha): 97,66
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,1
Edificado otros usos: 4,68
Zonas libres privadas: 18
zonas libres públicas: 44,91
Viario rodado: 12,31

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 6 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS:Escuela

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Retícula de vías y bloques rodeada de zonas libres de equipamiento.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Densificación de la edificación y liberación da espacios abiertos. Ambiente urbano dentro del racionalismo.

Gran SAN BLAS – Parcela “E” -1974

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “F” (Nº 25C)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Barbero, Benlloch, de la Joya, de Riestra.
nº de viviendas: 2.541
superficie de actuación (ha): 16,94
Densidad (viv/ha): 155,9
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 34
Edificado otros usos: 5
Zonas libres privadas: 9
zonas libres públicas: 41,13
Viario rodado: 10,87

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 7 plantas. Torres en “L” 5 plantas, y viviendas unifamiliares, en ‘H” adosados de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia, 2 colegios, locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA: Bloques orientados SE-NO en diagonal a las vías de tráfico rodado, paralelas entre sí. Anillo central de distribución y 2 vías rodadas siguiendo la dirección dominante. Equipamiento en el centro.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Animación y densificación en el centro del barrio. Variación en las formas arquitectónicas sin suprimir la sensación de monotonía.

Gran SAN BLAS -1974

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “G” (Nº 25C) y Centro Cívico.

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Cano Lasso, G. Soto,Corrales, Vázquez Molezún.
nº de viviendas: 2.090
superficie de actuación (ha): 13,06
Densidad (viv/ha): 157
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 18
Edificado otros usos: 0,8
Zonas libres privadas: 10
zonas libres públicas: 67
Viario rodado: 5

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4, 5 y 7 plantas en diente de sierra de 4 y 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Parroquia y locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 6

ESTRUCTURA URBANA: Se mantiene la orientación de la parcela F. Vía de penetración al centro de la parcela, terminada en un semifondo de saco. Gran espacio libre en el centro, junto con el equipamiento comercial.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Calidad de diseño arquitectónico y urbanístico. Excesiva dispersión de la edificación. Idea de manzana Rattburn. Trazado peatonal cuidado. Centro cívico ocupa una macromanzana entre las parcelas E ,F y G y está formado por la casa Sindical, cine, central telefónica etc. Tiene una superficie de 4 ha, estando edificado el 30%.

Gran San Blas – Parcela H -1974

(1) El Centro Cívico no so computa en la superficie de esta ficha.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “H” (Nº 26)

Organismo promotor: COUMA e INV
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: D’Ors, Andreu Rubio, de la Joya, Cotelo, Durán Lóriga, Echaide, Navarro, Ortiz Echagüe.
nº de viviendas: 1.820
superficie de actuación (ha): 23,56
Densidad (viv/ha): 77,25
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 12,92
Edificado otros usos: 2,87
Zonas libres privadas: 19,1
zonas libres públicas: 57,01
Viario rodado: 8,1

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Polideportivo y Escuela.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Se distinguen 2 partes: la central ocupada por bloques de viviendas formando retícula con edificación abierta iguales y paralelos dejando plazas, y los 2 extremos ocupados por el equipamiento y grandes espacios libres.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Equilibrio de zonas abiertas y edificadas. Ninguna diferenciación en la textura lo que produce monotonía y falta de puntos de referencia. Ausencia de equipamiento de tipo urbano.

Gran SAN BLAS – Parcela “H” – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Absorción 1, COLONIA DEL BELEN (Nº 27)

Organismo promotor: COUMA y OSH
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: Campos Manso y Turell.
nº de viviendas: 1.652
superficie de actuación (ha): 11,57
Densidad (viv/ha): 142,68
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 38,7
Edificado otros usos: 3
Zonas libres privadas: 20,1
zonas libres públicas: 25
Viario rodado: 13,2

Tipos de Bloques (forma y altura): Unifamiliares adosadas de 2 plantas, bloques de doble crujía de 3, 4, 5, y 6 plantas en “T” de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Grupo escolar, centro comercial y parroquia.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 9

ESTRUCTURA URBANA: Poblado de Absorción: parcela trapezoidal. Bloques ortogonales, formando plazas y espacios libres entre ellos. Vías rodadas perimetrales y vía central. El resto peatonal. Equipamiento comercial en el centro, el otro tipo de equipamiento en la periferia. Colonia del Belén (constructora benéfica): retícula de vía de tráfico rodado. Viviendas unifamiliares en el centro, bloques en la periferia. Centro comercial en un extremo.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Los centros comerciales focalizan la atracción del barrio. Excesiva rigidez en el diseño pero buen trazado de las circulaciones.

San Blas. Colonia de Belén – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Absorción 2 (Nº 28)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.118
superficie de actuación (ha): 9,61
Densidad (viv/ha): 116,34
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 29,7
Edificado otros usos: 4,3
Zonas libres privadas: 5,06
zonas libres públicas: 50,2
Viario rodado: 10,74

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Escuela y Mercado.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 2

ESTRUCTURA URBANA: Eje longitudinal central. Bloques en retícula con ligera variación adaptándose a la topografía del terreno. Equipamiento comercial en la calle central.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Calle central concentrando la actividad y la densidad. Plazas entre bloques sin tratamiento. Edificación similar al resto de S. Blas.

San Blas -1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Francisco Franco (Nº 29)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1957
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.552
superficie de actuación (ha): 5,81
Densidad (viv/ha): 266,9
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,8
Edificado otros usos: 2,3
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 55,6
Viario rodado: 21,84

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4 plantas y de doble “L” de 10 plantas..

SERVICIOS COMUNITARIOS: Parroquia, locales comerciales y dispensario en bajos.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA:Trazado sinuoso ajustandose a la topografía del terreno. Tamaño de los espacios libres en función de la altura de los bloques.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Falta evidente de equipamiento. Racionalismo ortodoxo. La gran densidad no produce mayor vida urbana.

San Blas – Colonia Francisco Franco – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Barrio 5 (Nº 30)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1972
Arquitectos: Sanchez Delgado, Hernandez, Lopez Zuñaga, D’Ors, Barrio, Cubillo, Carrión, Aburto, Cadarso, Fonseca, Rodríguez Caro, Piqueras Alba.

nº de viviendas: 998
superficie de actuación (ha): 9,6
Densidad (viv/ha): 103,96
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 13,3
Edificado otros usos: 5,52
Zonas libres privadas: 2,08
zonas libres públicas: 46,61
Viario rodado: 32,49

Tipos de Bloques (forma y altura): Bloques en “H” adosados de 3, 4 y 12 alturas

SERVICIOS COMUNITARIOS: Escuela, guardería y ambulatorio.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Bloques adosados orientados N-S. Vía perimetral de tráfico rodado con penetraciones en fondo de saco.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Excesiva altura de los bloques. Falta de vida urbana. Falta de equipamiento complementario.

San Blas 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Barrio 6 (Nº 31)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1970/5
Arquitectos: Sanchez Delgado, Hernandez, Lopez Zuñaga, D’Ors, Barrio, Cubillo, Carrión, Aburto, Cadarso, Fonseca, Rodríguez Caro, Piqueras Alba.

nº de viviendas: 3.483
superficie de actuación (ha): 37,1
Densidad (viv/ha): 93,88
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 21,83
Edificado otros usos: 5,72
Zonas libres privadas: 10,24
zonas libres públicas: 43,78
Viario rodado: 18,37

Tipos de Bloques (forma y altura): En “H” de 10 y 12 plantas, en “T” de 4 y 11 plantas, de doble crujía de 4 y 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 1 centro comercial, 4 guarderías, 3 escuelas, 1 colegio, 1 instituto, 2 garajes, iglesia y cine.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Forma de “L”. Vías de tráfico interior ajustandose a las curvas de nivel. Equiramicnto disperso. Manzanas formando unidades vecinales. Orientación variable de bloques.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de más calidad que en fechas anteriores. Equipamiento equilibrado. Mejor diseño urbano. Falta de vida urbana.

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Albergue (Nº 32)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos:

nº de viviendas: 958
superficie de actuación (ha): 5,4
Densidad (viv/ha): 177,41
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 31,3
Edificado otros usos: 2,4
Zonas libres privadas: 19
zonas libres públicas: 38,3
Viario rodado: 9

Tipos de Bloques (forma y altura): de doble crujía de 1, 2, 3 y 4 plantas, de 5 crujías de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 1 centro comercial secundario y un supermercado

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Retícula de manzanas cerradas con equipamiento abierto en el Centro.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de baja calidad. Aspecto urbano. Monotonía en el tejido. Falta de equipamiento.

  • Nombre de la Promoción: Cerro de SAN BLAS Poblado Dirigido (Nº 33)

Organismo promotor: OPD
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: Ruiz de la Prada, Gómez Mesa, Piqueras Menéndez y Rodríguez Cano.

nº de viviendas: 736
superficie de actuación (ha): 6,48
Densidad (viv/ha): 113,58
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 18
Edificado otros usos: 3,42
Zonas libres privadas: 4,3
zonas libres públicas: 44,19
Viario rodado: 30,09

Tipos de Bloques (forma y altura): En ” T” de 6 plantas de doble crujía de 4 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 31 locales comerciales, iglesia.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA: Tira longitudinal entre dos vías paralelas, atravesadas por 11 secundarias. Bloques formando plazas semicerradas en cada manzana definida por el viario.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de poca calidad. Sin entidad de barrio. Plazas sin uso. En colaboración con la COUMA e INV.

  • Nombre de la Promoción: GARCIA NOBLEJAS Barriada (Nº 34 y 35)

Organismo promotor: OSH e INV
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos:

nº de viviendas: 2.300
superficie de actuación (ha): 17,33
Densidad (viv/ha): 132,77
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 16
Edificado otros usos: 1
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 69
Viario rodado: 14

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía adosados de 5 plantas en “H” adosados de 5 plantas, torres en “H” de 10 y 12 plantas; en “T” de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Mercado y locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 20

ESTRUCTURA URBANA: La actuación está dividida en 2 áreas con estructura urbanistica y construcción diferente. La del N tiene un esquema racionalista de bloques paralelos y perpendiculares ordenados en cuadriculas con espacios libres no tratados pero a veces agradables por la estructura ordenada del conjunto. La del S rompe el trazado ortogonal que le imponen las vías perimetrales, creando un eje central sinuosa adaptándoso a la tapografia movida del terreno al cual se van plegando las edificaciones de forma libre.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Actuación paralela a las de S. Blas, al O de Hermanos García Noblejas. Equipamiento escaso que obliga a los habitantes a cruzar la frontera que supone García Noblejas para encontrar los productos más indispensables en el barrio de S. Blas. El grupo de viviendas de la zona S tiene menos calidad constructiva que el de la zona N y sus espacios libres están más estudiados y mejor mantenidos.

San Blas -1974

1985 PGOUM

En el Programa de Remodelación de Barrios 1979-1986 del IVIMA (regulada por el RD 1133/1984 de 22 de febrero, sobre actuaciones de remodelación y relajamiento en determinados barrios de Madrid) se incorporó SAN BLAS en 2 actuaciones:

4), con 917 viviendas, 41 locales, un centro de EGB, y un total de 6.4 ha, dedicando el programa al 21,34 % de la edificación residencial, al 13,45% de otros usos, el 27,02% a zonas libres y el 38,17 a diario y aparcamiento en superficie)

5) con 1.595 viviendas, 24 locales, 1 Centro Comercial, EGB y BUP, en 10 ha; el 12,56% del esfuerzo se centró en la edificación residencial, el 26,66% a edificación de otros usos, el 26.90% a zonas libres y el 33,86 a diario y aparcamiento en superficie.

1997 PGOUM

1997 PGOUM División Administrativa

1997 PGOUM Cartografía

1997 PGOUM Ordenación

1997 PGOUM Gestión

1997 PGOUM Análisis Edificación

1997 PGOUM Planeamiento

1997 PGOUM Límite Edificación

Y la edificabilidad residencial remanente del Distrito 20 SAN BLAS-CANILLEJAS es:

  • Planes de BARRIO

Los Planes de Barrio son una iniciativa del Ayuntamiento de Madrid de acuerdo con la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) que tienen la finalidad de avanzar en el reequilibrio social y territorial de la ciudad, mediante la intervención social planificada en los barrios más desfavorecidos de Madrid. Esta iniciativa representa la profundización del modelo de participación ciudadana implantado en la ciudad y la consolidación de los principios de corresponsabilidad y solidaridad territorial. La elaboración de los Planes de Barrio ha supuesto la incorporación activa de organizaciones vecinales y sociales en la formulación, elaboración y evaluación de las políticas municipales. Las necesidades e intereses de los ciudadanos son el principal referente de actuación y factor clave en la toma conjunta de decisiones, así como la búsqueda del mayor consenso posible entre todos los actores participantes, de acuerdo con los principios de eficacia, eficiencia y transparencia en la gestión de los recursos públicos. Los Planes de Barrio forman parte de un ambicioso proyecto de ciudad, donde la participación ciudadana es concebida como un medio para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y lograr una sociedad más solidaria y equilibrada. El desafío ahora reside en incrementar los niveles de participación social hasta ahora alcanzados y estimular la incorporación de los ciudadanos en las tareas de seguimiento y evaluación de las actuaciones comprometidas en cada Plan.

En el Plan de Barrios 2012-2025,

SIMANCAS

El barrio de Simancas se encuentra integrado en el Distrito de San Blas. El ámbito seleccionado queda delimitado por la c/ Emilio Muñoz al N, Hermanos García Noblejas al S-O y Castillo de Uclés y parque de San Blas al S-E. La zona tiene un desarrollo residencial tardío en el conjunto del municipio de Madrid ya que no es hasta 1952 cuando la Constructora Benéfica Belén inicia la construcción de la Colonia Belén de viviendas unifamiliares de dos plantas, que se entrega en 1954. La Obra Sindical del Hogar, en desarrollo del Plan Sindical de la Vivienda de 1954, edifica la Colonia de Los Castillos que dará lugar a la pieza homogénea llamada Simancas. En consecuencia, casi todas las promociones son de promoción pública. Tan solo el núcleo denominado “Barrio de Simancas” sería construido a iniciativa de la promoción privada, aunque siempre con la tipología de vivienda colectiva en bloque abierto. En el límite S del Barrio, pero ya fuera de él, se desarrolla una pastilla de suelo con equipamientos educativos y el parque de San Blas que separa este ámbito del Gran San Blas.

GRAN SAN BLAS

  • En el Informe “Análisis de Barrios Vulnerables”, de DUyOT-ETSAM-UPM, se identifican como barrios vulnerables en 2001

CANILLEJAS

Canillejas fue una pequeña localidad rural hasta mediados del siglo XX. En 1949 se publicó el Decreto que acordaba la anexión del municipio a la Villa de Madrid, la cual se materializó finalmente el 30 de marzo de 1950. A partir del año 1962 se crea el Distrito de San Blas, y los antiguos campos de cultivo se vieron rápidamente ocupados por numerosas barriadas de bloque de viviendas de escasa calidad y carentes de las infraestructuras básicas, a fin de alojar una población inmigrante que llegaba cada vez en oleadas más numerosas. La despersonalización de la antigua villa con estas afluencias masivas de población, llegó al extremo de que el distrito municipal creado en los años 60′ no fue designado con el nombre del viejo pueblo, siendo el único caso actualmente en Madrid, de antiguo municipio que no ha conservado su nombre en la nueva división administrativa municipal, a diferencia de otros casos, como Fuencarral, Hortaleza, Vicálvaro, Vallecas, Villaverde, etc.

Canillejas se encuentra en el límite sur del barrio administrativo de Canillejas, en el límite norte del distrito de San Blas que se extiende al S de la carretera de Barcelona y al este de la calle Hermanos García Noblezas, prolongación de la Ciudad Lineal, hasta la autopista M‐40 que le separa del término municipal de Coslada.

Canillejas, dentro del distrito de San Blas, se encuentra delimitada por las calles San Faustino, Canal del Bósforo, Nicolasa Gómez y Fenelón. El ámbito cuenta con una trama ordenada entorno a un parque, el de “Arquitecto Antonio Palacios” y una dotación deportiva, de edificios de los 70′ y 80′, de ladrillo, 4 o 10 alturas y sobre pilotes. Las zonas interbloque están mantenidas y algunas comunidades han cerrado los pasajes que generan la tipología sobre pilares.

Es una zona claramente residencial con el comercio localizado en módulos de una planta, normalmente junto a plazas cuyo uso principal suele ser el aparcamiento. También encontramos zonas de estancia con juegos infantiles.

El límite O del ámbito, calle San Faustino, marca una gran frontera con el resto de Madrid, ya que cuenta con la presencia visual imponente las cochera de Metro de Madrid y el estadio olímpico de la ciudad, conocido como “La Peineta”, pero su relación es imposible

SIMANCAS

Simancas pertenece al barrio del mismo nombre formado fundamentalmente por viviendas de protección oficial, la mayoría de los años 60′, aunque hay una colonia anterior y otra de los 80′. San Blas comienza su expansión en los años 50′. El polígono del Gran San Blas, construido a finales de los años 60′ del siglo pasado, fue un ejemplo de barrio de promoción pública, destinado a absorber los núcleos chabolistas existentes den Madrid en aquellos años. En la actualidad el distrito de San Blas ha experimentado un crecimiento residencial importante con los nuevos ensanches, cambios de uso y traslado de industrias.

Simancas se encuentra en el extremo SO del barrio de Simancas, dentro del distrito de San Blas que se extiende al S de la carretera de Barcelona y al este de la calle Hermanos García Noblezas, prolongación de la Ciudad Lineal, hasta la autopista M‐40 que le separa del término municipal de Coslada.

Simancas, dentro del distrito de San Blas, se encuentra delimitada por el triángulo formado por las c/ Emilio Muñoz, Avenida de Arcentales y García Noblejas. La parada de Metro de García Noblejas se encuentra en su límite O.

A pesar de que el barrio tiene un carácter mixto, residencial e industrial, la zona delimitada es netamente residencial, con muy poco tráfico, excepto en vías colectoras como García Noblezas o Arcentales.

Tradicionalmente Simancas se dividía en una zona residencial y otra industrial. Esta separación ha cambiado por la gran cantidad de construcciones nuevas que se han hecho en el límite mismo de la zona industrial, por la c/ Emilio Muñoz especialmente son edificios de pocas alturas y buenas calidades en un barrio que se ha revalorizado mucho y donde también se pueden ver cada vez más modernos edificios de oficinas.

Al S de la calle Emilio Muñoz nos encontramos con viviendas de protección oficial, la mayoría de la década de los sesenta. Son viviendas modestas que se construyeron para inmigrantes trabajadores que llegaron a Madrid en esos años esta zona tiene un trazado de calles desordenado y aterrazado con interbloques poco naturalizados y alguna zona de estancia.

Entre las c/ Valdecanillas, Zaldívar, Virgen de la Oliva y Patriarca San José encontramos una colonia bastante extensa, en el centro del ámbito, de los años cincuenta de viviendas unifamiliares de 2 plantas, bastante bien mantenidas y entorno peatonalizado. También hay una zona en el extremo oeste de la delimitación que pertenece a la década de los 80′, también de promoción pública.

Los usos comerciales aparecen en las plazas y en construcciones de una planta que ubican puntos de centralidad dentro de la trama residencial, al igual que en algún bajo comercial.

HELLIN

Hellín pertenece al barrio del mismo nombre formado fundamentalmente por viviendas de protección oficial, la mayoría de los años 60′, aunque existe otra colonia de los 80. San Blas comienza su expansión en los años 50′. El polígono del Gran San Blas, construido a finales de los años 60′ del siglo pasado, fue un ejemplo de barrio de promoción pública, destinado a absorber los núcleos chabolistas existentes en Madrid en aquellos años. En la actualidad el distrito de San Blas ha experimentado un crecimiento residencial importante con los nuevos ensanches, cambios de uso y traslado de industrias.

Hellín se encuentra en el barrio del mismo nombre, dentro del distrito de San Blas que se extiende al S de la carretera de Barcelona y al este de la calle Hermanos García Noblezas, prolongación de la Ciudad Lineal, hasta la autopista M‐40 que le separa del término municipal de Coslada.

Hellín, dentro del distrito de San Blas, se encuentra delimitado por el Parque del Paraíso, la avenida de Arcentales, la carretera de Canillejas a Vicálvaro, el Polideportivo Municipal de San Blas y la calle de Alberique.

A pesar de que el distrito tiene un carácter mixto, residencial e industrial, la zona delimitada es netamente residencial, con muy poco tráfico, excepto en vías principales como las que le circunvalan o la Avenida de Hellín.

Es un barrio tranquilo, con pocos comercios, escaso tráfico y un alto porcentaje de población mayor. La construcción característica de la zonas son colonias de protección oficial de los años 60′, con edificios de cuatro alturas y un laberinto de calles interiores semipeatonalizadas, donde hay algún comercio. También hay una colonia más reciente, de los años 80′, de viviendas protegidas formadas por torres de 10 plantas con bajos comerciales, muchos de ellos cerrados.

La accesibilidad del barrio supone un problemas debido a que a pesar de la cantidad de caminos peatonales que existen en los interbloques, la mayoría de ellos se hayan aterrazado, quedando separados por un gran número de pequeñas escaleras.

AMPOSTA

Amposta pertenece al barrio del mismo nombre y al de Arcos formado fundamentalmente por viviendas de protección oficial, la mayoría de los años 60′, aunque hay torres recientes de viviendas protegidas. San Blas comienza su expansión en los años 50′. El polígono del Gran San Blas, construido a finales de los años 50′ del siglo pasado, fue un ejemplo de barrio de promoción pública, destinado a absorber los núcleos chabolistas existentes en Madrid en aquellos años. En la actualidad el distrito de San Blas ha experimentado un crecimiento residencial importante con los nuevos ensanches, cambios de uso y traslado de industrias.

Amposta se encuentra entre los barrio de Arcos y Amposta, dentro del distrito de San Blas que se extiende al S de la carretera de Barcelona y al este de la calle Hermanos García Noblezas, prolongación de la Ciudad Lineal, hasta la autopista M‐40 que le separa del término municipal de Coslada.

Amposta, dentro del distrito de San Blas, se encuentra limitado por el Parque del Paraíso, las c/ Alconera, Pobladura del Valle, Arcos de Jalón, San Ramón del Valle y Ajofrín. La parada de Metro de San Blas se encuentra en su límite E, en una posición central dentro del núcleo residencial.

A pesar de que el distrito tiene un carácter mixto, residencial e industrial, la zona delimitada es netamente residencial, con muy poco tráfico, excepto en vías colectoras como García Noblezas, Arcentales o Amposta, que además es la principal calle comercial.

La trama principal, aterrazada, se compone de colonias de edificios de tres plantas más el bajo, con interbloques mínimos semipeatonales y poco naturalizados. Las zonas de estancias en forma de plazas que aparecen en algunos puntos de la zona están dotadas y con bastante presencia de vegetación.

Hay zonas muy complicadas respecto a su accesibilidad debido a la presencia de escaleras tanto para llegar a las viviendas como para el acceso a los portales. Los edificios de los sesenta están siendo mejorados tanto con la instalación de ascensores como con la rehabilitación general de fachadas. Entorno a la c/ Semilla, Arcos de Jalón, Albañilería y Canteros existen una pequeña zona de unifamiliares de 1 planta, con cubierta plana y un patio trasero. La trama está peatonalizada y cuenta con una pequeña plaza en una posición central.

Los usos comerciales aparecen en las plazas y en construcciones de 1 planta que ubican puntos de centralidad dentro de la trama residencial.

ARCOS

El barrio delimitado Arcos pertenece al barrio del mismo nombre y al de Amposta, dentro del distrito de San Blas. Aunque el barrio administrativo se haya construido en su mayoría en la década de los 60′, la delimitación de Arcos como barrio vulnerable es principalmente de la década posterior.

Arcos se encuentra en el barrio de Arcos y Amposta, dentro del distrito de San Blas que se extiende al S de la carretera de Barcelona y al E de la calle Hermanos García Noblezas, prolongación de la Ciudad Lineal, hasta la autopista M‐40 que le separa del término municipal de Coslada.

Arcos, dentro del distrito de San Blas, se encuentra delimitado por la Avenida Arcentales, las C/ Ajofrín y San Ramón del Valle, Arcos de Jalón, Carretera de Canillas, Avenida de Guadalajara y García Noblejas hasta llegar al Parque del Ajofrín.

A pesar de que el distrito tiene un carácter mixto, residencial e industrial, la zona delimitada es residencial con zonas dotacionales. Los interbloques son semipeatonales, por lo que existe muy poco tráfico excepto en las vías que lo circunvalan.

Las edificaciones son bloques en forma de H de más de 10 plantas de altura que van dejando zonas, principalmente para aparcamiento, aunque también algunas de ellas para estancia. Las zonas estanciales están bastante naturalizadas aunque priman las playas de aparcamiento. El barrio no es comercial, aunque cuenta con la calle García Noblejas para este uso.

Las dotaciones se encuentran ubicadas en parcelas de gran tamaño. El barrio cuenta con una parcela educativa y otra deportiva, además del centro cultural Antonio Machado. Dentro de la delimitación se encuentra también el parque Arcos del Jalón con el depósito de agua de San Blas, hito visual de la zona.

La zona cuenta con la presencia de la L7 del ámbito, aunque no existe ninguna parada dentro de los límites definidos si hay dos relativamente cercanas, San Blas y Simancas. Además tiene varias líneas diurnas de autobuses. Esta zona no dispone de línea de cercanías.

Y en 2006 serán los Barrios Vulnerables de:

SIMANCAS

  • UNP 4.03 Nueva Centralidad del Este

Por la Subdirección General del Planificación General y Periferia Urbana se ha tramitado el Avance del Plan de Sectorización del UNP 4.03 ”Nueva Centralidad del Este”, como desarrollo del planeamiento general del Término Municipal de Madrid en el distrito de San Blas, tras su redelimitación derivada del cambio de límites entre los términos municipales de Madrid y Coslada.

El desarrollo del UNP 4.03 ”Nueva Centralidad del Este” estaba previsto en el PGOUM 1997 para necesidades de crecimiento urbano fuera del período contemplado por el Programa de Actuación, sin embargo, la reserva de suelo en este ámbito para el desarrollo de la entonces futura Villa Olímpica hizo necesario iniciar los trabajos de planeamiento con objeto de cumplir con los compromisos establecidos en el proyecto Madrid 2016 para la Candidatura Olímpica Madrileña. El planeamiento es de iniciativa pública a desarrollar por el sistema de Compensación; la propiedad del suelo del UNP 4.03 está representada por la “Comisión Gestora de la Nueva Centralidad del Este” constituida en el año 2003.

Tiene una superficie aproximada de 573 Ha y se encuentra delimitado, al N, por la M-40 y la variante de la N-II; al E, por la red ferroviaria y la Estación de Ferrocarril de Vicálvaro; al S, por el Anillo Verde de Vicálvaro y el Plan Parcial Vicálvaro-La Catalana; y al O por la M-40.

El ámbito de la Nueva Centralidad del Este es soporte de una importante actividad de extracción minera. Esto ha frenado su desarrollo urbanístico y lo ha configurado como una isla en un área intensamente urbanizada. Constituye en la actualidad un vacío en la periferia metropolitana que lleva a plantear como principal objetivo de la ordenación la creación de una estructura urbana que vuelque las miradas hacia si misma, que organice la nueva ciudad en base a los principales elementos del paisaje presentes (su orografía restaurada tras la extracción minera, las vaguadas, la vía pecuaria etc.) y que encuentre en la unidad del barrio la referencia para la articulación del espacio urbano.

Dado el gran tamaño del sector, la escala de barrio implica organizar el nuevo ámbito de 573 ha y 12.000 viviendas en 3 piezas urbanas. El barrio N acogerá la reserva para la ¿Villa Olímpica?, y un gran equipamiento general que se destinará a universidad, la unidad central es la que concentra mayor número de viviendas ordenadas en torno a una zona verde y el barrio S es el más afectado por la actividad minera en el que está previsto la localización de usos dotacionales y comerciales de carácter extensivo. El aprovechamiento del sector es de 2.042.294 unidades de aprovechamiento

La ordenación pormenorizada de cada uno de los barrios, que se desarrollarán en el Plan Parcial, debe ser capaz de cumplir los requerimientos de la población futura en cuanto a la provisión de equipamientos colectivos accesibles a través de un espacio público jerarquizado y orientado a la movilidad peatonal. Este concepto no impide desplegar el carácter de centralidad periférica asignado a este ámbito por el Plan General, fundado en sus usos de actividad económica y equipamientos de referencia y parques.

En paralelo a la M-40 se dispone una franja de usos terciarios de oficina, que aprovecha la gran visibilidad desde la M-40 a la vez que apantalla los espacios interiores del ruido que dicha carretera produce. También se propone un eje terciario a lo largo de la Avenida de Arcentales. Estos elementos asumen parte de las funciones de centralidad periférica

En la zona SO del sector se implantará un dotacional privado de instalación deportiva destinada a campo de golf. Este deportivo privado complementará con una gran superficie de más de 45 ha la estructura de espacios libres del corredor verde N-S y recuperará los suelos mas afectados por la actividad de extracción minera.

Junto al campo de golf se pretende construir un terciario gran superficie comercial. Se trata de una superficie de aproximadamente 18 ha para la localización de un complejo terciario comercial y de ocio. La prolongación de las L2 y L7 hasta las nuevas cocheras de metro, con nuevas paradas en el interior del ámbito le dotarán de una gran accesibilidad mediante transporte público, que reforzará el área de centralidad.

Existirá una red general de espacios verdes que recorriendo el ámbito de Norte-Parque Olímpico-a Sur- parque de regeneración de la explotación minera- estructurará el conjunto del sector con gurándose como eje aglutinador de las funciones de relación, conexión y soporte de dotaciones y equipamientos.

A esta red se unirá otra red de ejes verdes transversales que ligarán los distintos barrios con la ciudad y entre si, potenciando los recorridos peatonales y en bicicleta.

El modelo de asentamiento en el territorio trata de utilizar las zonas con los vertidos más profundos para ubicar las zonas verdes o deportivos extensivos y restaurar, en la medida de lo posible, la topografía original del terreno.

Como legado del compromiso ambiental del proyecto de Candidatura, el desarrollo de la ordenación de la Nueva Centralidad pretende una reducción de la carga ecológica sobre el medio, por lo que el Plan de Sectorización ha tenido en cuenta, la gestión sostenible de las aguas a través de las tres subcuencas de los arroyos de Ambroz, de la Pelada y de Rejas, que permitirán la laminación en periodos de lluvias y favorecerán la in ltración en el terreno. El Plan Parcial deberá desarrollar con mayor detalle estas medidas y complementarlas con otras que contribuyan a una gestión eficiente de los recursos, fundamentalmente energéticos.

La aprobación del Avance se produjo el 18.6.2009; finalizado el periodo de información pública, en la actualidad se encuentra pendiente de los informes sectoriales preceptivos.

Ayuntamiento de Madrid. Desarrollo Urbano Sostenible

ESTRATEGIA DE REGENERACIÓN DISTRITO: SAN BLAS

ESTRUCTURA Y DIAGNÓSTICO DEL DISTRITO

El distrito presenta 2 grandes zonas muy diferenciadas, separadas por el gran viario metropolitano de la M40, lo que genera entre ambas grandes problemas de conectividad.

La zona este se encuentra confinada entre la M40 al O, la A2 al N y la M21 al S, que la separa de un ámbito de suelo urbanizable aún sin desarrollar (UPN 4.03. Nueva centralidad del Este, con un plan de sectorización aprobado en fase de avance en 2014) y de otros suelos de uso ferroviario en el municipio de Madrid, así como de la gran bolsa de suelos de uso industrial del municipio de Coslada. La accesibilidad a esta zona desde Madrid, por la vía de servicio de la A2, es deficitaria para cualquiera de las subzonas que presenta. Estas, a su vez, se encuentran entre sí igualmente desconexionadas: zonas de uso residencial al oeste y de uso terciario al este con una gran área intermedia de uso mixto, la Colonia Fin de Semana, en proceso aún de ejecución e incluso de gestión en el ámbito sur de la misma.

La zona Oeste, más que separada unida al oeste con el distrito de Ciudad Lineal por la gran arteria de Hermanos García Noblejas, ofrece este mosaico de zonas diferenciadas: entre la c/ Alcalá y la A2: Al N de la c/ Alcalá, una zona residencial de buena calidad y distintas morfotipologías, articuladas a ambos lados de las Quintas de los Molinos y de Torre Arias. Al S, el gran polígono industrial de Julián Camarillo, con una zona residencial al este; al S del polígono y articuladas por la Avda de Arcentales, eje estructurante del distrito, ámbitos residenciales de promociones unitarias de los años 50’‐60′, la mayor parte de ellas de promoción pública, en bloque abierto, con abundancia de espacio público y parcelas dotacionales, y con bolsas de deterioro de importancia en algunos casos significados. Al S del distrito, el gran ensanche del Este o Las Rosas, que penetra en el distrito de Ciudad Lineal al O, de buena calidad edificatoria y que no presenta problemas en el espacio público.

Dos paquetes dotacionales de gran tamaño, las cocheras del metro al E de la zona, y el AOE. 00.08, Parque Olímpico‐Sector Oeste, actualmente en fase de ejecución, completan esta zona.

A. PARTICIPACIÓN Uno de los temas más recurrentes en las peticiones, es la necesidad de desarrollar planes de mejora del espacio público, en especial en las parcelas del Gran San Blas, así como mejora de aceras en diversas localizaciones. Todas ellas son, por tanto, necesidades de mejora de los recorridos peatonales y las áreas estanciales del distrito. En cuanto a la revitalización de ámbitos, cobra importancia la actuación en la Plaza Cívica y en el espacio conocido como La Isla, en el cruce de Avda de Arcentales con Hermanos García Noblejas. Ambos ámbitos se han recogido como áreas de oportunidad, con una delimitación más amplia.

B. ÁREAS

B.1. ÁREAS PRIORITARIAS DE REGENERACIÓN

B.1.1 APIRUs

– COLONIA DEL SALVADOR (APIRU 20.01).

– Ámbito monovulnerable, en la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial media.

– Factores de vulnerabilidad: Población sobreenvejecida

– BARRIO DE SIMANCAS (APIRU 20.02).

– Ámbito polivulnerable, por encima de la media (más vulnerable) de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial baja.

– Factores de vulnerabilidad: Población sobreenvejecida, trabajadores sin cualificar, alto nivel de paro, población sin estudios.

Parte de los espacios interbloque son de titularidad pública (Agencia Social de la Comunidad de Madrid). Integra la Colonia Benéfica Belén, la colonia de renta limitada, la Colonia FF del PP del Gran San Blas o Colonia de los Castillos y el Barrio I de San Blas o Colonia Hermanos García Noblejas y el Poblado de Absorción (Promoción Pública Programa Chabolismo‐ OSH‐). De entre estos subámbitos, el que presenta un estado más deficiente en la edificación y el espacio público es la Colonia FF, con fuertes desniveles en sus bordes y torres de alta o media tensión y tendido aéreo. Precisa reordenación del aparcamiento en superficie. Incluye este ámbito la parcela conocida como “la isla”, sin desarrollar, integrada en el A.O. Esculano‐Canal YII.

– GRAN SAN BLAS (APIRU 20.03).

– Ámbito polivulnerable, por encima de la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial baja.

– Factores de vulnerabilidad: Población sobreenvejecida, trabajadores sin cualificar, alto nivel de paro, población sin estudios.

Prácticamente la totalidad del suelo interbloque es de titularidad pública (Agencia Social de la Comunidad de Madrid). Integra los polígonos INV, C, D, E,l F, G, H, I y K , con el área de oportunidad de la calle Argenta, del PP Gran San Blas. Incluye asimismo la Plaza Cívica, el polideportivo de San Blas y un resto de edificación en bloque abierto lineal al norte del anterior. De entre estos subámbitos, los que presentan un estado más deficiente en la edificación y el espacio público son los polígonos D y E, con los elementos dotacionales y el resto edificatorio descritos y el polígono K.

– COLONIA CIUDAD PEGASO (APIRU 20.04).

– Ámbito polivulnerable, en la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial media.

– Factores de vulnerabilidad: Población sobreenvejecida. Se aprecia una intervención reciente en toda la colonia, en espacio público. Al amparo del Plan estatal de vivienda del 2007?

– BARRIO DE CANILLEJAS (APIRU 20.05).

– Ámbito menos vulnerable, en la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial media.

Es el área más identitaria del distrito, lo que es su gran potencial, junto con el propio dinamismo que le da la condición de centralidad. Es un área candidata a delimitar para Área de mejora peatonal, a fin de estudiar su movilidad peatonal en detalle.

– U.V.A. DE CANILLEJAS (APIRU 20.06).

– Ámbito polivulnerable, por debajo) de la media (menos vulnerable) de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial baja.

– Factores de vulnerabilidad: alto nivel de paro, población sin estudios.

Suelo público interbloque de titularidad pública en su totalidad (Agencia Social de la Comunidad de Madrid). Integra la UVA y la Colonia Virgen del Camino, junto a las cocheras de metro. La UVA es un ámbito con potencial de mejora pero sin grandes deficiencias en edificación y espacio público, aunque en este se encuentren zonas de terrizo, que pueden matizarse. Las plantas bajas, porticadas y colonizadas para distintos usos, son elementos de mejora comunitarios. La Colonia Virgen del Camino es la que presenta un estado más deficiente en la edificación y el espacio público: Espacios interbloque en terrizo; instalaciones con cableado aéreo y torres de transformación. Problemas de accesibilidad horizontal en los accesos a portales. Falta de ascensores. Falta de privacidad en las plantas bajas, aunque en algunos casos se ha producido la ocupación de zonas calificadas de residencial para uso privativo de los vecinos, dejando, sin embargo, algunas sin delimitar, para uso público. Edificios sin aislamiento y con apenas intervenciones de conservación, de carácter muy precario las existentes. El ajardinamiento, cuando existe, es desigual, sin conservación, descuidado.

– COLONIA LAS MUSAS (APIRU 20.07).

– Ámbito monovulnerable, en la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial media.

– Factores de vulnerabilidad: trabajadores sin cualificar. Ámbito regulado por la NZ 4. del PGOUM. Sin arbolado de alineación, es un área dura.

– COLONIA NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE (APIRU 20.08).

– Ámbito menos vulnerable, en la media de los APIRUs de Madrid.

– Calidad residencial media. Es un área de vivienda unifamiliar en su mayoría, candidata a delimitar para Área de mejora peatonal, a fin de estudiar su movilidad peatonal en detalle.

B.2. ÁREAS DE OPORTUNIDAD

B.2.1 PLAZA CÍVICA Es un área de oportunidad de mucho potencial, incluso para constituirse en un nuevo hito de identidad del distrito. Necesita una reordenación completa de los usos, incluir usos más cívicos y ocupar las enormes parcelas vacantes que hoy son una barrera central en el Gran San Blas.

B.2.2 CALLE ESCULANO‐CANAL YII Un ámbito de carácter dotacional sin desarrollar, en el que persisten restos de edificación residencial unifamiliar e industrial (almacenaje), y para el que el proceso de expropiación está iniciado pero en fase de desarrollo. Con una buena posición en la ciudad, junto al eje Hermanos García Noblejas y al que acompaña la presencia de grandes parcelas del Canal de YII y otros equipamientos y deportivos vacantes al otro lado del eje. Conviene estudiar detenidamente la integración de todos los espacios de oportunidad y actuar sobre la glorieta, concebida para el coche, de manera que pueda constituirse en un foco de centralidad del eje norte sur.

B.2.3 CALLE ARGENTA Entorno a esta calle se localizan una parcela destinada a equipamiento, que está vacante, a obtener por transferencia de aprovechamiento urbanístico y, por tanto, destinada a cambiar su calificación o a ser expropiada. La gran cantidad de espacio utilizado para el aparcamiento de coches, suelos en terrizo y falta de comercio u otra actividad en la zona, constituyen una oportunidad para reordenar el área y activarla.

B.2.4 PLAZA DE LA ALSACIA Con vocación de centralidad, esta área necesita una reordenación del espacio público y los usos, replanteándose la calificación dotacional de la rotonda residencial, de enorme superficie, los accesos peatonales al intercambiador y, en general, el carácter de la plaza orientándola a un uso más cívico.

B.3. ÁREAS DE CENTRALIDAD URBANA

B.3.1 PLAZA CÍVICA Con el foco en el gran espacio aún vacío que gravita entorno a los equipamientos singulares de policía, bomberos, CAD y galería comercial, con la zona verde central, e incluyendo la parcela dotacional deportiva al oeste de la plaza, esta área incluye igualmente, al otro lado de la calle Pobladura del Valle, una zona de edificación residencial de cierto valor arquitectónico y urbanístico, con soportales que acogen actividad comercial de proximidad y un espacio público que puede modularse. La presencia del metro y un gran equipamiento deportivo al este completan el panorama. Es el centro gravitacional del Gran San Blas y como tal fue concebido, pero la categoría de equipamientos, la falta de ejecución de otros y el deterioro del espacio público han frenado su desarrollo.

B.3.2 EJE ALCALÁ OESTE‐CRUZ Eje de centralidad con el foco situado en el cruce con Arturo Soria, conocido como la Cruz de los Caídos, en el que se ubican un intercambiador nodal y el área comercial Alcalá Norte que dinamiza el entorno

B.3.3 CASCO HISTÓRICO DE CANILLEJAS Y ENSANCHE Es el área de identidad histórica del distrito. Área residencial, con bastante dinamismo comercial y recreativo, es la zona más antigua del distrito. Se sitúa junto al extremo oriental del Parque de la Quinta de Torre Arias. Incluye el tramo más oriental del eje Alcalá en el distrito, que aquí recupera parte de la vitalidad económica que detenta junto Arturo Soria; el casco Histórico, su ensanche y elementos tan identitarios como el cementerio de Canillejas y el gran intercambiador de Canillejas, un “no lugar” con gran potencial de transformación, así como parcelas dotacionales vacantes.

B.3.4 PLAZA DE LA ALSACIA Con vocación de centralidad, la falta de desarrollo de las parcelas dotacionales y la presencia de muchas zonas verdes sin cualificar, la convierten en un foco potencial más que existente. Apoya de manera extraordinaria el dinamismo la presencia de un gran centro comercial y recreativo, el intercambiador, cuyo acceso peatonal hay que resolver adecuadamente y diversos equipamientos centrales del barrio (centro cultural y biblioteca municipal). La conversión del eje Hermanos García Noblejas en un eje cívico de carácter ambiental, y el desarrollo propuesto para el área de oportunidad de la plaza más septentrional, apoyarán la dinamización de este posible foco de centralidad.

B.3.5 REJAS La centralidad más clara de la pata este del distrito, generada en torno al área comercial del Plenilunio, recoge la zona industrial que ha evolucionado hacia terciario con almacenes de venta al por mayor y con fuerte presencia de residencial encubierto bajo la figura del “apartamento turístico”. Necesita una intervención que ajuste la realidad urbana al planeamiento vulnerado y mejore el espacio público para el uso de los vecinos de esta área este.

C. REDES

C.1. RED DE PROXIMIDAD La red de proximidad propuesta se orienta, en la parte sur del ámbito este, a conectar el foco de centralidad de la Plaza Cívica con los barrios del entorno y de estos entre sí– los distintos polígonos del Plan Parcial del Gran San Blas‐ en dos itinerarios concurrentes en la misma: uno que cose los barrios de Norte a Sur, desde la Avd de Arcentales a la Avd de Guadalajara y otro, de conexión este‐oeste, desde Hermanos García Noblejas hasta la Avd de Vicálvaro a Canillejas. Se definen por las calles que presentan un mayor potencial de paso peatonal, según los indicadores de análisis que se han definido, y tratan de coser, a su paso, el mayor número de equipamientos, áreas estanciales, calles con potencial ambiental y lugares de oportunidad. Al norte del eje de Arcentales, se ha establecido otra red que, discurriendo por el borde sur del polígono de actividad económica de Julián Camarillo, atraviesa el área del casco histórico y entorno finaliza en la colonia unifamiliar Margaritas, conectando los nodos de proximidad. No se establecen redes de proximidad en la zona este del ámbito, por la gran desconexión que se da entre las diferentes zonas. Sin embargo, el itinerario ciclista que se plantea dotar de mayor calidad ambiental, puede ser un camino amable para el peatón y pueden estudiarse las condiciones de sección viaria para que acoja con suficiencia los dos modos de transporte blando.

C.2. RED DE IDENTIDAD Se han considerado dos grandes áreas de identidad consolidada en el distrito: El casco histórico de Canillejas y su entorno, el núcleo más antiguo del distrito y las Quintas de los Molinos y de Torre Arias, zonas verdes de carácter singular a nivel ciudad. El primero conserva características de su naturaleza original, rural, en los usos y el modo de uso del espacio público y conserva algunos elementos –pocos‐ de carácter patrimonial, como el cementerio de Canillejas. El principal eje de identidad es la Avda de Arcentales con su parque asociado, el Parque del Paraíso. Este eje, con un marcado carácter ambiental, necesita dotarse de elementos que potencien su carácter cívico a través de la introducción de usos que le aporten dinamismo y seguridad. Con menor potencia en este tramo distrital, se encuentra la calle Alcalá‐ camino histórico que unía el centro con Alcalá de Henares‐ , con dos tramos más cívicos en sus extremos en el distrito: la Cruz y Canillejas. La propuesta de red de identidad consiste en establecer una conexión entre estas áreas y ejes a través del desvelamiento del arroyo del Santo, tributario del de Rejas, y cuya cuenca se encuentra parcialmente sobre la calle Cronos, límite sureste del área de actividad económica, con mezcla residencial y sobre la que puede llevarse a cabo una actuación que mejore su calidad ambiental. Se localiza un lugar de oportunidad para el refuerzo de identidades: la Plaza Cívica, proyectada en el Plan Parcial del Gran San Blas como verdadera centralidad del ámbito, debe constituirse la nueva centralidad del sur del distrito.

C.3. RED AMBIENTAL La red ambiental propuesta discurre por espacios verdes ya existentes y calles urbanas con suficiente sección como para ser transformadas en nuevas secciones donde tenga prioridad el peatón, aparezca una importante banda de vegetación arbórea o arbustiva y sea receptora de las escorrentías con suelos de drenaje sostenible en algunos de sus tramos. Se propone una red ambiental principal en anillo que abarca del distrito conjuntamente con el distrito vecino de Ciudad Lineal. Partiendo del arroyo del Abroñigal, pasa por la calle José del Hierro cruza la calle Arturo Soria y la calle Venticinco de septiembre y San Romualdo; enlaza con la Avda de Arcentales y el Parque del Paraíso y, en paralelo al cementerio de la Almudena, por la Avd de Daroca hasta el puente de Ventas, sobre el Abroñigal. A este anillo de red ambiental verde interdistrital se le suma un ramal por el este desde la Quinta de los Molinos a las Rosas (Avda de Canillejas a Vicálvaro). A este ramal se le suman calles que siguen la escorrentía de antiguas vaguadas: arroyo que cruza ambas Quintas, arroyo por la calle de Cronos y Osiris y arroyo por la Avd de Luis Aragonés. En estos arroyos se propone una actuación que evoque los antiguos cauces de agua y que sirva eficazmente a restar el agua de escorrentía de la red de alcantarillado convencional, e introducir elementos del paisaje de los ríos Jarama de los que son tributarias estas aguas. El eje histórico de Alcalá, que une parques singulares de nivel ciudad (Retiro, Quintas de los Molinos y Torre Arias, el Capricho…), y sobre el que se está estudiando en detalle una transformación de su sección para dotarle de mayor calidad para el peatón, completa las redes ambientales del Distrito. En la zona este del ámbito, se propone actuar sobre el viario en el itinerario ciclista que cose los distintos subámbitos entre sí y da continuidad al itinerario ciclista que viene desde la vía de la gasolina. Este itinerario finaliza en la Colonia Fin de Semana, poniendo en valor la vía diagonal que se considera un lugar de oportunidad para constituirse en espacio más identitario y amable para el peatón.

C.4. RED DE MOVILIDAD No ofrecen duda los dos grandes ejes cívicos urbanos del Distrito, para los que se proponen acciones encaminadas a reforzar el doble carácter cívico y ambiental que presentan ambos: la calle Hermanos García Noblejas y el eje de Arcentales, que recorren el distrito de norte a sur y de este a oeste. Y un eje cívico de carácter más local, la calle Aquitania, vertebradora de Las Rosas, sobre el que actuar para potenciar la presencia del peatón. Se detecta y propone actuar sobre la falta de conectividad que afecta a la zona este del distrito, que permite la conexión de los distintos ámbitos por un número muy limitado de puntos en la A2. En esta zona, además, se propone un trazado para un carril bici que conecte los distintos subámbitos y sobre el que se apoya la interrelación entre ellos, así como una intervención de carácter más cívico que revitalicen entre otras, la Colonia Fin de Semana. Este recorrido ciclista, sobre el que actuar, además sobre la vía mejorándola medioambientalmente, dará continuidad al existente en la Colonia Pegaso, que prolonga el propuesto en la vía de la gasolina en el distrito de Barajas. Se propone para estudio la delimitación de dos Áreas de Mejora Peatonal o Zonas 30: el casco histórico y su ensanche de manzana cerrada, por presentar los problemas de movilidad más acuciantes por su sección viaria, incluyendo la colonia Margaritas al este y otras colonias unifamiliares al oeste. El otro comprende, de manera general, el ámbito de NZ4, Manzana cerrada, al sur del anterior. El objetivo para estas Áreas de Mejora Peatonal es estudiar la movilidad en su interior, proponiendo, en su caso, peatonalizaciones o calles de coexistencia que pudieran llevar aparejados algún cambio de sentido circulatorio e incluso algún cambio de sección viaria.

C.5. ITINERARIOS ESTRUCTURANTES

C.5.1 DE CENTRO A CENTRO Este intinerario se define con el objetivo de establecer una conexión física de preferencia peatonal entre los dos nodos que dan nombre al Distrito y que presentan una génesis, características sociodemográficas y visión diferentes, poniendo ambos en relación a través de un itinerario al que se quiere dotar de una cualidad identitaria: El centro de Canillejas, que en su día fue un pueblo independiente y conserva trazas urbanas y una visión más próxima a esta condición y la zona de San Blas, que, con una identidad específica como barrio tiene en la Plaza Cívica, su centralidad potencial.

C.5.2 RECENTRALIZANDO SAN BLAS La Plaza Cívica, proyectada en el Plan Parcial del Gran San Blas como verdadera centralidad del ámbito y cuyo desarrollo no llegó a culminarse, constituye hoy un gran vacío urbano, muy degradado, que acoge usos de carácter poco cívico, pero que puede y debe asumir, una vez regenerada, su papel de centralidad e identidad, apoyándose también ‐pero no sólo‐ en el argumento ambiental. La propuesta se apoya en dos acciones: el reordenamiento de usos de la plaza y la definición de unos itinerarios que deben mejorar sus cualidades para el uso peatonal y que van cosiendo las distintas parcelas, conduciendo al foco central.

D. PROGRAMA DE ACTUACIONES Las actuaciones que se han considerado prioritarias aparecen señaladas con una P en la columna derecha.

D.1. PROYECTOS ESTRATEGICOS DE ESPACIO PÚBLICO PEL

D.1.1 ITINERARIO ESTRUCTURANTE

– Itinerario medioambiental Ciudad Pegaso‐Colonia Fin de Semana (IT.20.01)

– Itinerario de Centro a Centro (IT.20.02) P

– Recentralizando San Blas (IT.20.03) P

D.2. MOVILIDAD PEM

D.2.1 GESTIÓN DE LA MOVILIDAD

– Actividad Económica Julián Camarillo (GM.20.01)

D.2.2 ÁREA DE MEJORA PEATONAL

– Las Musas (MP.20.01)

– Canillejas (MP.20.02) P

D.3. PLANES INTEGRALES TERRITORIALES DE ORDENACIÓN Y GESTIÓN PIA

D.3.1 AREAS DE OPORTUNIDAD

– Esculano‐Canal YII (AO.20.01) P

– Plaza Cívica San Blas (AO.20.02) P

– Área Dotacional Camino de Vicálvaro a Canillejas (AO.20.03)

– Calle Argenta (AO.20.04) P

– Plaza Alsacia (AO.20.05)

D.3.2 AREAS DE CENTRALIDAD

– Rejas (AC.20.03)

– Plaza Cívica San Blas (AC.20.04) P

– Casco Canillejas y entorno (AC.20.05) P

– Plaza Alsacia (AC.20.06)

D.4. PLANES INTEGRALES TERRITORIALES DE BARRIO PIB

D.4.1 APIRUs

– Barrio de Simancas (AG.20.01)

– Virgen del Camino (AG.20.02) P

– Parcelas D, E, CC, H Gran San Blas (AG.20.03) P

Mapa RUIDO Distrito SAN BLAS-CANILLEJAS 2011

Y La Peineta?

MPG 20.308- AOE 00.08 Parque Olímpico-Sector Oeste” y ÁPE 20.14 “Estadio de La Peineta”.

“…Mediante Decreto de Inicio de fecha 11 de agosto, el Director General de Planeamiento ha dado las instrucciones para lIevar a cabo la modificación del planeamiento vigente en el Sistema General constituido por el “AOE 00.08 Parque Olímpico Oeste”, definido por el PGOUM-1997. Esta iniciativa surge como consecuencia del escenario resultante después de que Madrid no fuese designada sede de los Juegos Olímpicos en el 2020, además de constituir una opción para el desarrollo de este ámbito de la ciudad en coherencia con el Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Madrid 2012-2022, revisado en 2014. Como consecuencia de esta valoración y de los diversos escenarios previstos por el Ayuntamiento, según la evolución de su participación en el proceso de candidatura, es necesario iniciar la adecuación del ámbito “Parque Olímpico-Sector Oeste” a las necesidades de la ciudad en la situación actual, esto es, la de ausencia de un legado post-olímpico.

Por todo ello, ante el cambio sustancial de las circunstancias que justificaron la ordenación del ámbito del AOE 00.08 “Parque Olímpico-Sector Oeste”, se insta la reordenación del mismo para adaptarlo a las actuales, en el marco de las previsiones urbanísticas ya expresadas y de las actuaciones ya realizadas por el Ayuntamiento de Madrid, en el siguiente sentido:

  1. Superficie del ámbito del AOE 00.08 “Parque Olímpico-Sector Oeste”, salvo el estadio de La Peineta:
  • Flexibilizar la implantación de usos dotacionales a fin de conseguir una gestión más eficaz por los servicios municipales competentes.
  • Establecer la posibilidad de colaboración público-privada para garantizar el cumplimiento de la dotación obligatoria de aparcamientos para la dotación deportiva privada, a fin de minimizar la incidencia sobre el entorno.
  • Actualizar las determinaciones del PGOUM relativas a la gestión del ámbito vinculadas a la candidatura olímpica, la Comunidad de Madrid como antigua titular del estadio y la Federación Española de fútbol.
  • Ajustar los costes de urbanización del ámbito de forma que se reduzcan al nuevo escenario no olímpico, a la eficiencia de uso y conservación y al escenario creado por el Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Madrid 2014-2023.

2.  Estadio de La Peineta:

  • Extraer la parcela de 88.150 m2 de superficie denominada DS.01 en la modificación del Plan Especial del AOE.00.08 “Parque Olímpico-Sector Oeste”, ya que fue objeto de segregación, del Sistema General previsto en el PGOUM-1997, con objeto de constituir un área específica.
  • Modificar el nivel de implantación territorial del uso dotaciones de servicios colectivos, clase Deportivo, pasando de ser calificado como dotaciones singular a dotaciones privado.

La reducción de la superficie de redes públicas del ámbito que esta modificación implica, deberá ser objeto de las correspondientes medidas compensatorias precisas para mantener la cantidad y calidad de las dotaciones previstas, tal y como establece la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, La actuación se articula sobre los criterios adoptados por las Áreas de Economía, Hacienda y Administración Pública -impulsora de esta iniciativa- y de Urbanismo y Vivienda y se consolida en torno a los siguientes elementos: Esta iniciativa tiene como referencia la materialización de las previsiones municipales expresadas en diversos documentos y actuaciones ante el escenario resultante de la no consecución de los Juegos Olímpicos para Madrid en 2012, 2016 Y 2020. Asimismo, atiende a las planteamientos municipales que fundamentaron la suscripción del Convenio Patrimonial entre el Ayuntamiento de Madrid y el Club Atlético de Madrid S.A.D. en relación con el Estadio de Madrid de 12.12.2008, deben ser llevadas a la práctica para que pueda producirse el traslado efectivo del estadio, en consonancia con los instrumentos de planeamiento que ya han sido aprobados y que sitúan los objetivos de este ámbito en relación con los establecidos para otros ámbitos de la ciudad. La Modificación Puntual del Plan General lleva a cabo los actos de naturaleza urbanística necesarios para dar viabilidad al procedimiento reglado de enajenación de suelo patrimonial que permitiría cumplir, en su caso, lo estipulado en el Convenio Patrimonial anteriormente citado de forma que se posibilite la venta del Estadio.

En cumplimiento de este Decreto se ha procedido a redactar la presente Modificación Puntual del PGOUM-1997 y a establecer su ordenación pormenorizada a nivel de Plan Especial…” 

Memoria de la Modificación de PGOUM-1997 de 10.2.2015

El 4.11.2016 se firma la Adenda a la Memoria-Informe de la Modificación del PGOUM-1997 relativa al Area de Ordenación Específica AOE.00.08 “Parque Olímpico Sector Oeste” y Area de Planeamiento Específica APE 20.14 “Estadio de La Peineta”.

“…La presente modificación puntual del PGOUM-1997, relativa al Area de Ordenación Específica 00.08 “Parque Olímpico-Sector Oeste” y Área de Planeamiento Específico 20.14 “Estadio de La Peineta” (Distrito Canillejas) se está tramitando a iniciativa municipal

El 20.2.2015, se aprobó provisionalmente dicho planeamiento, remitiéndose a Ia Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Comunidad de Madrid con fecha 27.2.2015, para su aprobación definitiva, conforme a lo dispuesto en el art. 57 de la Ley 9/1022 del Suelo de la Comunidad de Madrid.

El 1.4.2015 se recibió requerimiento del Director General de Urbanismo y Estrategia Territorial de Ia Comunidad de Madrid de subsanación de deficiencias.

El 14.4.2016, se remitió a la Comunidad de Madrid un informe en relación con el referido requerimiento.

El 11.5.2015, el Director General de Planeamiento del Ayuntamiento de Madrid solicita la devolución del expediente a la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la CAM a la vista del requerimiento efectuado.

El 1.9.2016 el Ayuntamiento aprobó someter a un nuevo período de información pública este expediente de modificación puntual del PG, previa incorporación de una Agenda a la Memoria-Informe que daba cumplimiento al requerimiento de subsabnación de deficiencias, efectuado el 27.3.2015 por la Dirección General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la CAM:

Durante este segundo periodo de información pública se han presentado 22 escritos de alegaciones…”

Finalmente aparece aprobado definitivamente la Modificación de PGOUM-1997 en el BOCM nº 13 de 16.1.2017


Historia reciente

La grada primigenia del estadio, la llamada «Peineta», fue terminada de construir en 1993 con un diseño del estudio de arquitectos de Antonio Cruz y Antonio Ortiz como proyecto ganador del concurso para una «Ciudad Deportiva de la Comunidad de Madrid». Dicha grada, cuyo volumen de hormigón configuraba prácticamente toda la obra arquitectónica del estadio deportivo, tenía una capacidad para 20 000 espectadores. Las instalaciones fueron inauguradas en 1994. En 2002 la Comunidad de Madrid transfirió al Ayuntamiento de Madrid la titularidad del recinto deportivo, a cambio de la del Palacio de los Deportes.

Las candidaturas fracasadas de 2012, 2016 y 2020 de la ciudad a Madrid a los juegos olímpicos propusieron una reforma y uso del recinto como estadio olímpico, siendo las instalaciones aprovechadas por el Atlético de Madrid como estadio de fútbol fuera del periodo de la celebración de cada uno de estos.

La candidatura de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2012 (eliminada en 2005) preveía en su proyecto una ampliación de la instalación triplicando aproximadamente el aforo de 20 500 a unos 66 000 espectadores.

El 30.72007 el Ayuntamiento, Atlético y Mahou firman un primer protocolo de intenciones para la venta del Calderón y el traslado a La Peineta. El 12.12.2008 los responsables del Atlético de Madrid y del Ayuntamiento de Madrid firmaron un convenio por el cual el primero cambiaría de estadio y se trasladaría a la Peineta, estando obligado a construir un campo en la parcela sobre el antiguo estadio de La Peineta. A cambio de estos nuevos terrenos el Atlético firmó el derribo de su actual estadio, el Estadio Vicente Calderón, cuya parcela se emplearía para terminar de soterrar la autovía urbana M-30 y construir viviendas.

En noviembre de 2011 comenzó la fase cero de las obras de demolición, que consistían en «demoliciones y movimiento de tierras» (las demoliciones referidas a una parte de la grada existente y a otros elementos como muros y torres de alumbrado).

Tras la derrota de la candidatura de Madrid a los juegos olímpicos de 2020, la configuración diferente del estadio que este debería tener para albergar una pista de atletismo y después de las olimpiadas un estadio de fútbol sin pista —que afectaba al desarrollo de las obras— se descartó.

Según los arquitectos hasta la confirmación definitiva acerca de la elección de los Juegos Olímpicos de 2020 la lentitud en el desarrollo de la obra se debía a que esta dependía de dicha elección. Miguel Ángel Gil Marín, el consejero delegado del Atlético de Madrid, anunció el 11.9.2013 que pese a la no designación de Madrid como ciudad organizadora de los Juegos Olímpicos, el club de fútbol se trasladaría al nuevo estadio de manera oficial el 1.7.2016, lo cual no ha llegado a realizarse manteniéndose el Estadio Vicente Calderón como sede del Atlético de Madrid durante la temporada 2016-17 de la liga de fútbol.

El estadio de fútbol alcanzará una cifra de aforo que oscilará los 68 000 y los 72 000 espectadores. Esta capacidad proyectada se repartiría entre el anillo inferior (alrededor de 20 000 asientos), el segundo anillo (~13 000) y el anillo superior (~30 000), sumada a una cantidad imprecisa de espectadores en función de la configuración de 94 palcos vip adicionales.

El viernes 28.2.2014, el pleno del Ayuntamiento de Madrid aprobó por unanimidad dar el nombre —como forma de homenaje póstumo— del fallecido Luis Aragonés (jugador y entrenador del Atlético de Madrid, y seleccionador campeón de Europa con la Selección española de fútbol), a la avenida de acceso al estadio.

En diciembre de 2016 Enrique Cerezo anunció el nombre comercial de Wanda Metropolitano por un periodo de 10 años para bautizar al estadio, entonces no finalizado, tras llegar a un acuerdo con el conglomerado chino de empresas Wanda Group, mientras que el nombre de “Metropolitano” es un homenaje a uno de los anteriores estadios del club, el Estadio Metropolitano de Madrid (1923-1966).

El estadio de atletismo de la CAM “La Peineta” diseñado por Cruz y Ortiz

“…Situado al Este de la ciudad, -entre un tramo de la vía de circunvalación M40 y el final de la Avenida de los Arcentales- el Estadio de Atletismo era la pieza central del conjunto de instalaciones que integrarían en el futuro a la ciudad deportiva de la Comunidad de Madrid.

La solución adoptada apuesta por la unidad, gravitando sobre una plataforma cuadrada en la que descansa el Estadio y a la que se conectarían otros pabellones deportivos. Este plano -bajo el que se sitúan los servicios generales iluminados mediante patios- sirve de apoyo al graderío, la pieza que recortándose en el horizonte identifica en la distancia al conjunto. Su posición, contigua a la recta de llegadas, concentra el mayor número de espectadores allí donde acontecen los momentos más importantes del atletismo, además de permitir la celebración de espectáculos musicales o de otro tipo, necesarios para contribuir al mantenimiento de las instalaciones.

Al exterior, el graderío se apoya sobre una serie de muros de hormigón de diferente curvatura, perforados por ranuras horizontales y estrechas que permiten la iluminación y ventilación, a la vez que provocan efectos luminosos inesperados en distintos momentos del día.”

El Estadio de fútbol del Club Atlético de Madrid ha sido diseñado por Cruz y Ortiz, con un aforo aproximado de 70.000-72.000 espectadores (7.500 plazas VIP) y 100 palcos, cubierto en un 90-95%, aparcamiento para 3.200 plazas, 225 autobuses y 1.000 plazas interiores al estadio.

“El estadio de la Peineta se proyectó como pieza inicial del conjunto de instalaciones que integrarían la ciudad deportiva de la Comunidad de Madrid. La solución adoptada se concentró en un único elemento, el graderío junto a la recta de llegadas que, apoyado sobre muros transversales, permitía identificar el edificio en la distancia. Durante años el edificio permaneció aislado y recibió el apelativo de La Peineta.

El punto de partida para la ampliación del mismo ha sido proyectar un estadio de fútbol, con una capacidad aproximada de 70.000 espectadores, que pueda ser transformado en un estadio de atletismo con una capacidad para 60.000 espectadores, en el caso de que Madrid sea elegida como sede olímpica.

El proyecto de ampliación del estadio se ha realizado de forma que permita el máximo acercamiento de los espectadores al terreno de juego. Además de dotarlo con todos los servicios necesarios, se pretende por último alcanzar una imagen que se identifique de alguna forma con la del Atlético de Madrid. Asimismo, el proyecto ha debido de prever todo aquello necesario en caso de adaptación a atletismo (visuales, evacuaciones, etc.)

Considerando estos aspectos, junto con las necesidades derivadas de la seguridad, evacuación y buena visibilidad, la ampliación consiste en la construcción de un nuevo graderío perimetral sobre una crujía donde se concentren los accesos de público, palcos y todos los servicios complementarios, aseos, bares, comercios, etc.

Esta moderada intervención, cuya apariencia exterior se mimetiza con el estadio actual -la nueva fachada utiliza los mismos huecos – pretende acompañar la imagen exterior ya consolidada de la Peineta.

Una cubierta ligera, que protege a los espectadores del estadio, se asienta sobre el conjunto de graderíos como si de un gran manto se tratara, adaptándose a las diversas situaciones, y dotando de unidad a la intervención.

El conjunto ha sido proyectado con la intención general de conseguir un edificio de perfil muy horizontal, capaz de generar el menor impacto posible en su entorno. De ahí el esfuerzo realizado por evitar la aparición de mástiles, o aún más, por controlar la espectacularidad habitual de las estructuras tensadas, opción prácticamente obligada para alcanzar el equivalente voladizo de 50 a 60 metros.”

Dos aspectos a tener en cuenta:

  1. Plan de Movilidad

Cuando el Atlético de Madrid se mude la próxima temporada 2017-2018 al nuevo estadio de La Peineta, se generará un incremento de tráfico en su entorno superior en volumen al que actualmente atrae el estadio Vicente Calderón, dada la mayor la capacidad del nuevo recinto. En previsión de este aumento circulatorio en la zona, el Ayuntamiento de Madrid, a través del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, ha elaborado un plan de movilidad específico que plantea una batería de medidas que dan respuesta a las nuevas demandas de tráfico en la zona.

El Plan de Movilidad actúa en 3 direcciones complementarias que se llevarán a cabo conjuntamente con las actuaciones previstas en el ámbito:

1. Promover medidas de fomento de la movilidad sostenible, aprovechando la red de transporte público y los modos no motorizados presente en el ámbito y su área de influencia (Metro, Cercanías, EMT y Anillo Ciclista).

2. Fomentar el uso del transporte discrecional y del coche compartido, así como organizar las rutas de acceso para conseguir el mejor funcionamiento posible en la zona en los días y horarios de partido en los que se prevén situaciones de saturación.

3. Mejorar la capacidad de las infraestructuras existentes y construir otras nuevas para diversificar los accesos y absorber las nuevas demandas al tiempo que instar a otras administraciones para que hagan lo mismo en las infraestructuras que son de su competencia (Metro, Cercanías, M-40)

Ya veremos cómo resulta acceder al Estadio y evacuar, en condiciones “de normalidad” un miércoles de “Champion” a las 20.00 horas o un fin de semana “normal”?? Muchas dudas… se resolverán¡

2. “No vender la piel del oso antes de cazarlo”.

El día 3.5.2017 finaliza el plazo de información pública y alegaciones a la propuesta de AOE Mahou-Vicente Calderón, elaborado por Bardají y Asociados. Es el principio…

SAN BLAS-CANILLEJAS- Imagen de Síntesis

Nuevamente nos encontramos con un Distrito de 2 caras: la necesaria e imprescindible de la regeneración urbana de lo existente (Gran San Blas), y aquella que necesita proponer más acciones en lo no construido (Nueva Centralidad, Estadio Wanda…).

Si algo padece este sector es la hiperdensidad residencial…

Aquel asentamiento en un cruce de caminos, hoy en lo territorial ha quedado encerrado entre grandes y múltiples cruces de caminos y en lo temporal… también.


Cada mercado es local.

Cada municipio tiene su singularidad.

Cada municipio se retrata en su parque residencial.