Las 5P: PPP + Profesores + Personas. Crónica de 2 presentaciones de la Universidad y la Ciudad.

Asístí la semana pasada en el escaso margen de 24 horas a dos eventos organizados desde la Universidad, pero de signos realmente distintos, y compartiendo ambos el tema central, la CIUDAD.

Ya nadie duda que el futuro está en las ciudades. En el futuro seremos lo que decidamos que sean nuestras ciudades. Las ciudades precisan de una planificación estratégica. Hoy más que nunca. Solo así podrán plantearse vías de innovación y priorizar lo más importante para su futuro.

IESE CitiesInMotionMadrid, 20.6.2016, 19:30h. IESE, campus de la Universidad de Negocios de Navarra en Madrid. CITIES IN MOTION: URBAN STRATEGY. Presentación de la Edición 2016 del Informe de Ciudades, por Prof. Pascual Berrone y Prof. Joan E. Ricart.

IESE Cities in Motion Strategies es una plataforma de investigación lanzada conjuntamente por el Center for Globalization and Strategy y el Departamento de Estrategia del IESE Business School.

La iniciativa conecta a una red mundial de expertos en ciudades y empresas privadas especializadas, con administraciones locales de todo el mundo. El objetivo es promover cambios a nivel local y desarrollar ideas valiosas y herramientas innovadoras que logren ciudades más sostenibles e inteligentes.
La misión de la plataforma es fomentar el modelo Cities in Motion, con una aproximación innovadora a la gobernanza de las ciudades y un modelo urbano nuevo para el siglo XXI basado en cuatro factores principales: ecosistema sostenible, actividades innovadoras, equidad entre ciudadanos y territorio conectado.
El índice Cities in Motion, elaborado por el Centro de Globalización y Estrategia del IESE, analiza todas las características e indicadores que convierten a una urbe en smart city, o ciudad inteligente.
Índice Cities in Motion (ICIM) es un índice que pretende evaluar ciudades en relación con las que consideramos diez dimensiones clave: Gobernanza, Planificación urbana, Gestión pública, Tecnología, Medioambiente, Proyección internacional, Cohesión social, Movilidad y transporte, Capital humano, y Economía. Se trata de un índice de ciudades de gran cobertura y guiado por los criterios de relevancia conceptual y rigor estadístico. Así, presentamos la segunda edición del ICIM para 148 ciudades, 55 de ellas capitales, representando a 57 países, para los años 2012, 2013 y 2014.
En total, casi 70 variables diferentes. Y según este informe, de las 181 metrópolis del mundo estudiadas, tres españolas, Barcelona, Madrid y Valencia, se sitúan entre las 50 primeras.
Nueva York, Londres y París lideran el ranking de 181 urbes inteligentes del mundo Málaga, A Coruña, Bilbao y Sevilla, la que más puestos avanza de las españolas, están entre las 100 mejores.

seminario duyot.jpg

Madrid, 21.6.2016, 10:00h. ETSAM-UPM, DUYOT, organizado por el grupo de investigación Re-Hab. “Áreas urbanas y cambio social”. Primer seminario de la Red de Excelencia “Cambio social, crisis económica y escasez de recursos, su impacto sobre las áreas urbanas”

Durante los últimos años Re-Hab ha sido la herramienta utilizada para la difusión, puesta en común y desarrollo de los resultados de los proyectos y líneas de investigación llevadas a cabo dentro del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio (DUyOT) de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (ETSAM)  y del Grupo de Investigación para una Arquitectura y un Urbanismo Sostenibles (GIAU+S) en todo lo relacionado con las dimensiones espaciales y sociales de la intervención urbana, con especial incidencia en el estudio y análisis de la vulnerabilidad y la rehabilitación y regeneración urbana.

Con este seminario da comienzo la andadura del proyecto “Cambio social, crisis económica y escasez de recursos, su impacto sobre las áreas urbanas” cuyo objetivo, es aunar los esfuerzos y los conocimientos de los cinco investigadores miembros de la Red y que han ido desarrollando sus intereses en los últimos años en los distintos aspectos del cambio social, urbano, los límites físicos, la economía, la vulnerabilidad, etc. y en los contextos de distintos tipos de crisis.
La Red está compuesta por los siguientes investigadores, los cuales participaran en el seminario:

Agustín Hernández Aja – Doctor Arquitecto – Dpto de Urbanística y Ordenación Territorial. UPM.  Julio Alguacil Gómez – Doctor en Sociología – Dpto Análisis Social. UC3M.  Óscar Carpintero Redondo – Doctor en Economía – Dpto de Economía Aplicada. UVa.  Ricardo Méndez Gutiérrez del Valle – Doctor en Geografía – Instituto de Economía, Geografía y Demografía. CSIC.  Juan Luis de las Rivas – Doctor arquitecto – Instituto Universitario de Urbanística. UVa.

Dos líneas argumentales diferentes sobre un problema. Pero, al mismo tiempo, coincidencias. Ambos hablan del ejercicio crítico, de la gobernanza inteligente, de la creación y uso de indicadores de los datos disponibles,  del uso de las técnicas estadísticas y econométricas, de modelos teóricos sólidos, del diagnóstico urbano, del análisis territorial.

esquema.jpgPara la Escuela de Negocios, y el Departamento de Estrategia, cada ciudad expresa diferencias de desarrollo económico local, pero en todas está omnipresente la creación de “una ciudad global”, la promoción del espíritu empresarial o la innovación. Cada ciudad es única e irrepetible y tiene sus propias necesidades y oportunidades, por lo que deberá diseñar un plan propio, fijar sus prioridades y ser lo suficientemente flexible para adaptarse a los cambios.

Para DUyOT, la consolidación de las líneas de investigación desarrolladas por los investigadores que la componen con la finalidad de articular y definir un enfoque conjunto de carácter integral e innovador permitirá avanzar en el conocimiento para afrontar la necesaria transición de nuestras áreas urbanas hacia un modelo urbano equitativo, sostenible y responsable, que aproveche de las potencialidades de lo existente (siendo consciente de los límites físicos y situando la integración como una prioridad), la reflexión y el debate a través de la colaboración de los miembros de la red y expertos externos, aunando los esfuerzos y los conocimientos en los distintos aspectos del cambio social, urbano, los límites físicos, la economía, la vulnerabilidad, etc. y en los contextos de distintos tipos de crisis.

Hablamos de las 5P, las tradiciones PPP (Public-Private-Partnership) + Profesores + Personas.

Los pensamientos proféticos de la ciudad y la historia nos han enseñado que la versión ilustrada del s. XVIII y la revolución industrial sacarían a los humanos de la ignorancia y la misería; ya en el s. XX, los valores fundacionales de la ciudad moderna, la racionalidad, el desarrollismo y el reformismo, corregirían los desequilibrios sociales, y en los inicios del s. XXI será “la economía del conocimiento” quien resolverá mediar entre los utopistas (suaves) del desastre ecológico y los tecnocráticos (duros) de las TIC y la ciudad inteligente. Siempre ha habido pensamiento desde que la ciudad existe; de la misma manera que hacerse ciudadano incluía el análisis de la realidad y crear utopías colectivas.

El ecosistema ciudad se convierte para unos en liberalización, ecosistema empresarial, y para otros en ecosistema social, ecópolis. Las políticas y regulaciones de cada sistema difieren, cada uno usa sus lentes, por eso, unos y otros son imprescindibles, se necesitan.

Las ciudades siempre han sido multidimensionales, pero hoy más que nunca por sus múltiples diagnósticos sectoriales y sus múltiples tentativas en las estrategias. Cualquier plataforma deanálisis y crítica de lo “ciudadano” propone un modelo conceptual concreto. La Universidad, mejor que ninguno, tiene el deber moral de recuperar una posición crítica propositiva. La econonía urbana, la sociología, el urbanismo, están trazando las bases para la eterna denuncia a propósito del futuro. El capital humano, la cohesión social, la economía, la gestión pública, la gobernanza, el medio ambiente, la movilidad y el transporte, la planificación urbana, la proyección internacional y la tecnología son los grandes temas de nuestra era. Son los componentes de cualquier modelo urbano equitativo, sostenible y responsable del s. XXI.

El proceso de urbanización es uno de los retos más importantes del siglo XXI. A medida que la población mundial se desplaza hacia las ciudades, se acrecientan los problemas existentes y se generan otros nuevos que, además, vienen profundamente influenciados por el proceso de globalización. Esta tendencia supone una relación más estrecha entre las dinámicas globales y las ciudades, generando impactos locales: efectos sobre la economía, la demografía, las divisiones sociales o los impactos medioambientales. (IESE)
La situación actual de crisis, cambio y escasez, que tiene su origen en el modelo industrial y en el modelo económico y financiero en general, está teniendo un impacto profundo en las áreas urbanas, generando dinámicas sociales, económicas y territoriales a las que hay que aproximarse no sectorialmente sino de una manera integral, ya que poseen raíces comunes. El hecho de que el origen del problema sea el modelo lo convierte en una crisis no pasajera, por lo que se hace necesario que la respuesta sea un modelo alternativo que contemple todos los aspectos de una manera integral. (DUyOT)
A pesar de estos retos, las ciudades y sus gobernantes o gestores disponen de poco tiempo y pocas herramientas para dar un paso atrás y analizar sus problemas, descubrir qué hacen el resto de ciudades o aprender qué buenas prácticas se están llevando a cabo en otras partes del mundo. La gestión del día a día de la ciudad dificulta que las ciudades se pregunten cómo promover los efectos positivos del proceso de urbanización y cómo reducir los negativos. (IESE)

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Curiosas coincidencias.

La curiosidad es cualquier comportamiento inquisitivo natural, evidente por la observación en muchas especies animales, y es el aspecto emocional en seres vivos que engendra la exploración, la investigación, y el aprendizaje. Esencialmente, describe un número desconocido de mecanismos del comportamiento psicológico que tienen el efecto de impulsar a los individuos, humanos y no humanos, a buscar la información y la interacción con su ambiente natural y con otros seres a su alrededor. (Wikipedia)

smart_cities_600_601.jpg

Las Smart cities o ciudades inteligentes, son el resultado de la necesidad cada vez más imperiosa de orientar nuestra vida hacia la sostenibilidad (el principio básico de superviviencia de las especies). Así, estas ciudades se sirven de infraestructuras, innovación y tecnología para disminuir el consumo energético (fósil) y reducir las emisiones sucias (ruido, basuras, CO2).

Necesitamos de energía (capaz de producir trabajo) para digerir “la transición a la ciudad postfósil”.

Reclamamos la “Smart Governance” (gobernanza inteligente), para ciudadanos inteligentes.

Y agradecemos el pensamiento inteligente (desde la Academia, sociedad científica, literaria o artística establecida con autoridad pública).

 

 

 

Los abusos del desarrollismo urbanístico: Planeamiento urbanístico y clasificación de suelo urbanizable, la responsabilidad y participación de los actores y las propuestas a futuro sobre qué hacer con los espacios ya sobrecalificados.


Todos quieren Plan. Porqué? Qué ventajas hay en tener Plan General? Es evidente que mejor tener que no tener, salvo para algunos. Pero tenerlo sin más, no garantiza nada. Cuesta mucho dinero y además envejecen muy mal. Experiencias de todo tipo ha habido en España. Y extrañas, más aún.

El documento que define la ordenación urbanística de todos los terrenos que se encuentran dentro del término municipal es una labor compleja, pero técnicamente debe contener las intenciones políticas de quien lo encarga y satisfacer al órgano vigilante en la Comunidad Autónoma (políticamente predispuesto o no)

A veces, no es un nuevo plan el problema. La modificación, adaptación, o revisión, supone incluir parámetros adoptados (políticamente) de muy difícil digestión. Y así en España tenemos cientos de situaciones. Aceptamos los Convenios, o cumplimos la ley (de no aceptarlos, devolver el dinero ya gastado y esperar en los tribunales sentencias condenatorias contra el Planeamiento futuro?)

Los ejemplos nos dan a entender una serie de desgracias administrativas-políticas y económicas. Y jurídicas, ¿qué garantía o seguridad jurídica tiene desarrollar suelo con PGO anulado, suspendido, paralizado o en trámite? Y qué información pública hay de terrenos sujetos a actuaciones jurídicas?

Y así tenemos casos de todo tipo. Santa Cruz de Tenerife y la COTMAC se han visto envueltos en una larga y costosa polémica para dar vida a un PGOU con el “fuera de ordenación” delicadísimo. O Madrid y los PAU’s del Norte, que ya en el documento original de 1997 merecían una mención especial y el TSJ se encargó de recordar no hace mucho, obligando un PGOU express de 2013; o Gijón, y el TSJA dando la razón a quienes no obtuvieron respuesta de unas alegaciones en período de información pública; o Llanes, quien ha visto anulados tres PGO sucesivos y ha de volver a … ( si ya no hay dónde volver…); o Castellón, o Denia,…

Los Planes Generales se ven sobresaltados por el principio de jerarquía normativa que les abruma. Aprobemos, por ejemplo, un Plan de Aglomeración Urbana, un Plan de Ordenación Litoral, unas Directrices Territoriales, y la puntilla una nueva Ley del Suelo. ¿Cómo navegar entre tantas tormentas, sin vela ni timón y sin motor?. A la deriva.

El modelo de colonización del suelo a largo plazo se define mediante un esqueleto vertebrador, configurado por los sistemas generales estructurantes (comunicaciones, espacios libres, equipamientos y servicios), la clasificación del suelo y la calificación del mismo. ¿Cuántos crecimientos especulativos se hacen al albur de infraestructuras (hoy innecesarias, inútiles e impresentables)? Crecer en el territorio artificializado en “mancha de aceite”, o en “dedos de guante” es conocido, pero para quién? Basamos entonces nuestro esquelo en el PITVI 2012-2014 Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda, reconociéndonos ser usuarios y clientes de sus iniciativas.

Regular el suelo urbano (detalladamente) no parece sino un ejercicio de catalogación. Madrid acometió un ambicioso proyecto de “fichar” toda la almendra central, pero el ciudadano no puede obtener información de aquello, es una odisea. Si no sirve nada más que para “ellos”, algo falla.

Regular genéricamente el suelo urbanizable es dar pasto a los especuladores (areas de reparto y aprovechamientos tipo, han creado una subasta entre CCAA por ver quien pide menos a cambio de conceder el don de urbanizar…, o aprovechamiento medio) y regular lo preservable del suelo no urbanizable es luchar con el ala dura conservacionista y los informes sectoriales siempre ávidos de tener la exclusiva gestión de sus ámbitos de poder (Aviación Civil, Puertos, Carreteras, Confederaciones Hidrográficas, Defensa, Parques Nacionales o Regionales, Renfe, Adif, etc…)

El Programa de Actuación y el estudio económico-financiero, demuestra la viabilidad o credibilidad en dónde los auditores siempre deberían fijan su lupa.

El código regulador, la normativa urbanística, está llevando a extremos tales el caos, que o bien por incoherencias, o criterios estéticos del iluminado de turno, justifica la creación de oficinas de interpretación técnica de la norma. ¿Es que no se dan cuenta de lo que escriben?

La documentación gráfica, planos generales, de detalle y complementarios, generan a su vez dos colecciones de planos, los de ordenación y los de gestión. Por fin respiramos tranquilos con la aparición de técnicas digitales de geolocalización, que no den pie a más dudas o irrealidades que por bien dibujadas no existen, o sean congruentes. Aquí el rigor choca con la divergente actuación del registro de la propiedad (Ministerio de Justicia) y el Catastro (Ministerio de Hacienda). Pronto trabajarán juntos y a la vez y sobre lo mismo.

Y además contiene ficheros de ámbitos de ordenación heredados e inconclusos (incorporados), o aquellos oportunamente individualizados para su ordenación diferenciada, por el oportuno equipo redactor (remitidos) o específicamente justificados por motivos sensatos de escala o valores especiales de protección, y además los catálogos de protección.

Pero las determinaciones, bien sea en Planes Generales o en otras figuras, parecen más un ejercicio político que ciudadano. Implantar un mes de información pública como única parcticipación ciudadana, es como un chiste. Pero no revisar sus previsiones de partida (a veces 10 años antes de la efectividad jurídica de la aprobación definitiva) sobre la marcha real del territorio es una condena injusta para los ciudadanos, el territorio y las arcas municipales del futuro.

“Rubbish in, rubbish out”. Si los datos de partida para una propuesta son escasos de rigor, nada augura un buen fin. ¿Sabemos de los problemas del territorio o el Plan General es una excusa para abrir nuevos frentes “limpios”? Siempre editar es más laborioso que crear. Quienes deben saber del estado real del parque edificatorio (generalmente viejo, ineficiente, excesivo, insostenible), proponen programas de actuación y ordenanzas fiscalizadoras, dónde el ayuntamiento ostenta las competencias de policía, pero no las de información. La Administración Local, nuestros ayuntamientos, desbordados por las deudas (35.090.411.000€ de los Ayuntamientos, 5.994.894.000€ de Diputaciones, Consejos y Cabildos Insulares y 394.327.000€ de Entidades Locales Menores, Mancomunidades, etc, a 31.12.2013), se ampara en la Ley 27/2013 de racionalización y sostenibilidad, para consagrar la estabilidad presupuestaria como principio rector de sus actuaciones, y se reforma el art. 135 de la Constitución Española.

Y qué hacemos con los suelos sobrecalificados?. Pues si cumplimos la ley, cuidarlos (mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad y ornamento público).  El régimen de deberes y derechos de los propietarios del suelo, existe en todas las leyes del suelo, no nos olvidemos, y además queda reforzado en la Ley 8/2013 de 26 de junio, de Rehabilitación, Regeneración y Renovación urbanas (en adelante, LRRRU). Asistimos perplejos a procesos extraordinarios de regularización diversa (catastral, urbanística municipal…) siempre desde la fiscalización, pero la Fiscalía General del Estado en su memoria de 2013 (3.6.7.5 Demoliciones) observa todo tipo de respuestas, …paradojas.  ¿Dónde están las garantías exigidas a los urbanizadores que nos han dejado sus “cadáveres exquisitos”?, y de verdad nos creíamos que el 6% de las obras necesarias avalaban su final?. Tampoco parece bien resuelto la escasa regulación y tutela de los Ayuntamientos en la recepción provisional y definitiva de las obras de urbanización. Profesionalidad o justicia.