CALAHORRA / Calagvrris

tabla CALAHORRA % edad+tamaño edificacion.jpgtabla CALAHORRA edad+tamaño edificacion.jpg

Estos gráficos representan el Parque Residencial de CALAHORRA, La Rioja.

Son los Bienes Inmuebles, de uso VIVIENDA, matriculados a 1.1.2015, clasificados por tamaño y fecha de inscripción.

Cada barra horizontal representa una década, la inferior es la más reciente (2010-2015), y la superior la más antigua (<1900).

Cada color es un tamaño, del más cálido (<60 m2) al más frío (>180 m2).

La barra inferior (DELVI) representa el cálculo hecho desde Otropunto de la Demanda Latente de Vivienda (la demanda latente se configura por las personas que no tienen vivienda y que por su perfil sociológico (edad) y socioeconómico (no están en desempleo) son potenciales compradores). Es una estimación del número máximo de vivienda que constituye la demanda encubierta de una zona y se basa en las personas con el perfil de los actuales compradores de vivienda pero que todavía no han constituido un hogar.

piramide-calahorra

tabla CALAHORRA.jpg

calahorra-catastro-2014-2016calahorra-ine

Son datos fríos, sin cocinar.

Información para la toma de decisiones.

Información para el conocimiento.


Calahorra es un municipio de 93,57 km2 y una ciudad de la comunidad autónoma de La Rioja en España, en la comarca de la Rioja Baja, en el valle del río Ebro justo en el punto en que éste recibe al río Cidacos, en el límite de La Rioja con Navarra y en plena vega agrícola, lo cual le permite mantener, desde tiempos inmemorables, una producción hortícola destacada.

Su núcleo urbano original se alza sobre una pequeña colina de 358 m de altitud situada en la margen derecha del Ebro. A sus pies se extiende la urbe que desbordó las viejas murallas ya en tiempos de los romanos, que construyeron el circo y otros servicios fuera del núcleo poblacional. Más tarde, a orillas del río, se construyó la catedral y el palacio episcopal, sede de la diócesis calagurritana.

La ubicación, que domina las terrazas fluviales de los alrededores y tiene un carácter eminentemente defensivo, explica la antigüedad del asentamiento. Los autores clásicos reconocen el papel preponderante que tuvo la ciudad en las Guerras Sertorianas y la fidelidad que guardaban sus habitantes a su caudillo.

Calahorra limita con los municipios al N de Sartaguda, Andosilla, San Adrián y Azagra en Navarra; al S con Autol y Quel; al E con Rincón de Soto; al O con El Villar de Arnedo, y Pradejón.

CALAHORRA RELIEVE.jpg

Es la segunda ciudad de la Comunidad Autónoma de La Rioja en importancia y población tras la capital, Logroño.

El núcleo original del asentamiento prehistórico y romano se halla en el cerro que se eleva sobre las vegas. Este núcleo poblacional mantiene, a primera vista, una traza árabe. Consta, sin embargo, de tres subnúcleos diferenciados. La zona conocida como El arrabal, que se sitúa en el extremo nor-oriental y es una pequeña agrupación de casas. Lindando con el Arrabal al sur del mismo se sitúa el núcleo original del asentamiento prerromano que destruyeron estos durante su conquista. En él se encontraban el Palacio Real, con su castillo, y la antigua catedral. Finalmente la expansión romana se asentaría al oeste de los anteriores sobre los años 74 y el 34-36 aC Los tres núcleos conforman la traza urbana del cerro que luego se extendería en posteriores ensanches al rededor del mismo.

Al sur del mismo se sitúa el paseo del Mercadal, que ocupa el sitio donde estuvo el circo romano y detrás de él el ensanche moderno que se extiende por la llanura fluvial hasta la ubicación del cementerio. Por el norte se construyó el palacio diocesano y la catedral.

La expansión industrial de finales del siglo XX llevó a la creación, al lado de la carretera nacional N-236 del polígono industrial “Tejerías”.

Ubicada en pleno valle del Ebro, Calahorra goza de enlaces con todas las infraestructuras de comunicación que recorren el valle y comunican la vertiente cantábrica con la mediterránea. La carretera nacional N-232 y la autopista AP-68 unen la ciudad con la capital riojana, Logroño, que está a 48 km al O, con Zaragoza al E a 125 km y con Bilbao, a 172 km al O. Por el E está el enlace con la autopista AP-15, que recorre toda Navarra, y la nacional N-121, que hace la misma función, comunicando el eje del Ebro con las tierras navarras y los Pirineos hasta la frontera con Francia y el mar Cantábrico.

Como cabeza comarcal, además de las vías principales, parten de Calahorra carreteras comarcales que la unen con los pueblos del valle del Ebro y del Cidacos. La LR-134 hacia el N la une con San Adrián y al S con Arnedo, la otra población importante de la comarca, junto con Alfaro La LR-486, con Azagra y la LR-482, con Murillo de Calahorra.

Ostenta los títulos de Muy Noble, Muy Leal y Fiel Ciudad. Desde los siglos IV-V, es sede de la diócesis de su mismo nombre, que en tiempos pasados llegaba hasta el Cantábrico

calahorra-panoraDestaca por su producción agrícola, sus viñedos y su antigüedad. Fue importante ciudad romana, la Calagurris Nassica Iulia, con ceca que mantuvo hasta la Edad Media. Por ello ofrece una gran variedad de monumentos y rasgos históricos, fundamentalmente romanos. Calahorra, además, es cuna del gran maestro en oratoria Marco Fabio Quintiliano, autor de varios textos y maestro en la corte romana. En su honor se erige una estatua frente al Ayuntamiento. Como curiosidad, en honor a la ciudad se le otorgó a un cráter de Marte el nombre de Calahorra.

“…El río Ebro es la arteria principal que drena este territorio y discurre por la parte norte del municipio, marcando el límite administrativo con la comunidad Foral de Navarra. En gran parte su protagonismo se ve relegado a un segundo plano en favor de su afluente el río Cidacos por ser éste el que avena la parte central del término municipal y sobre todo, por transcurrir próximo al núcleo de población, en dirección oeste-este. Tras nacer en tierras sorianas y recorrer en dirección norte 77 km, desemboca en el Ebro al no- reste de nuestra localidad.

Además de la red principal, el termino está avenado por una extensa red de barrancos, yasas y arroyos estacionales, entre las que destaca por su complejidad la que avena todo el amplio espacio del monte los Agudos y que desagua en dirección noreste en el río Machín ya en las proximidades del Ebro, yasas de la Degollada, Marujaina, las Conchas y del Bardajé. Igualmente es preciso destacar en este entorno la presencia de un conjunto de presas y humedales, el embalse del Perdiguero, las lagunas de la Degollada y el Recuenco, y la desecada laguna de la Estanca.

En este apartado hay que destacar la confluencia fluvial Ebro-Cidacos; tanto por derivar de ella la conformación de un entorno de indudable valor medioambiental que a su vez destaca por su papel de corredor biológico y conector de otros ámbitos naturales; como por su función generadora de todo un complejo y rico sistema productivo de explotación agrícola intensivo de huertas. A ello está ligado una importante red de canales y acequias de riego, entre las que hay que destacar por su relevancia, el canal de Lodosa. A excepción del embalse del Perdiguero no existen embalses con gran capacidad lo que deriva en una escasa regulación. Hay que significar en los últimos años la construcción de la presa de Enciso, aguas arriba del Cidacos, como futura infraestructura de abastecimiento y de regulación de agua a la zona…”

Medio Fluvial. Avance PGOU febrero 2017

Calahorra mapa base.jpgEn cuanto a las comunicaciones por ferrocarril, Calahorra tiene estación en la línea Castejón-Bilbao de RENFE que recorre el valle del Ebro y la comunica con Logroño, Zaragoza y el resto de la red principal de los ferrocarriles españoles. Contó años atrás con una línea de ferrocarril de vía estrecha que recorría el valle del Cidacos y que dejó de operar en la década de los años 1960 del siglo XX. En la actualidad está convertida en una Vía verde que llega hasta Arnedillo.

“…Cuando los romanos tomaron contacto con La Rioja no existía un territorio unificadamente administrado, ni étnicamente unificado. Después de una etapa de conquista, Augusto reorganiza la administración y favorece la creación de una buena red de comunicaciones. La Rioja era atravesada por las rutas 1 y 32 y la 34 del Itinerario de Antonino. Otras calzadas secundarias aprovechando el Ebro y sus afluentes de la margen derecha, se trazan a través de los siete valles. 
Efecto de la romanización fue el desarrollo de ciudades, que dispusieron de un amplio territorium salpicado de villas. Cinco son las ciudades, de origen indígena, conocidas por las fuentes Gracchurris (Alfaro), Calagurris (Calahorra), Vareia (Varea), Tritium Magallum (Tricio) y Libia (Herramélluri) que se incorporan a la romanización y se constituyen en centros rectores. Destacan por su actividad administrativa, industrial y comercial. La alfarería se desarrolla en todas las ciudades, Tritium destacó como centro productor. La ciudad mas romanizada fue Calagurris, que dispuso una infraestructura urbana: circo, templos, muralla, cloacas, etc. Transformación del poblamiento indígena de la zona en poblamiento romano. Las creencias romanas arraigan entre los indígenas pero sus creencias ancestrales pervivieron como puede comprobarse en la onomástica, teónimos y símbolos de los monumentos…
Calahorra 1.jpg…La ciudad más romanizada es Calagurris. Recuérdese que es el municipio más antiguo de La Rioja y el que durante más tiempo acuñó moneda. Quizá por ello se pueden encontrar en Calahorra todos los elementos propicios de una ciudad romana.
Dispuso de un amplio territorium salpicado de villas e instalaciones industriales como el taller de G. Valerius Verdullus.
Dado su desarrollo hay que pensar que tuvo foro (Plaza del Raso), por donde cruzaría el decumanus (seguramente las calles Grande y Mayor), pero por ser “ciudad prerromana” no es fácil descubrir en su plano el urbanismo ortogonal romano.
Tampoco puede conocerse el tipo de viviendas (la ciudad está sobre la romana), aunque se han excavado algunas.
Estuvo dotada de todos los servicios, empezando por la seguridad. Se conservan restos de muralla y puertas y portillos visibles o reconocibles por la toponimia. Bien documentados están los relativos a la sanidad e higiene: acueductos, alcantarillas de drenaje y termas.
Para prevenir épocas de escasez se construyó un hórreo bajo el Planillo e Iglesia de San Andrés. Para distracción existió un circo, cuyo espacio ocupa el Paseo del Mercadal, y seguramente un anfiteatro cuyo recuerdo perdura en la calle Coliseo.
Las obligaciones religiosas se cumplían en templos, y se representaron los dioses Júpiter, Cupido, Afrodita y Minerva Pacífica. Y hubo, lógicamente, una necrópolis extramuros, sita junto a la calzada de Vareia y próxima al circo, igual que sucede en Mérida.
Es evidente que en Calagurris se respiraba un buen ambiente cultural. Así lo permite inferir la riqueza de los materiales, la calidad de sus cerámicas, el uso del latín (incluso con incorrecciones ortográficas) y la posibilidad de educar a un personaje como Quintiliano. La ciudad rezumaba romanidad por los cuatro costados.
También de las villas han quedado huellas materiales (estructuras, cerámica) y toponímicas. Los romanos solían deonominarlas con el nombre del propietario y el sufijo -ana (-anus, si se referían al fundus). Es el modelo Atili-ana y Barbari-ana (que queda en el topónimo actual Berberana). Este origen tienen Arenzana, Medrano, Treviana, Trevijano, Zenzano y otros del tipo Antuñán…”
La aportación de Roma a la culutra, José Luis Ramírez Sadaba y Mª Pilar Pascual Mayoral
Calahorra 2.jpg“..Calahorra, sede episcopal, que ostenta los títulos de Muy Noble, Muy Leal y Fiel, celebró el bimilenario de su fundación en 1982, pero la presencia humana en la zona es muy anterior: del periodo denominado Musteriense (Paleolítico Medio) hay numerosos restos líticosprocedentes de nuestro término municipal (La Marcú, Montote ó Perdiguero).
Mil años antes de Cristo, grupos de cultura indoeuropea comenzaban a asentarse en esta comarca: el yacimiento de Sorbán, excavado entre 1978 y 1984, es prueba de ello, junto a otros yacimientos similares detectados en la zona: Torre de Campobajo, La Marcú, El Valladar, Pozo de la Nevera, etc. Para el siglo II aC estas poblaciones dispersas desaparecen y surge con fuerza la celtíbera Kalakorikos como importante centro urbano de toda esta zona del valle medio del Ebro
En el siglo I aC la presencia romana y su influencia es completa. Tiberio Sempronio Graco funda Graccurris (Alfaro), que se convirtió con Calahorra (Municipium Calagurris Iulia Nassica) en la cabeza de puente para la posterior anexión militar del norte de la península.       
romana.jpgDel asedio y destrucción de Kalakorikos en el año 72 aC en el marco de las guerras sertorianas, convierten a nuestra ciudad en una segunda Numancia, y surge gracias a los autores clásicos, la primera cita histórica de Calahorra, acuñándose la “Fames Calagurritana” para justificar la necesidad de los sitiados de comer carne humana para poder sobrevivir.
El emperador Augusto concede el sobrenombre de Iulia, alcanzando gran esplendor y surgiendo una ciudad a imagen y semejanza de Roma. Los restos arqueológicos recuperados delatan la presencia de grandes mansiones, termas, circo, templos, etc. Y su importancia estratégica la convierten en ceca durante tres periodos históricos: en las guerras sertorianas, en los reinados de Augusto y Tiberio, y ya en época visigoda bajo el reinado de Suintila.
En Calahorra, nació Marco Fabio Quintiliano, a mediados del siglo I dC y es autor de la Institutio Oratoria: tratado de retórica y pedagogía considerado como un manual para la educación de los romanos. Fue el primer retórico con sueldo del estado romano. Ocupó importantes cargos administrativos, y fue educador de hijos y sobrinos de varios emperadores romanos.
muralla-cmlet-copia.jpgPor primera vez se cita a Calagurris en relación con la religión cristiana con motivo del martirio de San Emeterio y San Celedonio, hacia el años 300 dC, siendo los actuales patronos de Calahorra y de su diócesis. En el lugar del martirio, a orillas del Cidacos, surge la actual Catedral de Santa María.
El año 348, nace Aurelio Prudencio Clemente. Desempeñó altos cargos en la Administración romana de la época, siendo gobernador de importantes ciudades. Escritor prolífico, redactó casi once mil versos, en composiciones métricas que seguían los ritmos latinos clásicos. Se le considera el educador de Europa durante la Edad Media. En 1998, se celebra el 1650 aniversario de su nacimiento, y con tal motivo, la Asociación Amigos de la Historia de Calahorra, inaugurará a primeros de marzo un monumento en su honor.
En este mismo siglo IV se formaría la sede episcopal de Calahorra, que con el tiempo llegaría a ser la capital religiosa de gran parte del norte de la Península, abarcando desde la cordillera Ibérica hasta el Mar Cantábrico. Los datos de los primeros obispos nos son desconocidos, pero en el siglo V ya tenemos perfectamente documentada la existencia de una obispo calagurritano, de nombre Silvano.
Durante la dominación árabe, Calahorra fue una ciudad codiciada por musulmanes y cristianos dada su importancia estratégica. Fue conquistada y perdida varias veces, hasta que el rey García III de Nájera, la conquistó para el Reino de Navarra en abril del año 1045. A partir de esa fecha, fueron los reyes navarros, aragoneses y castellanos quienes se la disputaron encarnizadamente.
El año 1366 fue proclamado Rey de Castilla, Don Enrique II , conde de Trastámara.
Muy importante fue la judería de Calahorra, emplazada en lo que hoy es el Rasillo de San Francisco, hasta su expulsión en 1492. Tenían sus propias leyes, recinto amurallado, etc, y en Calahorra pasó una importante parte de su vida el literario, astrónomo y poeta Abraham Ben Ma.Ir Ben Ezra: uno de los grandes personajes de la cultura hispano hebraica.
La conquista de Navarra por los Reyes Católicos en el año 1512, supuso la definitiva pacificación de la frontera militar castellana con Navarra y Aragón.

En el año 1564 nace en Calahorra, el P. Juan de Jesús María, prepósito General de los PP.Carmelitas. Escritor prolífico y actualmente en proceso de beatificación. También de Calahorra es Pedro García Carrero, médico de Felipe II.

Calahorra es punto importante en el camino de Santiago en su ruta del valle del Ebro, y Ramiro I proclamó en el siglo IX el Voto de Santiago en la Catedral de Santa María, que estuvo vigente hasta la promulgación de la Constitución de las Cortes de Cádiz. Y ya en tiempos más recientes, sirvió de paso estratégico de las tropas napoleónicas en la invasión de 1812.

1851 calahorra coello.jpgHasta bien entrado el siglo XIX, Calahorra continúa siendo una pequeña ciudad agrícola con un casco urbano delimitado por sus murallas medievales. Es a partir de la segunda mitad de ese siglo cuando la sonomía de la ciudad cambia y las estructuras económicas, hasta ese momento basadas en la agricultura, sufren una revolución. Las murallas son demolidas, mejoran las comunicaciones con la construcción de carreteras, el puente de hierro junto a la catedral y la llegada del ferrocarril, pero sobre todo la ciudad asistirá a un desarrollo económico desconocido que vendrá de la mano de la industria conservera dibujando un paisaje industrial y la aparición de una nueva conciencia social entre sus ciudadanos.

En el período que históricamente se conoce como Restauración, Calahorra no abandona su carácter agrario, pero transforma sus infraestructuras agrarias hasta conseguir un sector productivo que apuesta decididamente por el mercado, ampliando la superficie de regadío (Estanca Perdiguero y Canal de Lodosa) para aumentar la producción hortofrutícola e introduciendo el cultivo de remolacha azucarera. La instalación de la “Azucarera” (1916), gracias a la influencia de Tirso Rodrigáñez Sagasta, mantuvo el proceso de crecimiento económico de la capital de la Rioja Baja en los años finales de la Restauración. En el orden urbanístico se inicia una modernización de las infraestructuras urbanas a lo que hay que unir el ferrocarril de vía estrecha de Calahorra-Arnedillo (1922), que sirvió para dinamizar e integrar en el circuito económico a la cuenca del Cidacos, al dar salida a la producción comarcal.

Desde el punto de vista humano, la población de Calahorra incrementa su número en un 50%, pasando de los 8.134 en 1877 a los 12.004 habitantes de 1930. Una sociedad que, sin embargo, tiene unos índices de analfabetismo muy superiores a la media riojana. Donde la desigual social es manifiesta, con una estructura de la propiedad que mantiene un elevado número de arrendatarios y pequeños agricultores al límite de la subsistencia, frente a un pequeño grupo de medianos y grandes propietarios que poseen las mejores tierras de la comarca. Una oligarquía muy presente en las instituciones locales, provinciales y nacionales, que les permite mantener el control social, merced a un perfecto funcionamiento caciquil, que tiene al partido liberal sagastino como fuerza mayoritaria de la ciudad y del distrito.

1886 Calahorra.jpgDentro de la dilatada historia de la ciudad de Calahorra, resalta el hecho de que tan sólo en los últimos dos siglos se comenzasen a notar apuestas decididas por el desarrollo y la modernización de sus comunicaciones. Efectivamente, fue con el paso de un tipo de sociedad postfeudal y absolutista, hacia una realidad estrechamente vinculada con las ideas y las políticas liberales del siglo XIX, donde también emergieron conceptos y adelantos tecnológicos tan novedosos para su época como el de las obras públicas, el carril de hierro, o la máquina de vapor. Tales elementos, dispuestos para el desarrollo del transporte, serían los que finalmente se revelaron cruciales para analizar y explicar el impulso de las comunicaciones en Calahorra y de su región hasta el siglo XX. Además, trazan un sugestivo camino para conocer la realidad económica de este espacio geográfico durante los inicios de la etapa contemporánea a partir del cual, podemos valorar sus repercusiones en el comercio y la industria agroalimentaria coetánea a esos cambios.

“…La primera noticia oficial que se recibe en Calahorra referida a la construcción de un ferrocarril que atravesará su término municipal, llega desde la Diputación Provincial a través del Boletín Oficial de la Provincia de Logroño con fecha 9.4.1856. Tras la fase de participación de los contribuyentes particulares y la búsqueda de apoyos institucionales, el Gobernador en 1857 convoca junta de capitalistas y propietarios a fin de estimular a la suscripción popular, acordando por unanimidad ceder el 80% del importe en venta de los propios de esta ciudad. En 1861 arrancan los trabajos recibiendo el proyecto definitivo el 26.5.1861, llegando el 20.8.1863 la autorización de SM la Reina Isabel II su puesta en marcha el 31.8.1863.

El trazado del ferrocarril a lo largo del término municipal de Calahorra discurre a lo largo de 13 km, desde Castejón. Sin grandes desmontes ni terraplenes se plantea para salvar el río Cidacos un nuevo puente de hierro de 118 m, sobre 4 pilas troncocónicas lo suficientemente anchas para permitir la doble vía.

Además del importante camino de acceso a la estación del ferrocarril, la instalación de este nuevo medio de transporte y comunicación hará que durante el último cuarto del s XIX, Cachorra no sólo se extienda en dirección a Mercadal, sino que también se desarrolle urbanísticamente hacia uña estación: en 1894 se instalan los PP Agustinos en Calahorra y construyen el Convento y el Colegio, al igual que el nuevo Asilo de Ancianos Desamparados junto a la Ermita de la Concepción en 1881.

Las importantes y numerosas industrias conservaras que surgen en Calahorra durante este ultimo cuarto del s XIX se instalan hacia este nuevo ensanche para facilitar la salida de sus productos, pero la industria por excelencia que se instala en Calahorra junto al ferrocarril será la Azucarera que, con conexión propia a través de diversas vías férreas, se construye en 1916. Su cierre dará origen en la década de los 70′ al Polígono Industrial Neinver o de la Azucarera. La existencia del trazado ferroviario condicionará el posterior desarrollo de todas las infraestructuras llevadas a cabo en los últimos decenios…”

La llegada del ferrocarril a Calahorra en 1863. José Luis Cinca Martínez. Kalakoricos 8. 2003, pp 169-204
1922 calahorra

1922 Calahorra

“…Desde que a comienzos del s XIX se rebasara la muralla medieval, poco se había avanzado: se habían edificado algunos inmuebles y se crearon los Paseos del Siete y de las Rosas como paseos de verano e invierno, coincidiendo con las actuales calles de Mártires y Bebricio. Sin embargo estos paseos tuvieron una vida efímera ya que sus solares se venden para edificación  en 1881. Se había avanzado también en la urbanización del Paseo del Mercadal, tal  como hoy lo conocemos, vendiéndose los solares entre 1873 (acera de los números pares) y 1880 (acera de los impares).

A comienzos del s XX los síntomas del cambio se hacen más patentes y ello se plasma de forma material en los edificios: se amplía el número de inmuebles de la ciudad, que pasan de 1.692 en 1900 a los 1.868 que se contabilizan en 1830. En edificios antiguos se llevan a cabo obras de remodelación (ampliación, mejoras de interiores, regularización de fachadas). A partir de este momento la expansión geográfica de la ciudad es un hecho. Los ejes de esta expansión están constituidos por las tradicionales salidas de la ciudad hacia Logroño (Calle Bebricio), Arnedo (Avda de Numancia) y Murillo (calle General Gallarza), a las que hay que añadir la Avenida de la Estación (antigua carretera de Garray) y la prolongación de la calle Cavas (actual Doctor Chavarría), que conectan con el ferrocarril. En estos años previos a la guerra civil, la expansión de la ciudad parece restringirse a estas calles y se realiza de forma anárquica, ya que el proyecto del ensanche de la ciudad, encargado al arquitecto logroñés Agapito Del Valle, se retrasa hasta 1936…

La mayor parte de los edificios construidos en este período corresponden a viviendas unifamiliares, siendo menos frecuente la casa de pisos o de alquiler y extraordinaria la tipología de “hotel” o chalet. La vivienda unifamiliar aparece tanto en el casco histórico como en el ensanche, en el primer caso de manera aislada y en El Segundo formando agrupaciones o barrios, y se asocia a todo tipo de propietarios. Es especialmente abundante en la reforma de edificaciones anteriores, condicionadas por un solar muchas veces estrecho y de gran desarrollo en profundidad. El resto de los modelos, más relacionados con la burguesía y profesionales liberales, están presentes exclusivamente en las zonas de ensanche, siendo frecuente que el chalet quede un poco alejado del caco urbano. La recién burguesía reclama viviendas más cómodas e higiénicas, con fachadas que reflejen su carácter. La comodidad se manifiesta en infraestructuras como el baño, la calefacción, el ascensor o la altura de los techos. Las tesis higienizas se plasman en la amplitud, buena ventilación e iluminación”

Arquitectura doméstica en Calahorra durante el primer tercio del s XX, por Ana Jesús Mateos Gil, Kalakorikos, 8. 2003, pp 205-253

Calahorra historico.jpg

La imagen de la sociedad riojana en el inicio del siglo XX presenta algunos rasgos que pertenecen al pasado y otros que revelan la modernidad. La persistencia del mundo rural y las consecuencias de las transformaciones socioeconómicas y culturales que pertenecen al mundo urbano. Las pequeñas ciudades riojanas (Calahorra, Logroño y Haro) constituyen un buen ejemplo para advertir el cambio que se está produciendo en esos años. El paso, en el campo de los movimientos sociales, de las protestas populares de tipo “tradicional” a las nuevas formas de acción del movimiento obrero. La convivencia del motín y la huelga, de las acciones locales y las movilizaciones de ámbito nacional. La conflictividad social se convirtió en uno de los problemas fundamentales de la Restauración, incapaz de canalizar las demandas de los trabajadores y de caminar hacia un régimen democrático.

calahorra imagen.jpg

La realidad comarcas y municipal en estos últimos años ha sido de estancamiento y olvido.

En el período de 2008-2017 se han levantado 646 viviendas. Pero el planeamiento ofrecía cifras escandalosas de oferta de suelo. Ni ha habido ni mesura ni cordura.Diapositiva39CALAHORRA 2008-2016 GE.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

El parque residencial edificado de Calahorra incluye 12.369 viviendas, de las cuales el 22% (2.679 unidades) data de la década prodigiosa 2000-2009, otro 15% (1.827 es de los 90′), y otro 15% (1.826 de los 80′), en los 70′ se levantaron 2.146 viviendas (el 17% del total) y un 12% (1.423 viviendas) en los 60′. Aún conserva más de 700 viviendas anteriores al s XX, y un 15% anterior a la guerra Civil. Todo un compromiso atender su parque edificado.

Diapositiva40

 

Y abrió al desarrollo en los últimos años Areas de suelo de desarrollo residencial, tales como VIACAMPO RESIDENCIAL, (384.557 m2 de suelo para una edificabilidad residencial de 337.264 m2, para 2.629 viviendas previstas, din edificar ninguna vivienda), o EL PARAJE LA ESTACA (1.336.218 m2 de suelo para 406.337 m2 de techo residencial previsto para 1.100 viviendas, finalmente no aprobado), o el SECTOR CIDACOS, o LA PLANILLA;  totalizaban 2.602.233 m2 de suelo para 1.408.023 m2 de techo residencial capaz de 8.382 nuevas viviendas (¿Para quién?)

El planeamiento urbanístico de Calahorra ha pasado por una Revisión del PGOUM aprobada definitivamente por la COTUR el 5.12.1996, publicada en el BOR el 29.4.1997, y más tarde quedaba definido hasta casi hoy por el documento “Texto Refundido septiembre 2005” cuyo objetivo es ser el Contenido del P.G.M de Calahorra que surge de las iniciativas municipales para el cambio del P.G.M de la adaptación a la LOTUR, de la incorporación de las acciones administrativas del Ayuntamiento de Calahorra en los 6 años de trabajos, de los trabajos que se han hecho para completar los planos de Información, Infraestructuras, Justificación del Suelo Urbano, la Normativa completa del P.G.M de las exigencias y requerimientos de la C.O.T.U.R. y por último de los trabajos necesarios para coordinar, conjuntar y maquetar todo el documento, tras el acuerdo de suspender la Aprobación Definitiva del P.G.M de Calahorra hasta la redacción y entrega del necesario Texto Refundido de 18.4.2005.CALAHORRA URBANISMO.JPG

Calahorra usos del suelo.jpgEl Plan General Municipal de Calahorra fue aprobado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja el 10.11.2006, adaptado a las entonces vigentes Ley 6/1998, de 13 de abril del Suelo y Valoraciones y Ley 10/1998, de 2 de julio, de Ordenación del Territorio y Urbanismo de La Rioja.

Calahorra aborda actualmente la revisión de su Plan General Municipal con la segunda Ley del Suelo elaborada específicamente para La Rioja, Ley 5/2006, de 2 de mayo, de Ordenación del Territorio y Urbanismo, cuando han entrado en vigor el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y la reciente Ley 8/2013, de 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas.

1_Situ.empla copia.jpgEn el pleno Extraordinario celebrado en el viernes 3.2.2017 fue aprobado por unanimidad el nuevo Plan General Municipal.

El modelo territorial y urbano elegido para Calahorra es el de una ciudad emergente y vital, que debe aprovechar las numerosas fortalezas con las que cuenta; por su emplazamiento estratégico en el eje del Ebro, eje de desarrollo a nivel nacional; por ocupar el segundo lugar del sistema urbano riojano, tras la capital Logroño; por ser el núcleo principal y jugar un papel funcional relevante en la comarca de la Rioja Baja, a la que abastece de toda una serie de servicios de rango supramunicipal.

Calahorra a día de hoy está dotada de una reserva de suelo importante para actividades económicas, que en gran parte se encuentra ya urbanizada. Cabe señalar de manera significativa por su superficie y ubicación la actuación industrial El Recuenco promovida por SEPES que aporta a la ciudad un nuevo polígono industrial ya urbanizado de una superficie cercana al millón de m2.

Esto conlleva que ante un posible cambio en el ciclo económico, que ya se apunta, Calahorra vuelva a remontar la tendencia demográfica negativa experimentada en los últimos años.

En la primera mitad del siglo pasado, Calahorra aumenta su población un 42% respecto a los 9.475 habitantes iniciales. Las tres primeras décadas estuvieron caracterizadas por el crecimiento lento de la población, si bien hay que destacar que en el caso de Calahorra es sensiblemente mayor respecto al contexto regional como nacional. Entre los factores que justificaron esta diferencia se deben reseñar como más notorios los relacionados con el sector agrario, destacando entre otros, la expansión de la superficie cultivable, la importancia del cultivo remolachero y la favorable situación agraria, como consecuencia de los conflictos bélicos internacionales. A ello hay que añadir, la ampliación de las instalaciones industriales de la Azucarera, favorecida por la llegada del ferrocarril, ya en 1864, y la posición más ventajosa del eje del Ebro con respecto a las zonas decadentes de la montaña riojana. Todas ellas fueron razones fundamentadas por las que nuestro municipio fuera favorecido por el fenómeno migratorio. Obviamente en este período no hay que olvidar la situación de estancamiento económico generalizado a todos los ámbitos territoriales superiores (nacional, regional), derivado de las nefastas consecuencias de la Guerra Civil, que justifica la ralentización demográfica de la época.

En la década de los 50′, Calahorra presenta tasas reducidas de crecimiento, entorno al 0,6% anual, constituyendo un proceso generalizado a nivel nacional. Comienza ahora una etapa de transición hacia una industria más diversificada, que anteriormente tenía un marcado carácter artesanal, y se introducen las actividades propias de la tradición industrial del sistema montano riojano cada vez más decadente, aunque modernizadas. Todo ello contribuye a la floración de nuevas fábricas conserveras cuyo efecto multiplicador culmina a mediados de los 60′.

En el decenio siguiente Calahorra se presenta como una Cabecera Comarcal que ha promovido y desarrollado su función central y que ha diversificado la industria, llegando a conseguir un sector secundario altamente especializado. Además ha promovido el desarrollo del modo de vida mixto, donde el trabajador de la industria compagina su trabajo con la actividad agrícola a tiempo parcial. Al margen se encuentran los trabajadores de la construcción que proceden de la inmigración.

En la década 1960-70 se produce uno de los mayores índices de crecimiento, 1,2%. Se sigue las tendencias evolutivas de los ámbitos territoriales superiores: la fuerte industrialización de los 60′, las altas tasas de natalidad, el denominado “baby boom”, las migraciones desde el entorno rural, que provoca el rejuvenecimiento de la población, y el crecimiento vegetativo. No obstante, Calahorra no alcanzó los índices de crecimiento tan dinámicos de otros núcleos próximos, como son Arnedo, San Adrián o Tudela.

El proceso iniciado en los 60′, matizando su crecimiento moderado, tuvo su continuidad en la década posterior, para perder rápidamente el ritmo. Así, dentro del estudio general de los municipios riojanos, la dinámica y la distribución de la población entre 1960-1981, Calahorra es calificada como núcleo de “crecimiento lento”, ya que muestra una evolución positiva, aunque sin fuerza para difundir dicho efecto.

La década de los 80′ y el inicio de los 90′ se caracterizaron por la tendencia atemperada del crecimiento demográfico que coincide con la etapa de crisis y transición acontecida tras la segunda etapa de industrialización. La evolución puede justificarse por la reducción progresiva tanto del crecimiento migratorio como del vegetativo. Sin lugar a dudas el estancamiento de la actividad económica y las bajas tasas de natalidad conllevaron a una situación de crecimiento de la población por debajo del de las décadas pasadas.

Superados los primeros años de la década de los 90, se alcanzan nuevamente valores relativamente altos de crecimiento demográfico que culminan en la primera década del nuevo siglo y milenio con un crecimiento anual medio de 1,81, el valor más alto registrado en todo el período analizado. Nos situamos en unos años caracterizados por el desarrollismo, etiquetado como boom inmobiliario por la importancia aportada a dicho desarrollo por el sector de la construcción, y que socialmente está marcado por la importancia de la emigración extranjera…”

En el apartado de Diagnóstico del documento de Avance del nuevo PGOU de Calahorra, se habla de “2 premisas muy importantes:

  • Por un lado, el dinamismo y el potencial urbanístico de Calahorra desde el punto de vista social, de actividad económica, como cabecera comarcal, etc.
  • Por otro, la abundancia de suelo edificable en la actualidad, condicionado por la topografía, accesibilidad, infraestructuras, etc. 

Otro aspecto que entendemos debe tenerse en cuenta desde el principio es que el cometido de un planeamiento municipal de rango general como es el PGM no debe ceñirse exclusivamente al planteamiento de nuevos desarrollos sino que también está entre sus contenidos ordenar y establecer el régimen urbanístico de la “ciudad existente”. Con demasiada frecuencia, el planeamiento urbanístico se ha volcado en la producción de los nuevos desarrollos olvidándose de la intervención en la ciudad actual. Las nuevas legislaciones y la nueva sensibilidad tendente a obtener una ciudad sostenible, apuestan por recuperar y mejorar la ciudad actual mediante las oportunas operaciones de rehabilitación patrimonial y de regeneración urbana, siempre desde la explícita aplicación de criterios de equilibrio dotacional y sostenibilidad económica y ambiental…”

1.1 copia 2.jpgEl término municipal tiene casi 94 millones de m2 (9.400 ha), de las cuales casi 8.200 ha son No Urbanizables (87,17%), su suelo urbano son 350 ha (3,73%) y el suelo calificado de Urbanizable son 855,2 ha (9,10%).

05_plano_i5.jpg

Es un nuevo PGOU, aprobado por unanimidad, un Avance en fase de información pública y presentación de alegación, hasta culminar el recorrido, que plantea “evitar la dispersión de la ciudad”, y haciendo balance de la situación real, ni se plantea nuevos polígonos industriales habida cuenta del millón de m2 vacíos que Sepes levantó en el término municipal. El nuevo plan contempla, por otro lado, un nuevo sector urbanístico en el casco antiguo, debajo del mirador de Bellavista. En cuanto al sector Cidacos, paralizado a consecuencia de la crisis, se recoge que los desarrollos previstos continúen en vigor. Por otro lado, en el sector S3 (La Planilla) se reserva una zona dotacional que permita ampliar las instalaciones del complejo municipal deportivo, si éstas se quedan pequeñas.

“…El Avance no pretende introducir cambios sustanciales en el modelo territorial y urbano de Calahorra, pero sí en el modelo de ciudad. Su objetivo principal es adaptarse al nuevo marco legal vigente y a la situación actual de la ciudad. Así, no se centra en proponer nuevas áreas de expansión urbana, sino en la sostenibilidad de la ciudad ya consolidada, con la puesta en valor de su potencial estratégico para un desarrollo urbano más eficiente, sostenible y socialmente inclusivo, que potencie aquellos espacios identificativos de la ciudad, y que sirva de motor de calidad comercial, turística y residencial. Esta estrategia se hace extensiva a la mejora y protección del paisaje natural, que forma parte de su identidad, y permite reforzar la calidad de vida de sus habitantes y el potencial turístico de Calahorra. El modelo territorial y urbano propuesto en el Avance busca mantener y reforzar la compacidad (la cercanía) y la diversidad (existencia de comercios, viviendas y actividades) con que cuenta Calahorra, puesto que son la base de una ciudad ambiental y económicamente sostenible…”

El suelo urbano Consolidado, está compuesto por el casco histórico (UC-1 1º Ensanche, UC-2 Casco antiguo, UC-3 Zona Histórica, AA-1 Cloacas Romanas, AA-2 San Sebastián, AA-3 Estrella-Navas, AA-4 García Antoñanzas 4, AA-5 Palacio de Cascajares, AA-6 Morcillón 39 y AA-7 Arco Romano-Bellavista), los ensanches intensivos (el 2º Ensanche), los ensanches extensivos ( UC-1 Viviendas municipales, UC-2 Barrio de los Tejeros, UC-3 Barrio de la Sagrada Familia, UC-4 Mencablilla, UC-5 Unifamiliar Aislada y UC-6 Cidacos), el antiguo sector B-5 (llamado 3º ensanche), la unidad llamada (UC-1 Industrial Común, UC-2 Azucarera y UC-3 Tejerías)

En primer lugar se debe analizar la bondad de los entornos residenciales ya edificados. Con carácter general los mismos están en buen estado, sin perjuicio de que sea necesario plantear alguna labor de reforma urbana de rehabilitación interior.

Existen por otra parte algunos “vacíos urbanos” que el PGM vigente ya contemplaba para su desarrollo residencial pero que por distintos motivos no se han materializado las propuestas urbanísticas. En este contexto cabe citar la U.E.-3 “Subiran 2”, U.E.-7 “Auto- buses”, U.E.-8 “Berbés”, U.E.-10B “Silo” (modificada su delimitación) y la U.E.-11 “Guar- dia Civil” del Ensanche Intensivo. Del Ensanche Extensivo la UE-2 “Tenerías” y UE-3 “Doctor Fleming”, y de Casco Antiguo: AA-1A y AA-1B “Cloacas Romanas”, AA-2 “San Sebastián”, AA-3 “Estrella-Navas”, AA-4 “García Antoñanzas 4”, AA-5 “Palacio Cascaja- res”, AA-6 “Morcillón 39”, AA-7 “Arco Romano-Bellavista”, UE-4 y 5 “Jose Ma Adán” (se- gún PGOU 1996), UE-5 “Santiago el Viejo”, UE-7 “Cavas 5”, UE-8 “Mencablilla”, UE-9 “Curruca-zoquero”, UE-10 “Calle Palacio” (según MP), UE-11 “Murallas”.

Mención singular merecen las propuestas de actuación en el Casco Histórico que trasladan las previsiones del Plan Especial, que tampoco han podido llegar a buen fin. En mu- chos casos, por lo inadecuado de la delimitación de las Unidades de Ejecución y/o el Sis- tema de Actuación elegido.

En lo que se refiere a los grandes desarrollos residenciales previstos en el planeamiento vigente su estado actual es el siguiente:

–  S-1 “La Planilla”. Cuenta con Plan Parcial aprobado. No se ha aprobado la reparcelación ni se han ejecutado las obras de urbanización.

–  S-2 “Cidacos”. Este sector cuenta con los instrumentos de planeamiento y gestión urbanística aprobados (Plan Parcial, Proyecto de Reparcelación y Proyecto de Urbanización). En la actualidad el sector está semi-urbanizado: se intuyen las calles y se han ejecutado las redes de saneamiento.

–  S-3 “Viacampo Residencial”. Este sector cuenta con el Plan Parcial aprobado. Se han planteado algunas alternativas de reparcelación parcial, disminuyendo el ámbito, que no han llegado a materializarse.

–  S-4 “Variante Norte” y S-5 “Variante Sur”. No se ha tramitado el planeamiento de desarrollo de estos sectores.

Por último, cabe hacer una mención a las grandes áreas previstas en el PGM vigente, como reservas de suelo para nuevos crecimientos, clasificadas como Suelo Urbanizable No Delimitado aunque las mismas no tuviesen un uso exclusivamente residencial. Son las siguientes:

–  Terrenos en el Paraje de “La Vedada”, en los que estaban previstos usos dotacionales privados o públicos vinculados al sector socio-sanitario. Se han producido algunos intentos de desarrollo de estos sectores que no han llegado a materializarse (Plan Parcial no aprobado).

–  Terrenos ubicados entre el paraje de “La Vedada” y la carretera LR-134 a San Adrián. Sin desarrollar.

–  Terrenos ubicados al norte de la carretera LR-134 Calahorra-Arnedo. Sin desarrollar.

–  Ámbito Entrevías (AP-68 – Carretera N-232). Sin desarrollar.

suelo urbano

Ya en 2009 la COTUR emitió un dictamen rechazando el proyecto de creación de un Campo de Golf y 1.100 viviendas en la zona de La Estanca debido a que existen, al menos, 4 informes en contra de dicho proyecto, apoyando la idea de que no es un desarrollo sostenible construir viviendas para más de 4.000 personas a 4 km de Calahorra sin olvidar la peligrosidad ya que se pretende construir debajo de una presa suelta, considerada de Categoría A (de las más peligrosas y con mayores posibilidades de rotura). Otro de los inconvenientes que ha señalado ha sido que para acceder a dicha urbanización sería necesario atravesar la A-68, la N-232 o un polígono industrial, lo que “desde el punto de vista urbanístico y de comunicaciones es una auténtica locura”. La inundabilidad también es un aspecto a tener en cuenta, ya que se elaboró un estudio que indicó que en el caso de rotura de la presa, el agua ocuparía la supuesta avenida; lo que hizo que se modificara el proyecto, quedando las viviendas en los márgenes y el campo de golf, en el centro. “El campo de golf sólo fue una tapadera para construir esas viviendas”. “Fue una operación especulativa que el PP aprobó en un convenio de colaboración con la empresa Nassica Club de Golf, que dejaba parte del Monte de Los Agudos (136 ha) sin protección ambiental”.

Y es que el gobierno municipal lleva más de 20 años en manos de los mismos, sin grandes actuaciones ni cambios importantes en la ciudad,                                            2Calahorra Paro.png

2Calahorra deuda.png

A diferencia de lo comentado para el uso residencial, las previsiones del PGM vigente respecto al uso de actividades económicas si se han materializado, en lo que se refiere al desarrollo de planeamiento y urbanización de los terrenos.

En lo que se refiere a los polígonos industriales consolidados, U.C.-2 “Azucarera”, U.C.- 3 “Tejerías”, los mismos están prácticamente colmatados de edificación.

Se han materializado dos grandes desarrollos vinculados a la actividad industrial. En concreto son:

–  S-8 “Rifondo”.

–  S-10 “El Recuenco”. (A falta de ejecutar el enlace viario con la N-232).

Estos dos sectores aportan una gran cantidad de suelo ya urbanizado: parcelas netas para acoger nuevas actividades vinculadas a la industria u otros usos de actividad económica.

Están pendientes de desarrollo el Sector S-9 “Ampliación Tejerías” que completaría la trama al sudeste del núcleo urbano así como el Sector S-6 al Nordeste del núcleo.

Cabe hacer una mención singular al S-7 “Polígono de Servicios” junto a la carretera N232, que tras haber recibido la denegación de la Aprobación Definitiva de su Plan Parcial debido, entre otros motivos, al informe desfavorable de la Demarcación de Carreteras del Estado, actualmente está en fase de cambio de su ordenación para volver a la situación inicial en trámite de ejecución de Sentencia del Juzgado del Contencioso- Administrativo no 1 de Logroño, PO-474/11-C.

Durante estos años, ha habido una iniciativa de la Agencia de Desarrollo de La Rioja (ADER), para desarrollar un nuevo polígono al sudeste “El Recuenco”. Esta iniciativa a día de hoy está parada y parece que la ADER ha renunciado a esta actuación.

Las unidades de ejecución de uso industrial contiguas al suelo residencial, no se han desarrollado. En este sentido convendría analizar y valorar la posibilidad de reconvertir no solo estas unidades sino también el suelo industrial integrado en el suelo urbano consolidado con uso residencial, a un uso más acorde a su ubicación. De manera singular, se han realizado distintas gestiones, convenios, etc. para la reconversión como uso residencial de los terrenos donde ubican las instalaciones de Envases Metálicos Moreno, actualmente sin uso…”

“…El Avance del PGM de Calahorra realiza un planteamiento que pone en valor la ciudad existente y su entorno natural, su cultura, buscando la sostenibilidad medioambiental, social y económica, con respuestas que se sustenten a largo plazo. La incorporación de la sostenibilidad se realiza de forma transversal en la toma de decisiones de los diferentes aspectos del Plan.

Dos aspectos fundamentales subyacen en el planteamiento del Avance del nuevo Plan. Por un lado, no se proponen nuevos crecimientos residenciales respecto del planeamiento vigente. Es más, se propone eliminar suelos clasificados en el planeamiento vigente como Urbanizables No Delimitados para acoger desarrollos residenciales a medio-largo plazo. Por otro, se plantea la revisión de las densidades y usos propuestos en el planeamiento vigente para los suelos urbanizables, respondiendo a la necesidad de consolidar una ciudad compacta y densa, multifuncional, heterogénea y diversa, por ser la que más se acomoda al desarrollo sostenible (supone un menor consumo de suelo, posibilita la movilidad sostenible, mejora la calidad ambiental, supone un menor consumo energético y de materiales, así como una menor presión sobre el medio natural y rural). Este planteamiento es posible gracias a que partiendo de los datos arrojados en la fase de información, se considera que el suelo clasificado como Urbanizable por el planeamiento vigente y que se encuentra sin desarrollar, sea suficiente para responder a las necesidades residenciales previstas en el horizonte del Plan General que se redacta.

En resumidas cuentas, con la propuesta de no plantear nuevos crecimientos se está minimizando el consumo de suelo, que se considera, además de un recurso económico, uno de los más valiosos elementos naturales de los que disponemos.

Otro aspecto a destacar que se propone en la Revisión del Plan es una propuesta de usos que sea flexible y potenciando la mezcla de usos (sobre todo en lo relativo a las actividades económicas), lo que permite planificar de forma integrada los usos del suelo y la movilidad, puesto que la movilidad es un concepto íntimamente ligado al modelo urbano (en los modelos de ciudad difusa es imposible desarrollar modelos de movilidad sostenible)…”

El Avance del Plan propone un modelo que en esencia se adecue a las líneas de acción recogidas en el “Libro blanco de la sostenibilidad en el planeamiento urbanístico español”, por cuanto se busca reducir el consumo de recursos naturales (incluido el suelo) y la producción de residuos; conservar y regenerar el capital natural y construido (mediante la renovación y rehabilitación, y el aumento de la complejidad en las áreas urbanizadas); reforzar y recuperar los espacios comunes de convivencia, reduciendo la segregación social y económica; fomentar la participación ciudadana en la toma de decisiones a todos los niveles.

I-2 Estructura Urbana.jpg

Una nueva generación de Planes Generales Urbanos comienza a resurgir, cual ave fénix, de las cenizas de otros planeamientos parchados, correjidos, modificados, anticuados, expresamente ambigüos, perniciosos para el territorio y el interés general de sus ciudadanos. Con este nuevo Avance, fase inicial del nuevo PGM, se esperar combatir grandezas sin justificación, y empujar hacia el cuidado de una ciudad compacta, que en algunos casos, como es en Calagurris, tiene más de 2.000 años.

Faltan muchos pasos, evidentemente, (Programa de Actuación, Estudio Económico-Financiero, Informe de Sostenibilidad Económico,… Estudio de Movilidad Urbana Sostenible) pero se valora el nuevo rumbo por la integración de nuevos estudios de ruido, de inundabilidad,etc. La dirección parece la correcta. 

calahorra alternativa actuacion 1.jpg

Y por supuesto, desde la responsabilidad de la gobernanza urbana en Calahorra, el reconocimiento por la obtención de 1,9 millones de € para co-financiar una estrategia de desarrollo urbano sostenible e integrada, EDUSI dentro del proyecto “Calahorra, dos milenios de futuro”, con ejes de actuación “Calahorra bimilenaria y gastronómica” (800.000€), “Optimización de edificios públicos”(600.000€), “Movilidad urbana, sostenible, inclusiva y saludable” (575.000€), demás, el documento recoge una partida de 300.000€ para “Calahorra smart”, otra por valor de 333.000€ para “Mejoras en la urbanización del espacio público” y para “Calahorra rehabilita” otros 300.000€. También 270.000€ para “Calahorra Convive: espacios urbanos de convivencia” y 200.000€ para “Alumbrado público eficiente”, entre otras líneas de actuación.

“…El proyecto “Calahorra, dos milenios de futuro” responde a los objetivos que marca esta convocatoria de financiación a través de fondos europeos como mejorar el acceso, el uso y la calidad de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC).

Otros objetivos son favorecer el paso a economía de bajo nivel de emisión de carbono en todos los sectores; conservar y proteger el medio ambiente y promover la eficiencia de los recursos; y promover la inclusión social y luchar contra la pobreza.

Por otro lado, este proyecto también plantea la posibilidad de hacer de Calahorra un centro de estudios arqueológicos, mediante la creación de un grado mediante convenios con la universidad, para acoger seminarios o másteres sobre arquitectura y que la ciudad pudiera recuperar su centralidad como referente de La Rioja Baja.

El documento define las prioridades, los retos a abordar y los objetivos a alcanzar desde este año hasta 2020 para mejorar, revitalizar y dinamizar el Casco Antiguo de Calahorra, que ocupa una superficie de 500.000 m2 y se encuentra muy deteriorado…”

Diapositiva38Ahora, a trabajar, a coordinar, y recordar a los políticos que la responsabilidad empieza desde los técnicos gestores-responsables, y sube hacia las cabezas visibles. La participación es ciudadanía. La transparencia es la nueva moneda.

Por supuesto que falta definir, de una vez por todas, una nueva Estrategia Territorial en La Rioja, aparcada en un cajón olvidado, y retomar las unidades territoriales, y ahí Calahorra aglutinará además Pradejón o El Villar de Arnedo; recordemos la poca distancia de las ciudades de Arnedo y Alfaro, por lo que su área de influencia queda limitada. Se podía haber añadido Aldeanueva de Ebro  y Rincón de Soto, pero históricamente han pertenecido al Partido Judicial De Alfaro.

CUADRO Parque viviendas COMARCA calahorra.png

CUADRO POBLACION COMARCA calahorra.png

Cuando tú vecino lleva años trabajando con su poderosa arma territorial, el Plan de Ordenación Territorial de Navarra, POT-5 Eje del Ebro, no sé a qué esperan a este lado del Ebro. San Adrián, Azagra, Andosilla, incluso Lodosa en su mayor proximidad pelean en competencia por una comarca que más allá o más acá del Río comparten un territorio común. Objetivos claros, coordinación de acciones, gestión.

modelo desarrollo territorial POT5-Navarra.png

“…El conjunto San Adrián-Azagra-Andosilla, conforma un espacio vertebrador de rango regional y que polariza la actividad económica de la subárea, fundamentalmente en torno al sector agroalimentario, así como buena parte del desarrollo residencial y la concentración de servicios, que resultan más acusados en San Adrián, puerta de la región en su límite Sur, cabecera histórica y centro de atracción e influencia. En razón de esa condición, el POT propugna consolidar y reforzar el papel vertebrador de esos núcleos y la función de cabecera que caracteriza a San Adrián, tanto en la subárea como en el conjunto del Área 3, o Ribera del Ebro, en que compartiría ese papel con Lodosa; ello exige, fundamentalmente, la adscripción de dotaciones supralocales, tanto propias de subárea como de área, y el impulso de actividad económica.

El Modelo de Desarrollo Territorial se apoya en el valor de posición de la subárea, y el reconocimiento del conjunto San Adríán-Andosilla-Azagra, como espacio vertebrador de escala e interés regional; en particular San Adrián, al que se reconoce y asigna la condición de cabecera y centro de dotaciones y servicios, tanto de la subárea, como, en su caso, del Área 3, en que se inscribe.. La importancia del subsistema urbano en el conjunto del Eje del Ebro, tanto mayor si se considera su competencia con espacios productivos adyacentes pertenecientes a La Rioja, materializada en los núcleos de San Adrián y Calahorra, reclama –y así se ha entendido en el POT-, el implemento de acciones fundamentalmente asociadas a la consolidación, ampliación y creación de dotaciones y servicios, así como al desarrollo económico, preferentemente en torno al sector agroalimentario. Constituye también un elemento estructurante del modelo su territorio y paisaje, así como su patrimonio cultural, cuya protección, restauración y puesta en valor se propugnan como objetivos del POT; en concreto, la protección del medio físico y recursos naturales se dirigen a la recuperación del corredor fluvial del Ebro, a modo de parque natural.

OBJETIVOS PARA LA SUBÁREA: Reforzar el papel vertebrador del conjunto Andosilla- San Adrián- Azagra, apoyando su desarrollo económico y residencial, que podrían ser significados, en San Adrián, en razón de su condición de cabecera, tanto de la subárea, como –en términos de complementariedad con Lodosa-, del Área 3. Esa doble función de núcleo prestador de servicios en un dos escalas o ámbitos territoriales, reclama como objetivo del sistema la consolidación y ampliación de equipamientos supralocales de rango superior e intermedio, así como actividad económica, en San Adrián, y apela a la cooperación local y coordinación sectorial, fundamentalmente en relación con la subárea 3.2, adyacente y su núcleo cabecera de Lodosa.

Se reconoce al Área 3, en que se incluye esta subárea, una especial aptitud para acoger actividades vinculadas a Energías renovables, Industrias agroalimentarias, Turismo sostenible, Servicios empresariales, Educación, Servicios a las personas, y Protección, conservación y valorización del medio natural. En relación con esa aptitud territorial, se reconoce a la Subárea 3.3 -San Adrián/Azagra-, especialmente apropiada para acoger centros soporte – tecnológicos y/ o laboratorios- y de formación, cualificación, especialización e investigación, vinculados al cluster estratégico de las Industrias agroalimentarias La subárea 3.3 resulta, además, apta para actividades asociadas al sector de Transformados metálicos y del mueble.

Entre las propuestas de carácter estratégico consideradas para la subárea, dominan las relacionadas con el sistema de dotaciones supralocales, asociadas básicamente a los indicadores de policentrismo y cohesión social, que persiguen, tanto el desarrollo de la subárea como del Area 03, en que se inscribe. A ellas habría que añadir las relativas a protección y puesta en valor del patrimonio natural –corredor fluvial y cañada del Ebro-, y cultural, que responden a los indicadores de gestión del patrimonio y sostenibilidad, y, en menor medida, las vinculadas a comunicaciones e infraestructuras, asociadas al indicador de accesibilidad.

La centralidad histórica de San Adrián, en cuanto núcleo prestador de servicios, unida a su condición vertebradora y valor de posición en cuanto puerta de la región, justifican su reconocimiento como cabecera y centro de servicios, tanto de la subárea, como –de forma compartida, con Lodosa, perteneciente a la subárea 3.2. Ebro Alto-, del subsistema urbano y Área 03 Ribera del Ebro. Esa propuesta, básica en el MDT del POT5, Área 03 y Subáreas 3.2 y 3.3, apela a la cooperación local entre los núcleos de San Adrián y Lodosa, y, vinculada a dicha cooperación, a la coordinación de políticas sectoriales públicas en materia de dotaciones y servicios, que deberían traducirse en intervenciones complementarias en ambos núcleos y sus entornos de influencia.

Plan de Ordenación Territorial. Mayo 2011. POT 5 Eje del Ebro. Fichas de Subáreas. Gobierno de Navarra

La competencia territorial existe. A buen entendedor…


Cada mercado es local.

Cada municipio tiene su singularidad.

Cada municipio se retrata en su parque residencial.


…seguiremos analizando en próximas entregas los municipios mayores de España

DEMOGRAFIA+ECOLOGIA+TECNOLOGIA

El pasado 30.5.2017 se celebró en el Club de Debates Urbanos una interesante reflexión con el inquietante título de Pensiones, ¿nacemos pocos o morimos tarde?la distopía de las pensiones, con la participación de tres pesos pesados, lúcidos y libre-pensadores, Ignacio Duque Rodríguez-Arellano (sociólogo), Julio Vinuesa Angulo (catedrático de Demografía en la UAM y Juan Antonio Fernández Cordón (economista, demógrafo e investigador del CSIC), presentados por Concha Denche (sin mucha voz) de la Junta del CDU.

Por una parte, la “academia” compuesta por sociólogos, economistas y demógrafos compartiendo en un espacio común de pensamiento sus investigaciones

Y por otro lado, hoy mismo, el INE nos responde con la estadística fría de los últimos datos sobre los indicadores demográficos (provisionales de 2016) relativos a natalidad, mortalidad y por tanto saldo vegetativo (finalmente negativo, por 2ª año consecutivo).

Ignacio Duque presentó un análisis sobre las transferencias generacionales (NTA en inglés National Transfer Account) y como experto e incisivo investigador, aportando dudas sobre el rigor y las correcciones necesarias para precisar los resultados (a nivel nacional e internacional). La Tasa de Dependencia (el índice demográfico que expresa la proporción existente entre la población dependiente y la activa, de la que aquella depende) incluye abusos y malos usos; la ausencia de las transferencias de activos patrimoniales (tan importantes en la cultura mediterránea) no están plenamente incorporados al NTA; o la ausencia del trabajo no incluido en el mercado, la financiación infantil, o la cooperación entre generaciones, forman parten de los nuevos fenómenos sociales que han de incorporarse como imprescindibles y más en tiempos de postcrisis.

El asunto en cuestión versa sobre el sistema de cuentas que provee estimaciones de las transferencias económicas entre personas de distinta edad o generación. Estas transferencias se originan en la necesidad de que en un período determinado, los individuos que consumen más de lo que producen (básicamente niños y ancianos) sean financiados por quienes producen más de lo que consumen. Y se incluye en un proyecto internacional, The National Transfer Accounts project (www.ntaccounts.org).

transferencias monetarias

“…Es indudable la necesidad del análisis interdisciplinar. El desarrollo de las políticas públicas de bienestar viene impulsado por dinámicas sociopolíticas que condicionan la evolución de la distribución inter e intrageneracional de la renta. En ese sentido, la distribución de recursos públicos propiciada por estas políticas públicas es el producto de decisiones gubernamentales sobre las que pesan factores que se analizan desde la sociología y la ciencia política. El análisis sociopolítico ha puesto de manifiesto que el peso demográfico y social de ciertos segmentos sociales, articulados en forma de movimientos y grupos de presión organizados, ha influido sobre las líneas de desarrollo histórico de los estados de bienestar, forjando perfiles institucionales característicos. A estos perfiles (llamados habitualmente regímenes de bienestar) les corresponden mecanismos específicos de distribución de recursos por parte del sector público, que influyen indirectamente en la distribución privada de recursos entre hogares…

Pensiones y educación: efectos combinados sobre la distribución inter e intrageneracional de la renta. Concepció Patxot. Universitat de Barcelona (UB). Cuadernos de la Fundación General CSIC, Nº 8. LYCHNOS

“…La estructura de edades de la población influye en la economía por una razón muy simple: el comportamiento económico de los individuos evoluciona a lo largo de su vida. Hay variaciones relacionadas con la escolaridad, la participación en el mundo laboral y la educación de los hijos, así como con la productividad, el ahorro y el consumo. Por lo tanto, la transición en la estructura etaria (por grupos de edad) de la población influye en la proporción de personas que está estudiando, trabajando o se encuentra jubilada. Si se mantienen constantes otros factores, las poblaciones que se concentran en edades en que predomina el ahorro o que tienen mayores ingresos, tendrán efectivamente tasas de ahorro o rentas per cápita superiores.

En las últimas décadas destaca especialmente el aumento relativo de la población en edad de trabajar y, por lo tanto, empleada en el ámbito productivo. De este hecho se han beneficiado países como China, la República de Corea y España, en que más de la mitad de la población se concentra en las edades económicamente productivas. Contrastan con casos como el de Kenya, en que solo un tercio de la población se encuentra en edad de trabajar, lo que contribuye a que el nivel de vida del país sea bajo. No obstante, durante las próximas décadas influirá cada vez más en las economías el comportamiento económico de las personas mayores: si trabajan, si recurren a sus rentas y si sus demandas de servicios de atención a la salud son muy elevadas…”

El envejecimiento de la población y la economía generacional: Resultados principales. Andrew Mason y Ronald Lee. 2011. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Compartir + ahorrar: Flujos económicos entre grupos de edad

“…El problema del déficit del ciclo de vida se cuantifica comparando la producción y el consumo en cada edad. La solución se registra en dos flujos entre grupos de edad derivados de las actividades económicas de compartir y ahorrar. En primer lugar, los países pueden recurrir a transferencias netas para financiar los déficits de ciclo de vida de jóvenes y adultos mayores. Los superávits mostrados en el panel inferior del gráfico 1.4, pueden ser destinados a niños y adultos mayores a través de instituciones públicas o privadas. Sin embargo, incluso un examen superficial de los datos sobre India o Alemania revela que el superávit total es muy inferior a la suma de los déficits de menores y adultos mayores. En algunos países, como México, Nigeria y Filipinas, las transferencias netas desde el resto del mundo contribuyen a aumentar las transferencias que realizan los grupos en edad de trabajar, aunque en la mayoría de los países se trata de flujos modestos. Los activos permiten generar los recursos adicionales necesarios para financiar los déficits del ciclo de vida…”

Ignacio Duque alerta desde su investigación, de la única gran verdad, “..hay que explicar a la sociedad lo que realmente está en juego, sin engaños…”

ratios dependencia.jpgYa en el Seminario de la Seguridad Social en la UIMP (Santander, Julio 2011, “Indicadores sociodemográficos y desafío social del envejecimiento”) planteaba la necesidad de realizar una reflexión (personal) sobre un tema muy relevante en la actualidad: la relación entre demografía y pensiones, o más precisamente, la relación entre los indicadores demográficos (actuales y futuros) y la generalmente denominada insostenibilidad de los sistemas de protección vigentes.

El estado de la población mayor en España, 2017.

ABELLÁN GARCÍA, Antonio; AYALA GARCÍA, Alba; PUJOL RODRÍGUEZ, Rogelio (2017).
“Un perfil de las personas mayores en España, 2017. Indicadores estadísticos básicos”. Madrid, Informes Envejecimiento en red nº 15, 48 p.
[Fecha de publicación: 31/01/2017; última versión: 27/03/2017].
<http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/enred-indicadoresbasicos17.pdf&gt;

poblacion-segun-grupos-de-edad-y-tamaño-municipal-espacial-2016

proyecciones-piramides

– Según los datos del Padrón Continuo (INE) a 1.1.2016 hay en España 8.657.705  personas mayores (65 y más años), el 18,4% del total de la población (46.557.008). Se constata un aumento respecto al año anterior, en una población total que disminuye. Aumenta en mayor medida la proporción de octogenarios

– El sexo predominante en la vejez es el femenino. Hay 4.940.008 mujeres y 3.717.697  hombres.

–La generación del baby-boom iniciará su llegada a la jubilación en torno al año 2024. La presión sobre los sistemas de protección social continuará aumentando y será muy notable en la década de los 40.

– Castilla y León, Asturias, Galicia, País Vasco, Aragón y Cantabria siguen siendo las comunidades autónomas más envejecidas con proporciones de personas mayores que superan el 20%. Canarias, Murcia y Baleares son las comunidades con proporciones más bajas, por debajo del 16%. Cataluña, Andalucía, y Madrid son las comunidades con más población de edad, y superan el millón de mayores cada una.

– El mayor número de personas de edad se concentra en los municipios urbanos; por ejemplo, en los dos municipios más grandes de España (Madrid y Barcelona) viven casi un millón de personas mayores (995.589), más que en los 5.864 municipios rurales. Sin embargo, el envejecimiento (la proporción de personas mayores respecto del total) es mucho más acentuado en el mundo rural.

Recordemos aquí, la publicación “Crisis, distopía y culpa: nueve piezas para un rompecabezas sobre la Población”, perteneciente a MADRID. MATERIA DE DEBATE. 2003-2013 en el Club de Debates Urbanos (los persistentes condicionantes del solar hispano; otras crisis más para el doble de trabajadores; duplicación de la reducción salarial; Laboriosos que no consiguen añadir mucho valor y perezosos que generan mucha riqueza; El sostén económico del Estado en la crisis pivota crecientemente sobre los asalariados; Cuentas patrimoniales y migraciones; El laberinto estadístico de la pobreza y la desigualdad; El grupo de poder económico como gran ausente; Insostenibilidades que no lo son, y al revés).

Continuó el debate con la presencia de Julio Vinuesa Angulo, y la “Dimensión Territorial de la Dinámica Demográfica”, poniendo de manifiesto dos verdades científicas intolerables: el desinterés por el conocimiento demográfico, y el alarmismo-manipulación de los datos, poniendo sobre la mesa casos concretos relativos a la población, ¿cuántos somos?, ¿crecemos?, ¿cómo somos?, ¿cuántas viviendas hay?, la demanda potencial de vivienda, las imprecisiones Vivienda-Hogares, los flujos de hogares, etc… Muchas décadas le conceden grado de autoridad incuestionable en el campo de los estudios demográficos, estudios urbanos, estudios sobre viviendas.

En “La dimensión territorial de la crisis de la vivienda y el despilfarro inmobiliario residencial”Vinuesa Angulo, J.; Porras Alfaro, D. Cuad. relac. labor. 35(1) 2017: 101-126, analiza

“…tras el último boom inmobiliario y la consiguiente crisis, con efectos económicos sobradamente conocidos, hay que volver a insistir sobre la necesidad de abandonar un modelo de desarrollo urbano gobernado por el negocio inmobiliario y ajeno a criterios de racionalidad, equidad y sostenibilidad en el uso del territorio y en la construcción de espacio residencial. La vivienda, antes que un alojamiento, es un activo económico. Su mercado es la pieza fundamental de ese modelo que ignora su papel estructurante del territorio y su condición de espacio necesario para satisfacer un derecho básico. Se propone una reflexión sobre las raíces del actual modelo y se subrayan sus consecuencias en forma de despilfarro territorial y en el agravamiento de las dificultades para acceder al uso de una vivienda digna y adecuada. Finalmente, se hacen valoraciones a nivel local de los efectos del actual modelo, de las necesidades de vivienda y de las oportunidades de utilización del parque residencial existente…”

Me permito trasladar, sus conclusiones, las cuales comparto en su integridad,

“…La última “burbuja” y el consecuente periodo de crisis inmobiliaria han hecho especialmente evidente la necesidad de un cambio de modelo en la utilización del territorio para poder dar una adecuada respuesta a las necesidades de vivienda.

Las principales consecuencias de este modelo de construcción de ciudad, supeditado a los intereses económicos del negocio inmobiliario y desprovisto de la racionalidad que se supone deben imponer los poderes públicos en busca del interés general son: a) La sobreproducción de viviendas; b) el consumo innecesario de territorio; c) la falta de adecuación entre la oferta de viviendas y las necesidades derivadas de la dinámica sociodemográfica; y d) las grandes dificultades que siguen teniendo que afrontar la mayor parte de los hogares para satisfacer el derecho básico fundamental de disponer de una vivienda digna y adecuada.

En los ámbitos locales el modelo de crecimiento en torno al ladrillo se ha percibido como la única opción para un desarrollo fácil y rápido, en competencia con los territorios circundantes. La planificación urbanística y territorial no se ha servido de la prospectiva sobre la dinámica de hogares, no se ha supeditado la construcción de viviendas al estudio previo de las necesidades específicas de cada ámbito. Por el contrario, siguiendo las pautas de un mercado en busca de plusvalías, se ha actuado considerando que la demanda de vivienda era ilimitada, se ha despilfarrado un bien limitado e irreproducible como el territorio y se han construido viviendas que nunca servirán para responder a las necesidades de alojamiento. No ha hecho acto de presencia la voluntad política de garantizar realmente el derecho básico a disfrutar de un alojamiento digno.

La dinámica demográfica anuncia una progresiva reducción de los flujos de nuevos hogares por emancipación y un incremento de las desapariciones por extinción, pero el cambio de modelo pasa por disponer de información fiable y adecuada sobre los flujos que alimentan el número y las tipologías de nuevos hogares a nivel local, porque la sobredimensión del parque a nivel nacional (1,4 viviendas por hogar) no impide que puedan darse situaciones de escasez de oferta adecuada para ciertos tipos de hogares en ámbitos concretos.

El despilfarro y los desequilibrios no son únicamente efecto de los excesos de los últimos años, también son consecuencia de no haber valorado adecuadamente la oportunidad de renovar una tercera parte del parque existente que, con más de 50 años de antigüedad, vive un proceso natural de reemplazo de sus moradores y está exigiendo intervenciones para su rehabilitación y su adecuación funcional a las nuevas demandas sociodemográficas.

La política de vivienda ha estado dirigida a favorecer la construcción y la compra, sin la menor preocupación por los efectos inflacionistas sobre los precios. Es un modelo que se mantiene prácticamente inmutable desde mediados del siglo XX, está concebido para apoyar a los sectores vinculados a la construcción y para fomentar la vivienda en propiedad, que se ha convertido en el único modo de tenencia deseable. El alquiler sólo puede aceptarse como un mal menor temporal. Probablemente, la existencia de soluciones de alojamiento social en alquiler para capas amplias de la sociedad, no sólo para los colectivos más vulnerables, habría evitado la mercantilización de las ayudas públicas de la VPO. Además, actuaría como un contrapeso al mercado enfriando las tensiones desarrollistas, apaciguando los precios, propiciando una reducción de las desigualdades territoriales y, sobre todo, cumpliendo el objetivo de asegurar un alojamiento digno y adecuado a todos los hogares (art. 47 de la Constitución Española).”

En el documento “Dinámica geodemográfica, espacio residencial y territorio en la Comunidad de Madrid” Julio Vinuesa Angulo (geógrafo) abordaba en 2013, a modo de reflexión, “…una defensa del enfoque metodológico que intente superar los planteamientos que desde los comienzos del planeamiento urbanístico en España otorgan a la dinámica demográfica un carácter independiente y determinante, a la hora de justificar la dimensión de los desarrollos residenciales. Se quiere llamar la atención sobre la necesidad de profundizar en el conocimiento de la interacción población-territorio en el contexto del proceso de metropolitanización, sabiendo que de la forma en que se produzcan esas interrelaciones dependerá la calidad de vida de los ciudadanos, el funcionamiento de las estructuras sociales y económicas y la sostenibilidad del uso de algunos recursos, especialmente del territorio.”

“…La dinámica geodemográfica de la CM sigue marcada por los efectos del proceso de desarrollo metropolitano. Las sucesivas fases de concentración y expansión propician una distribución espacial de poblaciones con composiciones desequilibradas y, por ello, sometidas a permanentes tensiones con otros elementos de la estructura territorial, especialmente con el parque residencial. El estudio aplicado de la dinámica demográfica para dimensionar las necesidades de vivienda exige, además de un más correcto manejo de las variables al uso, estimar los flujos de aparición y desaparición de hogares. Hay que superar la práctica que utiliza el planeamiento general para dar respaldo legal a injustificables desarrollos residenciales, basándose en simples estimaciones generalmente infundadas de futuros crecimientos de la población. La valoración de los factores geodemográficos, como variables interactivas, proporciona argumentos en favor del cambio del actual modelo de desarrollo urbano y de la necesidad de una estrategia territorial metropolitana que ordene y coordine las exageradas expectativas locales de crecimiento…”

Como ultima intervención, Juan Antonio Fernández Cordón, puso encima de la mesa una serie de principios básicos, a) llevamos 35 años con una tasa de fecundidad menor que la tasa de reemplazo, b) la realidad de la mayor longevidad desde hace más de 70 años supone un aumento en la esperanza de vida, c) la demografía es una ciencia de “largo plazo”.

“…¿cómo afecta la disminución de adultos jóvenes a nuestra capacidad productiva? En otras palabras, ¿podría una población en edad de trabajar más reducida que la actual producir igual o más que ahora? La respuesta es sí. De hecho, ninguna proyección económica que convive con el catastrofismo demográfico anticipa a largo plazo una disminución del PIB. Por una parte, puede aumentar la participación en el trabajo. La tasa de empleo (porcentaje de ocupados en la población en edad de trabajar) es actualmente de 61% en España y podría fácilmente alcanzar 73 o 75%. Por otra parte, se esperan aumentos importantes de la productividad. De hecho, una de las amenazas para el futuro sería la robotización extendida que permitiría producir cada vez más con menos gente. Un espíritu ingenuo podría pensar que el problema demográfico, la falta de jóvenes, tiene aquí su solución. En vez de lo cual se nos presentan dos problemas: a la vez faltan jóvenes (demografía) y sobran jóvenes (robotización).

Si el PIB se mantiene (al menos), la renta media, per cápita, será aproximadamente la misma que ahora, al ser la población futura muy parecida a la actual. El aumento del número de viejos significa también una disminución de los que tienen menos de 65 años. Si pretendemos dedicar los mismos recursos que ahora, en términos de porcentaje del PIB, a una población de viejos que se habrá multiplicado por dos, su nivel de vida será la mitad del actual. Y, si el PIB, al menos, no disminuye, se dedicarán los mismos recursos que ahora a una población menor de 65 años que se habrá reducido, en un número aproximadamente igual al aumento de la de los viejos: su nivel de vida se incrementaría, por la única razón de que el de los viejos habrá disminuido. Se producirá una transferencia de rentas de los mayores a los menores. Es obligado preguntarse a quién beneficiará esa punción realizada sobre la renta de los mayores. No lo sabemos. Pero intuimos, basándonos en lo que está ocurriendo, que no irá a mejorar los salarios. En todo caso, el problema real que presenta a la sociedad el envejecimiento poblacional debe ser abordado desde la voluntad de mantener los niveles de vida de todos y, si existe un coste, que este se reparta de la manera más justa y no solo que sea soportado por los viejos, que no tienen culpa ni del momento en que nacieron ni de vivir más tiempo. Voy a terminar apoyando la conclusión del autor: hay que explicar a la sociedad lo que realmente está en juego, sin engaños…”

Juan Antonio Fernández Cordón (Doctor en Economía y demógrafo)

La demografía y la ecología comparten el problema de NO asumir el coste de la reproducción.

El futuro exige plantear la renovación del modelo económico de la sociedad.

Hemos de incorporar las variables demográficas al discurso de la ecología admitiendo la premisa de la imprescindible realidad tecnológica y viceversa.

Es la nueva triada del futuro: DEMOGRAFIA-ECOLOGIA-TECNOLOGIA

En 2006, desde el servicio de Estudios del BBVA en Chile, publicaban bajo el título de “Los desafíos del fin de la transición demográfica” una reflexión sobre la situación demográfica.

“…El siglo XX fue un siglo decisivo en la historia de la humanidad, marcado por la explosión demográfica y una mejora sin precedentes en las condiciones materiales de vida de la mayoría de la población mundial. Es tam- bién el siglo en que la humanidad tomó plena conciencia de habitar un ecosistema cerrado, de manera que las restricciones ambientales pasa- ron de ser problemas locales a globales. El pasado siglo también estuvo marcado por la culminación de la llamada “Gran Divergencia” (Pomeranz 2000), donde un grupo pequeño de países hoy desarrollados concentró el grueso del progreso económico material, mientras el resto del mundo crecía, pero mucho más lentamente. Solo en las últimas décadas de ese siglo comienza a insinuarse un proceso gradual de convergencia, liderado por China y otros países asiáticos.El siglo XXI es el periodo en el cual tendremos que lidiar con las consecuencias de estos fenómenos. La primera y más importante es que la población mundial seguirá aumentando significativamente, aunque dicho crecimiento se concentrará en los países y grupos que actualmente tienen menores ingresos. Por otra parte, al consolidarse el proceso de convergencia de ingresos, pero afectando ahora a varios miles de millones de habitantes en países en desarrollo, en vez de algunos cientos de millones en países desarrollados como ocurrió en el siglo XX, existe el riesgo muy concreto de que reaparezcan restricciones malthusianas, especialmente en el campo de las energías fósiles y posiblemente en el de los alimentos, así como efectos sobre el clima derivados de la actividad humana, que podrían frustrar el progreso material de la humanidad, y eventualmente poner en riesgo su propia supervivencia (Livi-Bacci 2012).
Una segunda consecuencia es que la proporción de ancianos en la población mundial va a aumentar a gran velocidad, primero en países que han avanzado más rápido en el desarrollo económico, pero seguido de cerca por el resto del mundo en desarrollo.Otro cambio importante es que la globalización, que hoy se encuentra muy extendida en los mercados de bienes y de servicios financieros, posiblemente llegará con más fuerza a los mercados de trabajo. Por una parte, los trabajadores más cualificados ya enfrentan hoy un mercado global en algunas profesiones (servicios de salud o minería son algunos ejemplos) y para ellos las restricciones a la migración se han relajado. Pero además veremos migración impulsada por los desequilibrios demográficos: aquellos países más ricos, que verán disminuir su población en edad de trabajar y aumentar explosivamente la de ancianos, van a requerir inmigrantes. Tradicionalmente venían de países pobres cercanos (de América Latina a Estados Unidos, de los países colindantes con el Mediterráneo al norte de Europa) o que habían tenido vínculos coloniales. Las migraciones futuras ya no estarán confinadas a estos límites, ya que el descenso en los costes de transporte permiten que vengan de regiones más lejanas, desde países muy pobres, con tasas de crecimiento poblacional todavía altas y multitud de jóvenes en busca de oportunidades.Definitivamente el mundo de los próximos treinta o cuarenta años será muy distinto al actual, o al que conocieron nuestros padres y abuelos. Los procesos anteriores demandarán ajustes muy dramáticos en los que estará en juego no solo la calidad de vida de las futuras generaciones, sino su propia existencia. En estas décadas la humanidad afrontará desafíos sin precedentes, excepto quizás por los derivados de la entrada en la “era atómica”…
Transición demográfica.jpg
ALGUNAS CONSECUENCIAS POLÍTICAS DEL ENVEJECIMIENTO GLOBAL
…La explosión demográfica de los últimos dos siglos y medio en buena medida se explica por la ampliación en la disponibilidad de recursos gracias a los avances tecnológicos y económicos, especialmente la aplicación de energías fósiles a las actividades productivas y de transporte asociados a la Revolución industrial. A comienzos del siglo XXI, cuando los países en desarrollo que comprenden más del 80 % de la población mundial están entrando en un proceso de crecimiento económico acelerado, cerrando gradualmente las brechas de ingreso respecto de las economías más avanzadas del mundo, hay síntomas de que la restricción de recursos a nivel global puede volver a ser un factor limitante de las actividades humanas y en último término poner un freno al aumento de la población. Por una parte, los precios relativos de alimentos, energía y metales han aumentado significativamente desde mediados de la década anterior. Lo que al comienzo parecía un ciclo habitual de precios de materias primas, tiene hoy convencidos a muchos de que hemos entrado a un “superciclo” derivado de problemas para abastecer el fuerte aumento de la demanda por estos recursos provenientes del mundo en desarrollo. Sin embargo, a nivel global también aparecen amenazas derivadas de la limitada capacidad del planeta para absorber desechos y emisiones, sin que ello afecte a variables clave como el clima (Wilson 2002; Sachs 2008).
Algunos de estos problemas, especialmente los derivados de la escasez de recursos, han sido resueltos en el pasado gracias a los avances tecnológicos, lo que ha permitido que en la mayoría de los casos los precios de las materias primas muestren una tendencia decreciente o constante en plazos muy largos. Si bien el tema de la eventual escasez de lo que hoy son fuentes de energía tradicional (hidrocarburos) parece especialmente crítico por su relevancia para todas las actividades humanas, se observa una capacidad de respuesta de la innovación a los altos precios de la energía que permite tener confianza en que la tecnología será capaz de dar las respuestas, aunque sin certeza respecto de la oportunidad y forma de esa respuesta. Por sí solas, las limitaciones de recursos no parecen ser hoy los obstáculos que puedan cambiar radicalmente el panorama demográfico en el presente siglo.
Sin embargo, los potenciales efectos sobre el clima y la contaminación son problemas más difíciles de abordar. Por una parte, sus efectos son acumulativos y tardan más en manifestarse. Por otra, en la mayoría de los casos hay externalidades que impiden que los costes asociados a estos problemas se reflejen adecuadamente en los precios, por lo que las personas, empresas y gobiernos no tienen incentivos directos para cambiar. Estos problemas se ven agravados por ser fenómenos de carácter global, y por la inexistencia de entes supranacionales con capacidad normativa y ejecutiva para abordar este tipo de problemas. Adicionalmente, la investigación científica sobre estas cuestiones es todavía muy reciente y persisten muchas incógnitas.
Hoy parece razonable afirmar que la humanidad ya ha llegado a una etapa intensiva de explotación de las capacidades del planeta. Aumentos de la población y de las condiciones materiales de vida requieren cambios tecnológicos profundos que permitan aumentar las actuales capacidades del planeta o bien reducir los impactos adversos de las actividades humanas sobre ellas. Como estos cambios no ocurren en forma continua y universal, es altamente probable que en las décadas venideras aumenten los conflictos por recursos, por una parte, y que países o comunidades sufran calamidades derivadas de fenómenos climáticos. Estos no se distribuirán de forma homogénea y afectarán de distinta manera a diversos países y comunidades, dependiendo, entre otras cosas, de su nivel de desarrollo económico, su perfil demográfico y también de su geografía.
En aquellos países más avanzados en la transición demográfica y que en su gran mayoría pertenecen al grupo de las economías más desarrolladas del mundo (China y Rusia serían las excepciones más importantes), el mayor desafío será balancear adecuadamente las demandas por mayor protección social en la vejez, con los cambios necesarios para conseguir aumentos sostenidos en la productividad. Una esfera donde se manifestarán estas tensiones es en el ámbito fiscal. La evidencia de las últimas dos décadas, especialmente en Japón y Europa, es que la disputa por estos recursos normalmente se termina traduciendo en mayor gasto en salud y seguridad social, compensados al menos en parte con rebajas en los gastos en defensa. Tal como destacan algunos analistas, esto posiblemente se traduzca en un aumento en la brecha de capacidades militares entre Estados Unidos y el resto de los países desarrollados, gracias a que dicho país sufre menos presiones por envejecimiento de su población (Jackson y Howe 2008; Haas 2012). Sin embargo, es posible que la actual supremacía de Estados Unidos sea cada menos eficaz en conflictos no convencionales en zonas alejadas y que requieran grandes despliegues de tropas, así como podrían ser eventuales crisis por recursos escasos a nivel local (agua, alimentos).
Otra área problemática para estos países y que de alguna manera se percibe actualmente en Japón es el balance entre las demandas de una población anciana, cada vez más numerosa y con mayor peso político y las de familias más jóvenes cuyas prioridades están sesgadas por horizontes de referencia más largos. Notas recientes de prensa respecto a Japón han destacado la preferencia de los pensionistas por un yen fuerte que abarate su consumo, lo que entra en conflicto con las de los trabajadores que ven amenazados sus empleos y salarios por la pérdida de competitividad. También se han mencionado conflictos por la agenda de reconstrucción de las zonas arrasadas por el maremoto de 2011, donde los ancianos presionan por una reconstrucción rápida y con pocos cambios, mientras las parejas más jóvenes están dispuestas a esperar más tiempo a cambio de mejoras en el entorno urbano.
China y Rusia, por su parte, harán frente a grandes tensiones derivadas del rápido aumento de la proporción de ancianos y la disminución en términos absolutos de su población en edad de trabajar. En términos macroeconómicos esto casi con seguridad va a significar una disminución relativa del ahorro nacional y un aumento del consumo, con impactos posiblemente positivos sobre los desequilibrios globales, pero con efectos menos evidentes en el escenario económico y social a nivel nacional. La demanda de mayor cobertura de previsión, salud y cuidados extendidos para los más ancianos va a provocar fuertes tensiones sobre la capacidad para diseñar e implementar instituciones, así como sobre la asignación de recursos fiscales. Es muy difícil que en esas condiciones estos países puedan mantener las actuales tasas de inversión y gasto militar. Además, ambos países son vulnerables a los efectos del cambio climático y deberán destinar cantidades crecientes de recursos a adaptarse. La gran duda es si en ese contexto serán capaces de mantener tasas de crecimiento elevadas. En el resto de los países de ingresos medios que están en las últimas etapas de la transición demográfica la situación es muy diversa, pero con algunos matices positivos comunes: todavía tie- nen por delante un par de décadas de “bono demográfico” en que crece en términos absolutos la población en edad de trabajar, en momentos en que comienza a disminuir la presión por ampliar la cobertura en el sistema educacional. Sus clases medias serán cada vez más extensas y los “bolsones de jóvenes” (youth bulges) se irán diluyendo, de manera que el riesgo de conflictividad social y quiebra de los sistemas democráticos podría disminuir (Madsen 2012; Urdai 2012). Sin embargo, también presentan vulnerabilidades derivadas de la insuficiente cobertura de la seguridad social y, en algunos casos, posibles impactos negativos derivados del cambio climático y dependencia de algunos recursos naturales. Dada la magnitud de este grupo y el hecho de que concentra el 40 % del aumento de la población mundial y de más de la mitad del PIB mundial en los próximos cuarenta años, lo que ocurra en este segmento será crucial para marcar la evolución del mapa de distribución del poder económico y social en el siglo, así como de la posibilidad de encarar con éxito los desafíos para contener y adaptarse al cambio climático. A nivel global, la lucha por los recursos y para hacer sostenible el desarrollo de la humanidad se va a dar en este grupo de países.
Por último, tenemos el grupo de países donde está comenzando la transición demográfica y que coinciden con los países más pobres del planeta. Esta zona será posiblemente el foco de los mayores conflictos por recursos y desastres ambientales, tanto por su vulnerabilidad al clima (por su fuerte dependencia de la agricultura para la subsistencia de gran parte de su población) como por la debilidad de sus instituciones y falta de recursos para adaptarse y mitigar estos problemas. Si bien ellos no tienen que afrontar todavía una presión por extender masivamente la seguridad social, sí la tienen para alimentar, proveer de salud y educación a su grande y creciente cantidad de niños. Por otra parte, muchos de ellos todavía deben encarar varias décadas con una elevada proporción de jóvenes, lo que implica una posible mayor probabilidad de que las tensiones desemboquen en conflictos armados. Parece difícil que estos países puedan resolver estos problemas por sí mismos y salir adelante sin ayuda del resto del mundo…”
Los desafíos del fin de la transición demográfica. Joaquín Vial, Clara Barrabés y Carola Moreno
Y el 22 de junio de 2017, escasamente 1 mes después de la conferencia, el INE publica el Movimiento Natural de la Población (Nacimientos, Defunciones y Matrimonios). Indicadores Demográficos Básicos. Año 2016. Datos provisionales.”
Demoledor.
Sin reaccion.

 

La esperanza de vida al nacimiento aumentó en 2016, en España, en 0,5 años y se situó en 83,2 años. Consuela…?

Pero volvamos, a la pregunta inicial del debate, ¿nacemos pocos o morimos tarde?

Respuesta:

Nacemos pocos y morimos tarde

Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (DUSI) 2014-2020 y FEDER. ¿Una manera de hacer Europa?

Europa nos ha “concedido” cerca de 1.000 millones de € a programas relativos a las EDUSI, (Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado) a través de las 1ª y 2ª convocatorias de ayuda FEDER incluidos en el Eje Urbano.

Vamos por partes:

  • El Ministerio de Hacienda y Función Pública realizará en próximas fechas una 3ª convocatoria para co-financiar los proyectos, continuación a la resolución definitiva de la 2ª, será la 3ª repesca.
  • Son Estrategias Urbanas. El 100% de los municipios españoles urbanos que pueden optar a las llamadas DUSI, debería tener una planificación estratégica de ciudad. En España hay 400 municipios con población mayor de 20.000 habitantes, que suman aproximadamente 32 millones de ciudadanos (urbanos), el 80% del total.
  • Hay 3 tramos de ayuda (ya decididos en la Comisión de valoración de la 1ª convocatoria y que son los siguientes por población;
    • Para ciudades o áreas funcionales mayores de 100.000 habitantes la ayuda máxima a cofinanciar será de 15 millones de €.
    • Para ciudades o áreas funcionales entre 50.000 y 100.000 habitantes, la ayuda máxima a cofinanciar será de 10 millones de €.
    • Para ciudades o áreas funcionales entre 20.000 y 50.000 habitantes, la ayuda máxima a cofinanciar será de 5 millones de €.
  • De las 40 Estrategias seleccionadas, 13 son de entidades mayores de 100.000 habitantes o capitales de provincia o de Comunidad Autónoma y serán gestionadas por la Subdirección General de Cooperación Territorial Europea y Desarrollo Urbano y 27 Estrategias serán gestionadas por la Dirección General de Coordinación con las CCAA y las EELL.
  • Pero la cantidad de sorpresas es ALTISIMA.
  • De “optimista” o “irresponsable” se podría calificar la actitud del Ministerio de Hacienda y Función Pública cuando los resultados aquí expuestos no son tan “buenos” como dicen. Por supuesto que son 1.000 millones de €, pero la actitud de muchos municipios ante la convocatoria navega entre la ignorancia y  la arrogancia o la soberbia.

Desde 1986, el objetivo de la política de cohesión ha sido potenciar la cohesión económica y social. El Tratado de Lisboa y la nueva estrategia de alto nivel de la UE (Europe 2020) introducen una tercera dimensión: la cohesión territorial.

Europa 2020 es la estrategia de la Unión Europea para el crecimiento y el empleo.

La política de cohesión ha establecido 11 objetivos temáticos para fomentar el crecimiento para el período 2014-2020.

  • La inversión del FEDER financiará los 11 objetivos, pero sus prioridades principales para la inversión son los objetivos 1 a 4.
  • Las prioridades principales del FSE son los objetivos 8 a 11, aunque también financia del 1 al 4.
  • El Fondo de Cohesión financia los objetivos 4 a 7 y el 11.
 1. Fortalecimiento de la investigación, del desarrollo tecnológico y de la innovación
2. Mejora del acceso, del uso y de la calidad de las TIC’s
 3. Mejora de la competitividad de las PYME
4. Apoyo de la transición hacia una economía de bajas emisiones de carbono
 5. Fomento de la adaptación al cambio climático y gestión y prevención de riesgos
6. Preservación y protección del medio ambiente y fomento de la eficiencia de los recursos
7. Fomento del transporte sostenible y mejora de las infraestructuras de redes
 8. Fomento del empleo sostenible y de calidad y apoyo a la movilidad laboral
9. Fomento de la inclusión social y la lucha contra la pobreza y contra cualquier tipo de discriminación
10. Inversión en educación, formación y aprendizaje permanente
11. Mejora de la eficiencia de la administración pública

Las ciudades se consideran tanto el origen como la solución de los desafíos sociales, medioambientales y económicos actuales. Las zonas urbanas de Europa albergan a cerca de 2/3 de la población de la UE, además de representar aproximadamente el 80 % del consumo de energía y de generar hasta el 85 % del PIB europeo. Actúan como motores de la economía europea y como catalizadores de la creatividad y la innovación en la Unión. Sin embargo, son también lugares donde ciertos problemas persistentes, como el desempleo, la segregación y la pobreza, alcanzan sus niveles más acuciantes. En consecuencia, las políticas urbanas poseen más importancia transfronteriza, motivo por el que el desarrollo urbano se encuentra en el centro de la política regional de la UE.

La Estrategia Europa 2020 se basa en 3 prioridades que se refuerzan mutuamente

Propone unos objetivos ambiciosos a alcanzar en el año 2020 en los ámbitos del empleo, inversión en I+D+i, educación, energía y lucha contra la pobreza.

Con el fin de contribuir a la consecución de los objetivos de la Estrategia Europa 2020 los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos han previsto apoyar el Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado.

Para ello es necesario disponer de una Estrategia coherente, equilibrada y con una visión de largo plazo.

En el caso de España se han destinado más de 1.000 millones de € para el desarrollo de estas Estrategias.

Las Estrategias DUSI deberán desarrollarse en las ciudades o áreas funcionales urbanas de más de 20.000 habitantes.

La primera convocatoria, ya finalizada, distribuyó el 70% de los fondos. Recientemente se ha publicado en el BOE la resolución de la segunda convocatoria, en la que se ha distribuido el 30% restante. Ante el éxito de estos procesos selectivos, el Ministerio de Hacienda y Función Pública ha anunciado una tercera convocatoria, para el segundo semestre de 2017, con aportación adicional de fondos.

La asignación máxima será de 15 M€ para áreas funcionales >100.000 habitantes, de 10 M€ para áreas funcionales >50.000 y <100.000 habitantes, y de 5 M€ para áreas funcionales de entre 20.000 y 50.000 habitantes, conforme a las tasas de cofinanciación de los Fondos Europeos.

Con fecha 7.10.2016, se publicó en el «BOE» la Orden HAP/1610/2016, de 6 de octubre, por la que se aprueba la 2ª convocatoria para la selección de estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado que serán cofinanciadas mediante el Programa Operativo de Crecimiento Sostenible FEDER 2014-2020. El importe total de la convocatoria fue de 281,838 millones de €.

A estas cantidades se les han incluido tal y como se indicaba en la Orden HAP1610/2016 de 6 de octubre, los restos provenientes de la primera convocatoria, 19,58 M€ regionalizados por CCAA.

El pasado 15.12.2016, terminó el plazo establecido en la convocatoria para la presentación de las solicitudes de ayuda económica, habiéndose presentado 185 Estrategias de desarrollo urbano sostenible e integrado, cuyo importe de gasto total elegible ha sido de 1.958,94 millones de €, muy superior a la ayuda existente para esta convocatoria que asciende a 301,42 millones de €.

Finalizado el plazo de presentación de solicitudes, la Dirección General de Fondos Comunitarios (como órgano instructor, de acuerdo con lo establecido en el apartado decimoquinto de la Orden), evaluó si las solicitudes presentadas reunían los requisitos para ser admitidas en el procedimiento, efectuando en su caso, los requerimientos de subsanación procedentes, en los términos previstos en el apartado 26.2 de la Orden de Bases.

El 12.1.2017 se constituyó la Comisión de Valoración, según lo indicado en el apartado decimoquinto de la Orden HAP/2427/2015 de bases, al objeto de desempeñar las funciones que tenía asignadas por el apartado decimosexto de dicha Orden. La comisión invitó a representantes de la Comisión Europea, de otros Ministerios o Administraciones, a expertos de reconocido prestigio en el sector, así como al resto de Redes que se han considerado relevantes, al objeto de que prestasen su colaboración técnica en el desempeño de las funciones que tenía asignadas. Los invitados han tenido voz pero no voto.

La Comisión de Valoración determinó en una primera fase las estrategias DUSI admisibles de acuerdo con la lista de comprobación del anexo V de la Orden HAP/2427/2015 de bases, excluyendo de valoración a aquellas las que no reunían los requisitos allí establecidos. Posteriormente, la Comisión de Valoración procedió a la valoración de las Estrategias DUSI que habían superado la 1ª fase, siguiendo los criterios establecidos en el Anexo VI de la Orden HAP/2427/2015 de bases, asignándoles una calificación de entre 0 y 100 puntos. Según lo indicado en el apartado 16º de la Orden de bases, se seleccionarán aquellas Estrategias DUSI que habiendo obtenido una calificación mínima de 50 puntos tengan la mayor puntuación hasta absorber el límite de la disponibilidad de fondos FEDER en cada Comunidad Autónoma.

Tras el análisis y evaluación de las Estrategias DUSI presentadas y de acuerdo con lo indicado en los artículos 15 y 16 de la Orden, la Comisión de Valoración, en su reunión de fecha 24.6.2015, ha elevado propuesta de concesión de las ayudas a la Dirección General de Fondos Comunitarios, que a su vez y de acuerdo con la misma ha elevado propuesta de resolución provisional a esta Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos en los términos que señala el art. 17 de la Orden HAP 2427/2015.

Considerando los antecedentes expuestos y en atención a la propuesta formulada por la Comisión de Valoración, resolvió:

Primero.

Conceder ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional a los proyectos que se relacionan en el anexo I con la calificación de SELECCIONADA, por el importe consignado y con la indicación del Organismo Intermedio de gestión del que dependen. En caso de que la Entidad Local seleccionada renuncie a la ayuda asignada, ésta pasará a la siguiente convocatoria.

Segundo.

Designar, según lo indicado en el art. 11º de la Orden HAP/2427/2015, a las entidades beneficiarias del anterior apartado «Organismos Intermedios del FEDER» únicamente a los efectos de la selección de operaciones. Debido a esta condición, deberán elaborar un Manual de Procedimientos. Este Manual, en el que deberán documentar todos aquellos aspectos y procesos que le permitan cumplir con sus obligaciones deberá ser remitido al Organismo Intermedio de Gestión del que dependan.

Tercero.

Desestimar, con los efectos previstos en el art. 25.3 de la Ley General de Subvenciones, aquellas solicitudes que se recogen en la relación del Anexo I, con las calificaciones de No Seleccionada, No Admisible o Repetida, indicándose en cada caso el motivo del rechazo de la solicitud no atendida.

Cuarto.

Publicar la presente resolución en el «Boletín Oficial del Estado».

Las relaciones de Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado seleccionadas, no seleccionadas, repetidas y no admisibles contenidas en el anexo I pueden consultarse en la publicación de esta resolución en el «Boletín Oficial del Estado».

Quinto.

En el plazo de 10 días, a contar desde el día siguiente al de la publicación de la presente Resolución en el «Boletín Oficial del Estado», las Entidades solicitantes podrán formular las alegaciones que estimen convenientes.

Madrid, 18.5.2017.

Con fecha 17.112015, se publicó en el BOE la Orden HAP/2427/2015, de 13 de noviembre, por la que se aprueban las bases y la primera convocatoria para la selección de estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado que serán cofinanciadas mediante el Programa Operativo de Crecimiento Sostenible FEDER 2014-2020. El importe total de la convocatoria fue de 730,917 millones de €.

Estas ayudas se dirigen a la ejecución del Eje 12. Desarrollo Urbano del Programa Operativo de Crecimiento Sostenible y así dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 7 del Reglamento (UE) n.º 1301/2013, sobre Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado.

En la citada convocatoria se regulan, entre otros aspectos, el objeto y finalidad de las ayudas, las entidades beneficiarias, la financiación, la instrucción y resolución del procedimiento, así como normas sobre plazo de ejecución, publicidad y control. En el artículo sexto de la Orden HAP/2427/2015 se regula el ámbito territorial para el desarrollo de las Estrategias DUSI:

«1. Las Estrategias DUSI deberán desarrollarse en las ciudades o áreas funcionales urbanas según se definen en el Anexo I de esta convocatoria. La determinación del número de habitantes se realizará de acuerdo con el R.D. 1007/2014, de 5 de diciembre, por el que se declaran oficiales las cifras de población resultantes de la revisión del padrón municipal referidas a 1 de enero de 2014.»

El pasado 13 de enero terminó el plazo establecido en la convocatoria para la presentación de las solicitudes de ayuda económica, habiéndose presentado 269 Estrategias de desarrollo urbano sostenible e integrado, cuyo importe de gasto total elegible ha sido de 3.701,842 millones de euros, muy superior a la ayuda existente para esta convocatoria que asciende a 730,917 millones de euros.

Finalizado el plazo de presentación de solicitudes, se inició por la Dirección General de Fondos Comunitarios (Órgano Instructor de la Convocatoria de acuerdo a lo establecido en el artículo decimoquinto de la orden), la fase de admisibilidad de las Estrategias presentadas de acuerdo con la lista de comprobación del anexo V de la Orden HAP/2427/2015.

El 19 de febrero se constituyó la Comisión de Valoración formada (de acuerdo con el artículo 15º de la Orden HAP/2427/2015) por: a) Representantes del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas:

• El Director General de Fondos Comunitarios, en calidad de Presidente.

• Un representante de la Subdirección General de Cooperación Territorial Europea y Desarrollo Urbano, en calidad de vicepresidente.

• Un representante de la Subdirección General de Gestión del FEDER.

• Un representante de la Subdirección General de Programación y Evaluación de Programas Comunitarios.

• Un representante de la Subdirección General de Cooperación Local.

b) Representantes del Ministerio de Fomento:

• Un representante de la Subdirección General de Política de Suelo.

c) Representantes del Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

• 1 representante de la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información.

• 1 representante del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía (IDAE).

d) Representantes del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

• 1 representante del Fondo Social Europeo. e) Representantes de las CCAA.

• Un representante por cada Comunidad Autónoma que haya aportado financiación adicional al Eje Urbano del Programa Operativo de Crecimiento Sostenible, para la valoración de las Estrategias de su Comunidad Autónoma.

Los representantes de la Comisión de Valoración han sido nombrados por el Director General de la Unidad Departamental al que pertenecen.

f) Representantes de las Redes Temáticas, con voz pero sin voto:

• Un representante de la Red de Autoridades Ambientales.

• Un representante de la Red de Políticas de Igualdad.

Asimismo, esta comisión de valoración ha invitado a representantes de la Comisión Europea, de otros ministerios o Administraciones, a expertos de reconocido prestigio en el sector, así como al resto de Redes que se han considerado relevantes. Los invitados han tenido voz pero no voto.

En la primera reunión de la Comisión de Valoración se acordó admitir las Estrategias admisibles de acuerdo con la lista de comprobación del anexo V, así como excluir a las Estrategias que no cumplían formalmente con algún aspecto de la Convocatoria. Posteriormente se abrió un plazo de subsanación donde se dio la oportunidad a algunos ayuntamientos de rectificar los errores formales detectados. Posteriormente la Comisión de Valoración procedió al análisis y evaluación de las Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado presentadas, de acuerdo con los criterios establecidos en el anexo VI de la Orden HAP 2427/2015, asignando una calificación entre 0 y 100 puntos para cada una de las Estrategias DUSI presentadas.

Según lo indicado en el artículo decimosexto de la Orden se seleccionarán aquellas Estrategias DUSI que habiendo obtenido una calificación mínima de 50 puntos tengan la mayor puntuación hasta absorber el límite de la disponibilidad de fondos FEDER en cada Comunidad Autónoma.

Tras el análisis y evaluación de las Estrategias DUSI presentadas y de acuerdo con lo indicado en los art. 15 y 16 de la Orden, la Comisión de Valoración, en su reunión de fecha 29.9.2016, ha elevado propuesta de concesión de las ayudas a la Dirección General de Fondos Comunitarios, que a su vez y de acuerdo con la misma ha elevado propuesta de resolución provisional a esta Secretaría de Estado de Presupuestos y Gastos en los términos que señala el artículo decimoséptimo de la Orden HAP 2427/2015.

Considerando los antecedentes expuestos y en atención a la propuesta formulada por la Comisión de Valoración, resolvió:

Primero.

Conceder ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional a los proyectos que se relacionan en el anexo I con la calificación de SELECCIONADA, por el importe consignado y con la indicación del Organismo Intermedio de gestión del que dependen. En caso de que la Entidad Local seleccionada renuncie a la ayuda asignada, ésta pasará a la siguiente convocatoria.

Segundo.

Designar, según lo indicado en el artículo undécimo de la Orden HAP/2427/2015, a las entidades beneficiarias del anterior apartado «Organismos Intermedios del FEDER» únicamente a los efectos de la selección de operaciones. Debido a esta condición, deberán elaborar un Manual de Procedimientos en el que se recojan los procedimientos que van a desarrollar para la selección de operaciones y una propuesta de Criterios y Procedimientos de Selección de Operaciones. Ambos documentos deberán ser remitidos al Organismo Intermedio de gestión del que dependen de acuerdo a los formatos y plazos que este establezca.

Tercero.

Desestimar la solicitud de ayuda económica para las solicitudes que se recogen en la relación del anexo I, con las calificaciones de NO SELECCIONADA, NO ADMISIBLE o REPETIDA, por no cumplir las condiciones generales exigidas a las Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado objeto de esta convocatoria de las ayudas, indicándose en cada caso el motivo del rechazo de la solicitud no atendida.

Cuarto.

Publicar la presente resolución en el «Boletín Oficial del Estado». Las relaciones de Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado seleccionadas, no seleccionadas, repetidas y no admisibles contenidas en el anexo I pueden consultarse en la publicación de esta resolución en el «Boletín Oficial del Estado» y en la página web de la Dirección General de Fondos Comunitarios:

http://www.dgfc.sgpg.minhap.gob.es/sitios/DGFC/es-ES/Paginas/inicio.aspx

Quinto.

En el plazo de 10 días, a contar desde el día siguiente al de la publicación de la presente Resolución en el «Boletín Oficial del Estado», las Entidades solicitantes podrán formular las alegaciones que estimen convenientes, o remitir, en su caso, la aceptación expresa de la ayuda FEDER concedida y la aceptación de la inclusión de la Entidad en la lista de beneficiarios publicada de conformidad con el art. 115, apartado 2 del Reglamento (CE) n.º 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17.12.2013, según el modelo del anexo XII, junto con el certificado de existencia de crédito para la ejecución del proyecto, según el modelo anexo IV.2.a de la convocatoria.

Madrid, 29.9.2016

MAPA RESUMEN FEDER

Analicemos qué ha pasado:

Se han dado TODAS las combinaciones posibles (PRESENTARSE o NO, un SI o u NO en 1ª convocatoria y un SI o un NO en 2ª convocatoria).

  • Municipios que NO HAN PRESENTADO PROPUESTA (o no me consta) ni en 1ª ni en 2ª convocatoria:
Que haya capitales de provincia no presentadas, como LLEIDA, TARRAGONA o SEGOVIA, no tiene justificación
Sean municipios, con población superior a 100.000 habitantes (BADALONA, TERRASSA, MATARO, REUS), o superior a 50.000 habitantes (Las ROZAS, TORREVIEJA, COSLADA CORNELLÁ de LLOBREGAT, MIJAS, GANDIA, MANRESA, RUBI, VALDEMORO, MAJADAHONDA, BENIDORM, PONFERRADA, VILANOVA y la GELTRU, VILDECANS, CASTELLDEFELS, El PRAT de LLOBREGAT, COLLADO-VILLABA, GRANOLLERS, ARRECIFE, ELDA, CALVIÁ),o incluso superior a 25.000 (IBIZA, COLMENAR VIEJO, PORTUGALETE, SANTURCE, San FELIU de LLOBREGAT, TRES CANTOS, RINCON de la VICTORIA, VIC, La OROTAVA, ANTEQUERA, San FERNANDO de HENARES, MANACOR, NARON, ERRENTERIA, VILLAFRANCA del PENEDES, IGUALADA, Los PALACIOS y VILLAFRANCA, RIPOLLET, Don BENITO, SANT ADRIA del BESOS, SANTA EULALIA del RIO, MARRATXI, OLEIROS, LLUCMAJOR, PETRER, VILLAJOYOSA,TORTOSA, Sant JOAN DESPI, CAMBRILS, BARBERA del VALLES, GALAPAGAR, CASTRO-URDIALES, San ANDRES del RABANEDO, SANTA POLA, ALDAIA, INCA, ALAQUÁS, Sant PERE de RIBES, PUERTO de la CRUZ, SALT, CIUDADELA de MENORCA, XIRIVELLA, DURANDO, CREVILLENTE, SITGES, VINAROS, MAHON, PREMIA de MAR, MARTORELL, El CAMPELLO, Sant ANDREU de la BARCA, VILLAVICIOSA de ODON, ARROYOMOLINOS, NAVALCARNERO, SALOU, NOVELDA, PINEDA de MAR, Sant JOSEP de Sa TALAIA, MOLINS de REI, VICAR o PIELAGOS) habrán de justificar la gobernanza de su territorio a sus ciudadanos y el porqué, ni tan siquiera, se han presentado.
Los llamados NO PRESENTADOS representan más de 5,3 Millones de habitantes de 130 municipios
Pero, ¿Porqué un municipio NO presenta proyectos relativos a ESTRATEGIAS DE DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE E INTEGRADO? ¿Acaso NO QUIEREN ser co-financiados con Fondos FEDER?, ¿Acaso NO PUEDEN?, ¿o NO TIENEN un proyecto una Estrategia de desarrollo Sostenible e integrado?

Muy preocupante, si no quieren. Si no pueden, analicemos sus incapacidades. Si no tienen una proyecto de Estrategia de Desarrollo Urbano sostenible e Integrado, ¿a qué están esperando?

MAPA RESUMEN FEDER NP total.jpg

  • Municipios que SI se presentaron en 1ª convocatoria obtuvieron un NO y no se presentaron  en la 2ª convocatoria:
Capitales de provincia (MADRID, ZARAGOZA, MURCIA,VALLADOLID, VITORIA, PAMPLONA, SAN SEBASTIAN, ORENSE, GIRONA o HUESCA) que ni se plantearon corregir sus deficiencias para presentarse a la 2ª convocatoria
Otras grandes ciudades con población superior a 100.000 habitantes (GIJON, HOSPITALET, MOSTOLES, FUENLABRADA, LEGANES, GETAFE, ALCORCON, TELDE, BARAKALDO), o de más de 50.000 habitantes (SAN SEBASTIAN DE LOS REYES, POZUELO de ALARCON, IRUN, ARGANDE del REY, TORRELAVEGA, MOLLET del VALLES), O SUPERIORES A 25.000 HABITANTES (GAVA, BASAURI, ALCANTARILLA, BLANES, LLORET de MAR, TOTANA, CAMARGO, LEIOA,GALDACANO, SESTAO, EIBAR, CANDELARIA, OLIVA…) que no se presentaron a 2ª convocatoria tras el NO de la 1ª convocatoria.
Representan una población superior a 6,75 millones de habitantes de 36 municipios.
  • Municipios que obtuvieron en 1ª convocatoria un SI:
Capitales de provincia (BARCELONA, VALENCIA, SEVILLA, MALAGA, PALMA DE MALLORCA, LAS PALMAS, BILBAO, ALICANTE, CORDOBA, GRANADA, SANTANDER, ALBACETE, CASTELLON, BADAJOZ, SALAMANCA, LUGO, CACERES, PONTEVEDRA, PALENCIA, CIUDAD REAL, CUENCA, SORIA y TERUEL) que han hecho bien sus deberes.
Grandes ciudades mayores de 100.00 habitantes (VIGO, CARTAGENA, JEREZ, ALCALA DE HENARES, TORREJÓN DE ARDOZ, PARLA ALGECIRAS, SANTA COLOMA DE GRAMENET), ciudades con más de 50.000 habitantes (SAN FERNADO, SANTIAGO DE COMPOSTELA, EL PUERTO DE SANTA MARIA, EL EJIDO, ORIHUELA, RIVAS-VACIAMADRID, AVILES, TORRENT, SANTA LUCIA DE TIRAJANA, SANLUCAR DE BARRAMEDA, PATERNA, ESTEPONA, LA LINEA DE LA CONCEPCION, MOTRIL, LINARES, ARANJUEZ), o ciudades de más de 20.000 habitantes (BOADILLA DEL MONTE, MIERES, LA RINCONADA, TOMELLOSO, VILLAGARCIA DE AROSA, TUDELA, CIEZA, UBEDA, BURRIANA, VILLENA, SAN JAVIER, REDONDELA, CULLEREDO, RIBEIRA, BENICARLO, VILLANUEVA DE LA SERENA, MARIN, QUART DE POBLET, ALMANSA, ADRA, MARTOS, GALDAR, PONTEAREAS, MOGAN, CONIL DE LA FRONTERA, MOGUER, NERJA, A ESTRADA, LALIN y CALATAYUD) todas ellas han obtenido el triunfo de la co-financiación de sus proyectos EDUSI.
Felicitaciones y desde ahora a desarrollar sus propuestas urbanas
Representan casi de 10 millones de habitantes de 67 municipios.

MAPA RESUMEN FEDER 1ºCONVOCATORIA total.jpg

  • Los que habiendo obtenido un NO en 1ª convocatoria, insistieron y obtuvieron de nuevo un NO en 2ª convocatoria:
Capitales de provincia como VALLADOLID, BURGOS, LOGROÑO, LLEIDA, ZAMORA y AVILA no han obtenido línea de financiación a sus proyectos después de 2 convocatorias.
Otras grandes ciudades con población mayor de 100.000 habitantes (HOSPITALET DE LLOBREGAT, TERRASSA, FUENLABRADA, SAN CRISTOBAL DE LA LAGUNA, MARBELLA, DOS HERMANAS), o ciudades con más de 50.000 habitantes (LORCA, SAN CUGAT DEL VALLES, TALAVERA DE LA REINA, CHICLANA DE LA FRONTERA, ARONA, FUENGIROLA, ALCALA de GUADAIRA, MOLINA de SEGURA, TORREMOLINOS, BENALMADENA, SAGUNTO, CERDANYOLA del VALLES, UTRERA, SIERO, VILA-REAL, PUERTOLLANO), mayores de 20.000 habitantes como ADEJE, FIGUERES, GRANADILLA DE ABONA, ALZIRA, MAIRENA del ALJARAFE, ECIJA, ALHAURIN de la TORRE, PUERTO del ROSARIO, El VENDRELL, Los REALEJOS, MIRANDA de EBRO, ONTINYENT, AZUQUECA de HENARES, AGUILAS, TORRE PACHECO, YECLA, OLOT, ARANDA de DUERO, MAZARRÓN, La VALL d’UXO, CARBALLO, ALCAZAR de San JUAN, VALDEPEÑAS, AGÜIMES, PUENTE GENIL, SAN ROQUE, XATIVA, Sant VICENÇ del HORTS, ALMUÑECAR, VILLARROBLEDO, ILLESCAS, JUMILLA, SANTA PERPETUA DE MOGODA, La OLIVA, TOMARES, CARTAMA, SAN PEDRO DEL PINATAR, MONTILLA, IBI, ALMONTE, LOS BARRIOS, MAIRENA DEL ALCOR, PALAFRUGELL, ICOD DE LOS VINOS, CULLERA, ALCALA LA REAL, L’ALFAS DEL PI, SESEÑA, ALHAMA DE MURCIA, ISLA CRISTINA, ALFAFAR, MEDINA DEL CAMPO, LOJA, CABRA o BAENA).
Representan una población de 4,75 millones de habitantes en 83 municipios
  • Los que habiendo obtenido un NO en 1ª convocatoria, apostaron y obtuvieron un SI en 2ª convocatoria.
Capitales de provincia como MURCIA, A Coruña, GRANADA, OVIEDO, SABADELL, SANTA CRUZ de TENERIFE, ALMERIA HUELVA, LEON, CADIZ, GUDALAJARA, TOLEDO).
Otras grandes ciudades con población mayor de 100.000 habitantes (ELCHE, CARTAGENA o ALCOBENDAS), mayores de 50.000 habitantes (ROQUETAS DE MAR, SANT BOI DE LLOBREGAT, VELEZ-MALAGA), o mayores de 20.000 habitantes (LUCENA, PLASENCIA, ANDUJAR, ALMENDRALEJO, HELLIN, AMES, ROTA, CARMONA, LEPE, ALMAZORA, ONDA, ARMILLA, PRIEGO DE CORDOBA, PALMA DEL RIO o BAZA).
Representan algo más de 3,5 millones de habitantes de 33 municipios
  • Los hay que no habiéndose presentado en 1ª convocatoria, obtuvieron un NO en 2ª convocatoria.
Capitales de provincia como JAEN.
Otras ciudades con población mayor de 50.000 habitantes (GANDIA, BENIFDORM, SAN VICENTE DEL RASPEIG o SAN BARTOLOME DE TIRAJANA), CON MÁS DE 20.000 HABITANTES  (PINTO, ESPLUGUES DE LLOBREGAT, MISLATA, LANGREO, DENIA, BURJASSOT, RONDA, MONTCADA i REIXAC, ARCOS DE LA FRONTERA, MANISES, CORIA DEL RIO, INGENIO, SUECA, MORON DE LA FRONTERA, NIJAR, CATARROJA, JAVEA, ALGEMESÍ, LEBRIJA, CAMAS, CANGAS, CARAVACA DE LA CRUZ, PAIPORTA, ALHAURIN EL GRANDE, MUTXAMEL, CAMBRE, LA POBLA DE VALLBONA, BARBATE, BETERA, LAS TORRES DE COTILLAS, SAN JUAN DE AZNALFARACHE, BORMUJOS, PICASSENT, ASPE, GUIA DE ISORA o LOS LLANOS DE ARIADNE)
Representan algo más 1,5 millones de habitantes de 41 municipios
  • Los hay incluso que no habiéndose presentado en 1ª convocatoria, obtuvieron un SI en 2ª convocatoria
Ciudades mayores de 50.000 habitantes (FERROL, ALCOY o MERIDA), y mayores de 20.000 habitantes (PUERTO REAL, ARUCAS, ARTEIXO, CALAHORRA, MARACENA, CALPE o AYAMONTE)
Representan poco más de 385.000 habitantes en 10 municipios

MAPA RESUMEN FEDER 2ºCONVOCATORIA total.jpg

Y en este escenario tan absurdo, ¿cúal es el éxito?

Evidentemente, 118 municipios han obtenido cerca de los 1.000 millones de €, una población cercana a los 14,5 millones de habitantes verá como sus gobernantes han hecho una “estrategia de desarrollo urbana sostenible e integrado”, que será co-financiada con cargo a los fondos FEDER 2014-2020; en cambio, otros 18 millones de ciudadanos pertenecientes a 296 municipios no lo han obtenido. ¿Exito? Creo que no.

Y a todos no les ha ido igual. Es evidente.

ADRA ha sido la vencedora indiscutible, ¿Porqué? Fácil respuesta, crucemos datos de co-financiación fondos FEDER y deuda municipal (de 2015)

                                  ADRA,   405 €/hab.        frente a        736 €/hab. de deuda

                              BENICARLÓ,   379 €/hab.        frente a        281 €/hab. de deuda

                               PLASENCIA,   368 €/hab.        frente a     1.019 €/hab. de deuda

VILLANUEVA DE LA SERENA,   360 €/hab.        frente a          65 €/hab. de deuda

                                        UBEDA,   286 €/hab.        frente a        519 €/hab. de deuda

en el otro extremo

                                  SANTANDER,   22 €/hab.          frente a      505 €/hab. de deuda

                                         SEVILLA,   22 €/hab.          frente a      588 €/hab. de deuda

                                      VALENCIA,   19 €/hab.          frente a      905 €/hab. de deuda

    SANTIAGO DE COMPOSTELA,   10 €/hab.          frente a      436 €/hab. de deuda

                                  BARCELONA,     9 €/hab.          frente a      521 €/hab. de deuda

Además, cuando un municipio no tiene deuda municipal (o es muy pequeña), la recepción de fondos que co-financien proyectos es realmente importante. 18 municipios recibirán co-financiación muy por encima de su deuda, son MOGAN (recibirá 191 €/hab. y no tiene deuda), LA RINCONADA (recibirá 131 €/hab, y sin deuda), ARUCAS (recibirá 115 €/hab sin deuda), ARTEIXO (recibirá 162 €/hab. y tiene de deuda 3 €/hab.), BOADILLA DEL MONTE (recibirá 51 €/hab, y no tiene deuda), VILLANUEVA DE LA SERENA (recibirá 360 €/hab. y tiene 65 €/hab de deuda), MARIN (recibirá 199 €/hab y adeuda 89 €/hab), A ESTRADA (recibirá 238 €/hab y adeuda 125 €/hab), SANTA LUCIA DE TIRAJANA (recibirá 145 €/hab y adeuda 88 €/hab), PONTEAREAS (recibirá 217 €/hab y adeuda 133 €/hab), ROQUETAS DE MAR (recibirá 110 €/hab y adeuda 77 €/hab), BENICARLO (recibirá 379 €/hab y adeuda 281 €/hab), AMES (recibirá 165 €/hab y adeuda 136 €/hab), VIGO (recibirá 51 €/hab y adeuda 42 €/hab), LALIN (recibirá 250 €/hab y adeuda 213 €/hab), BILBAO (recibirá 27 €/hab y adeuda 24 €/hab), REDONDELA (recibirá 168 €/hab y adeuda 165 €/hab) o CULLEREDO (que recibirá 106 €/hab adeudando 104 €/hab).

Como vemos no todo es igual.

Cuando un municipio pertenece al grupo de población superior a 100.000 habitantes, el tope de adjudicación es de 15.000.000 €, y sólo lo han obtenido 18 municipios; municipios entre 50.000 y 100.000 habitantes tenían de tope 10.000.000 de € siendo 26 los municipios vencedores; y los municipios de población entre 20.000 y 50.000 habitantes tenían de tope 5.000.000 de € siendo un total de 30 los municipios vencedores. Son pues 18+26+30=74 los municipios que han obtenido el máximo posible.

Nota: se adjunta una tabla, con los municipios, cantidad y nomenclatura delas EDUSI presentadas.

Los municipios (en rojo) abren un enlace hecho desde http://www.otropunto.es y las EDUSI (en rojo) abren un enlace a su respectiva documentación.

BARCELONA 15.000.000 Eje Besos
VALENCIA 15.000.000 EDUSI 3C
SEVILLA 15.000.000 DUSI Norte Sevilla
ZARAGOZA no EDUSI de Zaragoza
MALAGA 15.000.000 Perchel-Lagunillas
MURCIA 14.070.973 Murcia IT: Innovación + Tradición.
PALMA DE MALLORCA 12.710.000 Palma Plan Litoral Ponent
PALMAS DE GRAN CANARIA LAS 14.985.494 EDUSI 2014-2020 LPGC
BILBAO 9.289.000 Regeneracion Zorrotzaurre
ALICANTE/ALACANT 11.053.941 DUSI Área Las Cigarreras y Accesibilidad Frac Verde
CORDOBA 15.000.000 EDUSI Córdoba
VALLADOLID no INNOLID 2020
VIGO 15.000.000 Vigo Vertical
GIJON no Gijón S&i
HOSPITALET DE LLOBREGAT (L’) no L´H ON ciudad cultural y L’H On, Ciudad Creativa, Cultural, Sostenible e Inclusiva
VITORIA-GASTEIZ no EDUSI Vitoria-Gasteiz
CORUÑA A 15.000.000 EIDUS Coruña y EDUSI DE A CORUÑA
GRANADA 15.000.000 De Tradición a Innovación y Econorte Ciudad-Red
ELCHE/ELX 15.000.000 Estrategia DUSI Elche y EDUSI de Elche.
OVIEDO 10.308.120 Conectando Oviedo 2016
CARTAGENA 15.000.000 La Manga Abierta y Cartagena 2020
TERRASSA no DUSI Terrassa 2015-2020 y Estrategia DUSI de Terrassa, Ciudad Saludable
JEREZ DE LA FRONTERA 15.000.000 EDUSI Jerez 2022
SABADELL 9.394.006 DUSI SABADELL.
MOSTOLES no EDUSI Móstoles
SANTA CRUZ DE TENERIFE 14.994.000 E. DUSI COAC y Anaga en el corazón.
ALCALA DE HENARES 6.583.720 EDUSI Alcala de Henares
PAMPLONA/IRUÑA no EDUSI Pamplona Sur
FUENLABRADA no DUSI Fuenlabrada y DUSI Regeneración Urbana del Casco Tradicional de Fuenlabrada
ALMERIA 15.000.000 Almería 2020 y Almería, Ciudad Abierta
LEGANES no Leganés EDUSI
DONOSTIA/SAN SEBASTIAN no DUSI Donostia
BURGOS no DUSI Burgos y EDUSI Burgos Ciudad Abierta
GETAFE no Estrategia DUSI Getafe
SANTANDER 3.891.000 Domus Santander
ALBACETE 15.000.000 Estrategia DUSI Albacete
CASTELLON DE LA PLANA 10.100.000 EDUSI Castellón
ALCORCON no Alcorcón Bio-Céntrico
SAN CRISTOBAL DE LA LAGUNA no DUSI La Laguna
LOGROÑO no Logroño 2014-2020
BADAJOZ 15.000.000 Ecosistemas DUSI Badajoz
SALAMANCA 9.450.000 DUSI Tormes+
HUELVA 14.976.553 EDUSI Huelva PVPS y Estrategia DUSI Rías de Huelva 2020
MARBELLA no Marbella y Marbella, Modelo de Ciudad Sostenible
LLEIDA no “Lleida y Horta” y EDUSI de Lleida.
DOS HERMANAS no DUSI 2022 y DUSI 2022 Dos Hermanas
LEON 14.068.685 León XXI21 y León Norte: Barrios Entrevías.
TORREJON DE ARDOZ 6.177.600 EDUSI Torrejon de Ardoz
PARLA 5.092.624 EDUSI Parla
CADIZ 15.000.000 EDUSI Cádiz 2020 y EDUSI Cádiz2020 Un Proyecto de Ciudad
ALGECIRAS 15.000.000 Algeciras Puerta de Europa
SANTA COLOMA DE GRAMENET 15.000.000 Santa Coloma de Gramenet
JAEN no «Jaén Hábitat 2023»
ALCOBENDAS 3.428.176 EDUSI Alcobendas. Ecobulevar Digital
OURENSE no Conecta Ourense ECOU
TELDE no Estrategia DUSI 2014-2020No
BARAKALDO no Barakaldo 2016-2020
LUGO 10.000.000 Muramiñae
GIRONA no EDUSI Girona
SAN FERNANDO 10.000.000 La Ciudad Parque Natural
CACERES 10.000.000 CreaCereS
SANTIAGO DE COMPOSTELA 1.000.000 Plan EDUSI Santiago 2020
LORCA no Estrategia Lorca 2020, Sostenible, Innovadora y Social
ROQUETAS DE MAR 10.000.000 EDUSI Roquetas de Mar 2020 y EDUSI RM2020 definitiva
PUERTO DE SANTA MARIA EL 10.000.000 EDUSI El Puerto
SANT CUGAT DEL VALLÈS no EDUSI Sant Cugat
EJIDO EL 10.000.000 EL Ejido Sostenible 2020
TALAVERA DE LA REINA no EDUSI Talavera 2020 y EDUSI Talavera de la Reina 2017-2022.
SAN SEBASTIAN DE LOS REYES no Sanse Centro
POZUELO DE ALARCON no Pozuelo DUSI
GUADALAJARA 9.167.559 EDUSI Guadalajara-2014-20 y EDUSI Guadalajara
TOLEDO 6.815.200 Estrategia Toledo 2020 y EDUSI de Toledo.
CHICLANA DE LA FRONTERA no EDUSI Chiclana 2014-2020 y Chiclana, comprometida con el desarrollo sostenible».
ORIHUELA 10.000.000 DUSI Orihuela
PONTEVEDRA 10.000.000 Mas Modelo Pontevedra
SANT BOI DE LLOBREGAT 8.161.772 Estrategia DUSI de Sant Boi 2015- 2020 y CAPACI(U)DAD
RIVAS-VACIAMADRID 3.642.258 EDUSI Rivas Vaciamadrid
AVILES 10.000.000 Rejuvenecimiento Ciudad
TORRENT 5.526.971 EDUSI Torrent 2020
ARONA no EDUSI Arona 2015-2020 y ARN Sostenible 2020. EDUSI del Municipio de Arona
PALENCIA 10.000.000 EDUSI Ciudad de Palencia
VELEZ-MALAGA 10.000.000 EDUSI «Bic Vélez»
FUENGIROLA no Fuengirola Más Ciudad
GANDIA no EDUSI Gandía
ALCALA DE GUADAIRA no Alcalá Ciudad 2020 y EDUSI de Alcalá de Guadaíra 2020
CIUDAD REAL 10.000.000 C-Real 2022 Eco Integrador
FERROL 10.000.000 Ría de Ferrol, Cidade 2020.
MOLINA DE SEGURA no Molina Ciudad EDUSI y Molina 2020 Avanza Contigo
SANTA LUCIA DE TIRAJANA 10.000.000 Santa Lucia Sostenible
BENIDORM no EDUSI Benidorm
TORREMOLINOS no DUSI Torremolinos y Estrategia DUSI Avante Torremolinos
SANLUCAR DE BARRAMEDA 10.000.000 Estrategia DUSI Sanlúcar
PATERNA 10.000.000 Actúa Paterna
ESTEPONA 10.000.000 Jardin Costa del Sol
BENALMADENA no Benalmádena 2025 y Benalmádena, la costa es salud
SAGUNTO/SAGUNT no DUSI Sagunto 2015-2020
ZAMORA no Integrando Zamora y EDUSI «Conectar Zamora»
LINEA DE LA CONCEPCION LA 10.000.000 Cosido Urbano de La Linea
IRUN no Irún, estrategia DUSI
MOTRIL 10.000.000 Motril 2020 Motril SI2
LINARES 10.000.000 EDUSI Linares Progresa
ALCOY/ALCOI 10.000.000 EDUSI Alcoi Dema – Municipio de Alcoi.
MERIDA 10.000.000 Estrategia Mérida Central
AVILA no Estrategia DUSI de Ávila y Ávila @ Punto
ARANJUEZ 6.476.000 EDUSI de Aranjuez
CERDANYOLA DEL VALLÈS no Eje Cívico Riusec y EDUSI – Cerdanyola del Vallés (Barcelona).
SAN VICENTE DEL RASPEIG no DUSI Sant Vicent del Raspeig Oeste
CUENCA 10.000.000 Trabajando nuestro futuro
SAN BARTOLOME DE TIRAJANA no EDUSI de San Bartolomé de Tirajana.
ARGANDA DEL REY no EDUSI Arganda del Rey
TORRELAVEGA no Edusi Torrelavega
UTRERA no Inventa Utrera y «Inventa Utrera»- EDUSI de Utrera
HUESCA no EDUSI Huesca 2014-2020
SIERO no Lugones en Red
MOLLET DEL VALLÈS no EDUSI Mollet del Valles
VILA-REAL no Vila-real-11904 y EDUSI 2016-2020 de Vila-real
PUERTOLLANO no EDUSI Puertollano 2020 y EDUSI Puertollano 2020. La ciudad hecha por todos.
PINTO no EDUSI de la Ciudad de Pinto.
GAVÀ no EDUSI AMB Gava Viladecans
ESPLUGUES DE LLOBREGAT no Estrategia DUSI de Esplugues. El futuro de Esplugues esta en tus manos.
ADEJE no Adeje 2020
FIGUERES no Figueres 2020 y EDUSI del municipio de Figueres.
GRANADILLA DE ABONA no ESDEGRAN y Granadilla Avanza-EDUSI
ALZIRA no Alzira Avanza
MAIRENA DEL ALJARAFE no Crea Tu Mairena
MISLATA no EDUSI «Creas Mislata»
LUCENA 5.000.000 «EDUSI Lucena Cohesionada»
LANGREO no L.A.N.G.R.E.O.: Lugar de Ámbito Natural para la Generación y Recuperación de Espacios y su Ordenación.
DENIA no Dénia creativa.
PUERTO REAL 5.000.000 EDUSI Puerto Real 2022
BASAURI no EDUSI Basauri
ALCANTARILLA no Alcantarilla Integrada
PLASENCIA 15.000.000 Plasencia y entorno y Plasencia crece contigo
MIERES 4.999.706 DUSI Mieres
ECIJA no EDUSI Écija 2014-2020 y EDUSI: «Creciendo Unidos»
SORIA 5.000.000 DUSI Soria Intramuros
BLANES no Parcs els Padrets
ALHAURIN DE LA TORRE no Alhaurín de la Torre 2020 y Alhaurín Atrae
ANDUJAR 5.000.000 Andújar Progresa 2020 y Andújar en 3,2,1..
LA RINCONADA 5.000.000 Ciudad Unica Rinconada
TOMELLOSO 3.894.000 EDUSI Tomelloso 2020
LLORET DE MAR no DUSI Lloret de Ma
BURJASSOT no Auna Burjassot 2020
VILAGARCIA DE AROUSA 5.000.000 Villagarcía Avanza
PUERTO DEL ROSARIO no Puerto del Rosario
ARUCAS 4.250.000 EDUSI de Arucas
VENDRELL EL no Construyendo El Vendrell
LOS REALEJOS no La Montaña – Los Realejos
MIRANDA DE EBRO no Miranda en Futuro y Miranda en Futuro: Industria, Cultura y Turismo.
RONDA no Puente al Futuro
ONTINYENT no EDUSI Ontinenyent y EDUSI de Ontinyent
TERUEL 5.000.000 Estrategia DUSI Teruel
TUDELA 2.663.000 DUSI Ciudad de Tudela
CIEZA 4.351.386 Cieza 2025
UBEDA 10.000.000 UB/BZ 2020
AZUQUECA DE HENARES no Azuqueca Ciudad Inteligente
AGUILAS no Águilas Ciudad Sostenible
BORRIANA/BURRIANA 5.000.000 EDUSI Burriana
CASTILLEJA DE LA CUESTA no EDUSI Área Urbana Funcional de Bormujos (Bormujos-Castilleja de la Cuesta-Espartinas-Gines).
NAVALMORAL DE LA MATA no EDUSI de la Conurbación de Navalmoral de la Mata y Talayuela
ZAFRA no RETO 2020 EUROPOLI SUR
ALBAL no ALBAL – Catarroja (EDUSI)
PASAIA no Bahía de Pasaia
MONTIJO no EDUSI AUF Montijo/Puebla
TORRE-PACHECO no Urban & Rural Connection y Torre Pacheco Punto de Encuentro
MONTCADA I REIXAC no MIR 2020: Estrategia integral de Montcada i Reixac
VILLENA 1.400.000 EDUSI Villena Plan Habita
ALMENDRALEJO 5.000.000 EDUSI Almendralejo
SANTA MARTA DE TORMES no Desosmarca y DESOSMARCA. Desarrollo Sostenible Santa Marta de Tormes _ Carbajosa de la Sagrada
YECLA no Yecla 2020
OLOT no Olot conecta
ESPARTINAS no EDUSI Área Urbana Funcional de Bormujos (Bormujos – Castilleja de la Cuesta – Espartinas – Gines).
GINES no EDUSI Área Urbana Funcional de Bormujos (Bormujos – Castilleja de la Cuesta – Espartinas – Gines).
TEROR no Estrategia Conj Teror-Firgas
VILANOVA DEL CAMI no HUB-ACC
TEULADA no Funciona Benissa Teulada – Moraira: «Un lugar para Crecer»
MELIANA no EDUSI ViuHo
VICTORIA DE ACENTEJO LA no EDUSI «Rambla de Acentejo»
CASARICHE no EDUSI Estepa Sierra Sur
ABEGONDO no Urbana As Mariñas 2020
OLVEGA no EDUSI Casa de la Tierra y Este de la Provincia de Soria.
ARANDA DE DUERO no Aranda Social/Sostenible y Estrategia Aranda Social y Sostenible (ASS)
MAZARRON no Mazarrón 2023: Hacemos Ciudad»
SAN JAVIER 3.999.307 San Javier Ciudad Viva
VALL D’UIXO LA no EDUSI LVDU CS2I y EDUSI La Vall D ́Uixo
CARBALLO no Carballo Para Tod@s y EDUSI Carballo del Futuro
ALCAZAR DE SAN JUAN no Alcázar de San Juan: Un Modelo de Ciudad para el Siglo XXI
ARCOS DE LA FRONTERA no «DUSI Arcos, la Puerta de entrada de los Pueblos Blancos de Cádiz».
ARTEIXO 5.000.000 PLAN NOVARTEIXO 2020
TOTANA no EDUSI Regenera Totana
MANISES no Manises 30
CAMARGO no Estrategia DUSI Camargo
LEIOA no LEIOA+
HELLIN 3.095.582 EDUSI Área Funcional Hellín.
VALDEPEÑAS no EDUSI Valdepeñas 2020
CORIA DEL RIO no EDUSI-AUF Coria 2022
AGÜIMES no Agüimes Estrategia DUSI
AMES 5.000.000 EDUSI Impulsa Ames
INGENIO no EDUSI «INGENOVO»
PUENTE GENIL no DUSI Puente Genil 2022 y DUSI Puente Genil CISI 2022, Ciudad Integradora, Sostenible e Innovadora
REDONDELA 5.000.000 Redondela 2020
SANT PERE DE RIBES    
CULLEREDO 3.140.054 Culleredovivo
SAN ROQUE no San Roque 2014-2020 y Ecociudad San Roque 2016-2020
GALDAKAO no GALDADUSI
ROTA 5.000.000 EDUSI Rota 2020
XÀTIVA no X-Xátiva Estrategia DUSI
CARMONA 5.000.000 Impulsa Carmona y Impulsa Carmona 2020
SUECA no Sueca Batega. EDUSI Sueca
MORON DE LA FRONTERA no AUF Morón de la Frontera
VINARÒS    
NIJAR no EDUSI Níjar 2014-2020.
SESTAO no Estrategia DUSI Sestao
SANT VICENÇ DELS HORTS no DUSI Barrio de Sant Josep
CATARROJA no ALBAL – Catarroja (EDUSI)
JAVEA/XÀBIA no Fent Xàbia. EDUSI de Xàbia.
LEPE 5.000.000 Lepe, Ciudad de Futuro y EDUSI Lepe 2020
ALGEMESI no EDUSI de Algemesí 2018-2022
LEBRIJA no EDUSI del Área Urbana Funcional del Entorno de Lebrija
EIBAR no EDUSI Debabarrena
ALMUÑECAR no Almuñécar 2020
RIBEIRA 5.000.000 Mas Ribeira Atlantica 2020
CAMAS no Área Urbana Funcional de Camas. Despertando Historia
CANGAS no Morrazo Metropolitano
CANDELARIA no EDUSI Candelaria
BENICARLO 10.000.000 Area U Benicarló Vinarós
OLIVA no EDUSI Oliva
VILLANUEVA DE LA SERENA 9.373.017 DUSI DB-VVA
VILLARROBLEDO no Integra y Participa
ILLESCAS no DUSI Sagra Alta y Illescas 2020 Haciendo Futuro
CARAVACA DE LA CRUZ no Caravaca 2024 Patrimonio de Futuro
ALMAZORA/ALMASSORA 5.000.000 EDUSI de Almassora
JUMILLA no Jumilla, Historia y Vino
SANTA PERPÈTUA DE MOGODA no Construir Lazos de Ciudad
LA OLIVA no LA OLIVA Estrategia DUSI y EDUSI de la Oliva 2023
MARIN 4.997.946 Marin 2020
ONDA 2.517.509 Estrategia DUSI Onda y EDUSI para el Área Funcional del municipio de Onda
QUART DE POBLET 4.950.089 EDUSI Quart de Poblet
ALMANSA 5.000.000 Almansa Impulsa
PAIPORTA no EDUSI del área urbana de Paiporta – Picanya – Benetusser
TOMARES no Proyecto Ágora y ÁGORA «El valor de la vecindad»
ADRA 10.000.000 EDUSI Adra
CARTAMA no Cártama 2022 y Cártama 2022, la ciudad cohesionada que Todos y Todas querremos
MARTOS 5.000.000 Progresa Martos 2020
SAN PEDRO DEL PINATAR no EDUSI San Pedro de Pinatar y #SoyPinatar2020
ALHAURIN EL GRANDE no Alhaurín el Grande 2025 – Cultura Integradora EDUSI
MUTXAMEL no EDUSI Mutxamel Territorio Compartido
CALAFELL no Casco Antiguo de Calafell
GALDAR 4.974.500 Estrategia DUSI Galdar
CAMBRE no Facendo Cambre – EDUSI
CALAHORRA 1.961.815 EDUSI Calahorra, dos milenios de futuro.
ARMILLA 4.296.975 Armilla Futura y Armilla Futura «Innovación Metropolitana»
MONTILLA no Imagina Montilla
IBI no Ibi Ciudad del Juguete
ALMONTE no EDUSI Almonte 2020 y EDUSI Almonte2020. Paisaje Urbano y Resiliente
LOS BARRIOS no DUSI Ayto. Los Barrios y EDUSI Los Barrios 2022
TORRELODONES no Estrategia DUS Torrelodon
LA POBLA DE VALLBONA no EDUSI «Viure la Vallbona»
PONTEAREAS 5.000.000 Habitat Saludable
PRIEGO DE CORDOBA 5.000.000 Priego de Córdoba 2020
BARBATE no «DUSI Barbate, Litoral Atlántico Sur de Cádiz»
MAIRENA DEL ALCOR no Mejora eficien energ edif y EDUSI Mairena del Alcor Así Sí
PALAFRUGELL no EDUSI Palafrugell y EDUSI Palafrugell Entre mar y montaña, Palafrugell para vivir
ICOD DE LOS VINOS no CIT ICOD y DUSI Icod de los Vinos 2020.
BETERA no Bétera, aroma de la Calderona
MOGAN 4.250.000 DUSI Mogan-Arguineguin
CULLERA no AERIA y Actuación Estratégica para la Recuperación Integral de Cullera
CONIL DE LA FRONTERA 5.000.000 Revitaconil
ALCALA LA REAL no EDUSI Alcalá la Real 2022
MARACENA 5.000.000 Maracena Sostenible II
ALFÀS DEL PI L’ no Alfas-13608 y EDUSI L’Alafas Del Pi 2014-2023
SESEÑA no “Interconx. Núcleos Urban” y EDUSI de Seseña
CALP 3.067.261 EDUSI Revitalización de Calpe.
PALMA DEL RIO 5.000.000 Palma del Río… la Ciudad que Avanza
LAS TORRES DE COTILLAS no Las Torres Conecta
SAN JUAN DE AZNALFARACHE no EDUSI de San Juan de Aznalfarache 2022
MOGUER 5.000.000 DUSI Moguer 2020
BORMUJOS no EDUSI Área Urbana Funcional de Bormujos (Bormujos – Castilleja de la Cuesta – Espartinas – Gines).
ALHAMA DE MURCIA no Alhama para vivirla
ISLA CRISTINA no I C Avanza Contigo 15-20 y Isla Cristina Avanza Contigo 2015-2020
NERJA 5.000.000 Nerja Adelante¡
ALFAFAR no EDUSI Alfafar 2020 y Alfafar és Futur
MEDINA DEL CAMPO no EDUSI Medina del Campo y Edusi Medina21
A ESTRADA 5.000.000 Aess 2020
LOJA no Creatuloja 20 y «CreaTuLoja20» Entre todos hacemos Loja
CABRA no Relanza Cabra y EDUSI del municipio de Cabra: «Cabra con + Energía»
BAZA 5.000.000 baza sostenible 2020 y   Comarca de Baza – Red de Municipios Sostenibles Horizonte 2020
PICASSENT no EDUSI de Picassent 2017-2027
ASPE no ASPE Horizonte 2020
GUIA DE ISORA no EDUSI Carácter Natural 2014-2020
AYAMONTE 5.000.000 Ayamonte Mira al Río
LLANOS DE ARIDANE LOS no EDUSI Los Llanos de Aridane – El Paso
LALIN 5.000.000 Lalín Suma 21
BAENA no Baena 2020 y «Casco Urbano de Baena»
CALATAYUD 3.888.000 EDUSI Calatayud 1.0

Críticas al procedimiento, al resultado, a no haber sido elegido siempre ha habido, hay y habrá. Menos mal que queda “la repesca de la repesca”. Y no será por falta de información desde el Ministerio, por haber había una página de preguntas y dudas frecuentes. Ayuntamientos y Diputaciones debieron hacer mejor sus deberes, por sus medios o contratando “externos” para una redacción de un proyecto para un modelo de ciudad, un modelo territorial.

Poco a poco. Los que han visto sus proyectos reconocidos han de empezar ya. Los que no han visto sus expectativas resultan, deben corregir ya sus déficits.

Aprenderemos

Posdata: Y queremos disponer en “datos abiertos” todos las estrategias presentadas. Un mínimo de transparencia por respeto a los ciudadanos.

La Justicia en la trampa: juzgados trampa para cláusulas abusivas

El bosque y los árboles

Que no le induzcan a error. No se han creado juzgados uniprovinciales especializados en cláusula suelo. Ni se han creado nuevos juzgados nuevos de ningún tipo, ni el engendro jurídico que se ha ideado es para solo cláusula suelo. Decir “juzgados de cláusula suelo” es una peligrosa simplificación que oculta y disfraza que aquí no estamos ante un problema de cláusula suelo, sino de condiciones generales de la contratación, lo que abarca innumerables temas más de Derecho del Consumo, y que, además, y eso es peor, no transmite ni la importancia de este tema ni su enorme gravedad ni su alcance general. Quien esto lea no piense que esto no le afecta si no tiene, ni piensa tener, un pleito con un banco, porque no está en juego en esto ni siquiera el Derecho del Consumo de consumidores concretos, sino la independencia judicial, la separación de poderes y el cumplimiento…

Ver la entrada original 5.047 palabras más

MADRID Distrito 21-BARAJAS

Estos gráficos representan el Parque Residencial del distrito 21 BARAJAS (Madrid).

Son los Bienes Inmuebles, de uso VIVIENDA, matriculados a 1.1.2015, clasificados por tamaño y fecha de inscripción. Cada barra horizontal representa una década, la inferior es la más reciente (2010-2014), y la superior la más antigua (1950). Cada color representa un tamaño de vivienda, del más frío (<60 m2) al más cálido (>180 m2).

BARAJAS Distrito 21 compuesto de los Barrios de 211 ALAMEDA DE OSUNA, 212 AEROPUERTO, 213 CASCO HISTORICO DE BARAJAS, 214 TIMON y 215 CORRALEJO.

Son 4.189,92 ha de superficie y una población de 46.264 habitantes (11 hab/ha)19.253 viviendas y 58.453 hogares. Con un saldo vegetativo positivo (en 2016 hubo 525 nacimientos y 305 defunciones), 22.040 automóviles y 2.363 locales con actividad; con un equilibrio entre los menores de 15 años (el 18,46 %), y los mayores de 65 años (16,95 %); con muy poca vivienda vieja (<1% anterior a los 50′), abundando la vivienda de mediano tamaño (más del 35% de superficie entre 90-120 m2), precios de vivienda medios y estancados (0,74% en 2016), con 8,6% de población extranjera viviendo en el 4,30% de los hogares (1.086), y dónde un 26,38 % de las viviendas están ocupadas por solitarios (15.422 hogares unipersonales), y un 11,38 % (6.652 hogares) son mayores de 65 años solitarios.

Aunque parece todo muy homogéneo, nada más lejos de la realidad

Estas tablas cualifican las viviendas del Distrito 21 BARAJAS según su tamaño y su fecha de construcción.

 

 

 

Veamos por Rentas el Distrito 21-BARAJAS

Son datos fríos, sin cocinar.

Información para la toma de decisiones.

Información para el conocimiento.


Disgregado por la reestructuración municipal del año 1987 del distrito de Hortaleza. Lleva el nº 21 en la clasificación administrativa y comprende la antigua villa de Barajas de Madrid y sus alrededores, algunos históricos, como la famosa Alameda de Osuna, y otros modernos, igualmente importantes, como el Aeropuerto. De su primitivo carácter rural se ha convertido en un centro importantísimo de comunicaciones con sus correspondientes zonas industrializadas, y así, los viejos caseríos se han transformados en importantes núcleos de modernas viviendas.

“…El 13.7.1988 nacía definitivamente el distrito de Barajas. Tal día, siendo las 20,35 horas, se celebraba la Sesión Constitutiva de la primera corporación municipal del vigésimo primer distrito de Madrid presidida por el entonces alcalde Juan Barranco. Terminaba así un largo proceso político-administrativo que se iniciaba con la adhesión del antiguo municipio de Barajas al de Madrid, acaecida el 1.4.1950, y que respondía a una doble necesidad: por una lado, satisfacer criterios funcionales en orden a dotar de mejores servicios a la zona y, por otro, consolidar la singularidad histórica de Barajas perdida tras su anexión.

Un total de 13 municipios colindantes con Madrid fueron anexionados a la capital entre junio de 1949 y Julio de 1951. El criterio central era de de ordenar urbanísticamente los caóticos desarrollos que se estaban dando alrededor de la ciudad con el fin de lograr una expansión de la misma racional. Sin embargo, por su lejanía al núcleo urbano y por su carácter eminentemente rural, Barajas no hubiera entrado en este proceso de no ser por la existencia del Aeropuerto y del potencial económico que conllevaba. La decisión política del Gobierno Central de la época de crear un Gran Madrid fue la causa fundamental para la desaparición del municipio barajeño. Esta idea, no obstante, no se inicia con el franquismo sino que ya en periodos anteriores se planeaba su incorporación a la urbe. Así, en 1929, a raíz del concurso internacional convocado por el Ayuntamiento de Madrid para elaborar un Plan de Ordenación Urbana, varios proyectos ya indicaban la conveniencia de tal anexión debido a la construcción del aeródromo. El testigo sería recogido ya en periodo republicano cuando en un proyecto elaborado por el consistorio madrileño en 1934 también se apuntaba tal conveniencia.

Así pues, el nacimiento del Aeropuerto vinculaba definitivamente la suerte del municipio de Barajas al de Madrid. Según consta el en Acta del Ayuntamiento de Madrid de 13.4.1948, «la circunstancia de haberse elegido la zona que ocupa este término como lugar de emplazamiento de un Aeropuerto de gran importancia para las comunicaciones internacionales y transnacionales, sitúa a la administración comunal de aquél en el caso de tener que proveerle de algunos servicios urbanos de tales proporciones que sólo una corporación como la de Madrid podía atender».

De todas formas, la autonomía del Ayuntamiento de Barajas estaba mermada tras la Guerra Civil pues la creación de la Junta de Reconstrucción de Madrid y el organismo que la sustituiría años más tarde, la Comisión de Urbanismo, tendría plenos poderes sobre un extenso radio alrededor de la capital, lo que obligaba al Ayuntamiento de Barajas a supeditar toda su actividad urbanística a supervisión por parte de tales entidades.

Barajas, que en 1950 contaba con 2675 habitantes y 45,85 km2 de extensión, quedó convertido en un barrio del distrito de Chamartín, según la división administrativa del municipio de Madrid de 25.2.1955. 15 años después, y ante la incapacidad de abordar el desmesurado crecimiento de la ciudad, se hace necesario abordar una nueva reforma administrativa en la que Barajas quedaría inserto como un barrio del distrito de Hortaleza. En 1970, año de esta reforma territorial, Barajas todavía no había ganado peso demográfico suficiente como para ser declarado distrito al alcanzar solamente los 18.894 habitantes.

Esta situación empezará a cambiar a mediados de los 70′; mientras varias zonas de Madrid van perdiendo habitantes, el noreste de la capital ve incrementado su peso demográfico de una forma considerable. Barajas será el barrio más dinámico en los primeros años 80′ en lo que se refiere a sus tasas demográficas (natalidad, crecimiento vegetativo y saldo migratorio). Tal dinamismo empieza a no poder ser atendido con garantías por los servicios de la Junta Municipal de Hortaleza.

Por otro lado, el Plan de Urbanismo de 1985 aprobado por el Ayuntamiento de Tierno Galván, que apostaba claramente por una recuperación de las periferias de la ciudad, requería una nueva reordenación territorial. El año siguiente a la aprobación de este plan se podrán las bases para la constitución del distrito de Barajas en un informe de acuerdo a una delimitación más racional del territorio de acuerdo con la administración existente y a criterios de identidad histórica. Tal informe planteaba la segregación del barrio de Barajas de Hortaleza para convertirse en el vigésimo primero de Madrid.

El 27.3.1987 el Pleno del Ayuntamiento de Madrid acordaba la creación del distrito de Barajas. Meses más tarde, el 4.6.1988, se nombraba concejal presidente de la nueva Junta de Distrito a Eugenio Morales Tomillo. De ambos acuerdos se daría cuenta en aquella primera sesión del Pleno de Barajas que tuviera lugar, por estar las instalaciones del edificio municipal en obras, en el Colegio Calderón de la Barca.

Las primeras palabras de Morales como presidente del distrito de Barajas estuvieron encaminadas a señalar las razones que habían hecho posible su nacimiento. En primer lugar, el acerbo histórico que atesora y que le hacen gozar de la correspondiente unidad a través del tiempo; a continuación, la proyección internacional de la zona debido a la existencia del Aeropuerto; y, en tercer lugar, razones de índole social, como la existencia de reivindicaciones propias por parte de los vecinos.

Cerró aquella sesión constitutiva Juan Barranco, el Alcalde de Madrid. De sus palabras se deducía la apuesta de su gobierno municipal por consolidar Barajas como una zona con los servicios suficientes para satisfacer las necesidades de sus vecinos; la construcción de un polideportivo, la creación de una Casa de Cultura o un Centro de la Tercera Edad serían algunos de los equipamientos que solventarían la escasez de servicios del recién nacido distrito. Asimismo, elocuentes fueron sus palabras hacia el proyecto, buque insignia del PGOUM-1985, que sería realidad poco años después: la construcción de IFEMA y la creación del Parque Juan Carlos I. 

Posiblemente sea el distrito de Barajas una de las zonas con más potencial de la ciudad de Madrid. La cercanía del Aeropuerto ha impedido un crecimiento urbanístico desmedido, lo que ha permitido la consolidación de varios espacios libres. Los grandes parques (El Capricho y Juan Carlos I) verán el crecimiento de otro en fechas no muy lejanas, el de Valdebebas. Sin embargo, todavía carece de los servicios necesarios para que sus vecinos dejen de depender de desplazamientos hacia el centro de Madrid, hoy día atenuados con la existencia del metro. El próximo PGOUM, supone una gran oportunidad de consolidación del proyecto que dio origen a la creación del distrito. Esperemos que partidos políticos y asociaciones sepan llegar a acuerdos que beneficien a los vecinos del distrito…”

1875 Barajas (IGN)

1875 Barajas (IGN)

1870 Barajas (IGN)

“…Barajas ha sufrido en sus carnes (en sus tierras y en sus hombres) el mayor cambio que un pueblo puede sufrir, como es la pérdida de su propia personalidad, la difuminación de su historia, el olvido de sus antiguas tradiciones –tanto culturales como artesanales–. En resumen, la pérdida de sus propias raíces centenarias en aras de una nueva era de tecnicismos, con el aeropuerto como centro del cambio, así como de la especulación de su suelo, ayer trabajados en hermosísimas huertas familiares que abastecían las necesidades del pueblo, y hoy pasto de numerosas e incontrolables urbanizaciones, que han modificado –ya para siempre– tanto el panorama de sus espacios abiertos como las actividades diarias de sus habitantes. Si hasta los años cincuenta era un pueblo campesino y agricultor, hoy, salvando el complejo aeroportuario y el comercial del recinto ferial, el resto de sus habitantes lo tienen como ciudad dormitorio, con lo que ello significa de alejamiento de sus costumbres centenarias, o su falta de implicación en los problemas diarios de la villa.

Pero no siempre fue así como vamos a poner de manifiesto en los renglones siguientes.

Aunque se conocen rastros físicos de un pueblo de la Edad del Bronce, así como existen restos de la época romana y medieval, los primeros signos de su importancia están unidos a la existencia del castillo de los Zapata, cuya mole granítica se eleva sobre un pequeño promontorio en los terrenos de la llamada Alameda, desde el que se divisa una amplia zona atravesada por el arroyo de Rejas que alcanza hasta el río Jarama. Este castillo se construyó a finales del siglo XIV o principios del XV como residencia fortificada del nuevo señor feudal de estos territorios, una vez llegada al poder la dinastía de los Trastámara…”

Francisco Chileno Díaz. Barajas: 100 años de historia a través de la fotografía.

  • La Colonia de Nuestra Señora de Loreto

La Colonia de Nª Sª de Loreto, cuyo proyecto original está fechado en Agosto de 1949, se enmarca dentro de la actuaciones que la empresas dependientes del INI emprenden para dotar de vivienda a sus empleados. La iniciativa se acomete, como es habitual en la época, bajo la égida de un promotor común, en este caso la empresa IBERIA, aunándose las tareas de adquisición de suelo, proyecto urbanístico/edificatorio, urbanización y edificación. Este conjunto de viviendas, con su importante proyecto de urbanización, es el mejor ejemplo de los derroteros que el municipio de Barajas, en proceso de absorción por el de Madrid, experimenta por la presencia estratégica del aeropuerto, siendo ésta la primera urbanización proyectada en el entorno del mismo para sus trabajadores.

Con anterioridad al mes de Agosto de 1949, y según se indica en la memoria descriptiva del proyecto, IBERIA había adquirió los 676.792,40 pies2 que componían la totalidad del terreno donde se proyecta construir la Colonia a razón de peseta el pie2. Ese mismo mes, el arquitecto Fernando Montes Rodríguez firmaría el proyecto originario de la Colonia para el personal de IBERIA en Barajas, que contaría con un total de 200 viviendas protegidas. El presupuesto inicial ascendía a 14.007.544,72 pesetas. El proyecto, obtuvo la calificación provisional de Instituto Nacional de la Vivienda (INV) el 25.10.1949.

En fecha sin determinar de 1951, la Comisaria General de Urbanismo de Madrid paraliza las obras con el fin de que las mismas se adecúen al Plan General de Urbanización. Aprovechando esta circunstancia, que obliga a hacer una reforma del Proyecto, y teniendo en cuenta que el terreno disponible propiedad de IBERIA que queda sin edificar, se refuerzan todas las instalaciones para cubrir la posibilidad de que algún día se amplíe el número de viviendas. La ampliación del proyecto, obra del mismo arquitecto, quedaría consolidada en Octubre de 1953, y comprendería la construcción de los cuatro bloques que se levantan a lo largo de la calle Gran Poder, lo que haría ascender el número total de viviendas a 336. Por último, la calificación definitiva como viviendas protegidas la obtuvo IBERIA en 1957. 

Su arquitectura corresponde a la época de su construcción y, por tanto, a los criterios estéticos y constructivos establecidos después de la Guerra Civil para las edificaciones de carácter oficial o semioficial. Es notable su semejanza estilística con los conjuntos de vivienda construidos por el organismo de Regiones Devastadas. Se puede decir que en la Colonia de Nuestra Señora de Loreto es significativo el estilo arquitectónico de transición desde las formas provenientes del siglo XIX hasta las que se implantarían en Madrid tras la Guerra Civil. De esta forma, se combinan los bloques cerrados y semicerrados con los ya claramente abiertos y lineales, propios estos de los nuevos tiempos. La Colonia sirvió de laboratorio de experimentación para otras operaciones posteriores de habitación masiva como las llevadas a cabo en el barrio de La Estrella o en Moratalaz.

La Plaza, el lugar más importante de la Colonia, quedaría constituida por un bloque en U desarrollado en tres plantas; la planta baja se proyectaría con una primera crujía destinada a soportales y otra a establecimientos comerciales. Las otras dos plantas albergarán un total de 32 viviendas de diversos tipos. El proyecto, desde un principio, otorga a la plaza un lugar predominante en la colonia, tanto urbanísticamente como en el plano social. En el primer sentido, se puede decir que la plaza de Nuestra Señora de Loreto constituye un elemento urbano de alto nivel en el que se conjugan un cierto regusto popular, una equilibrada traza de las fachadas y una buena plantación. Particularmente interesante es el eje peatonal que se proyecta con la misma y que en la actualidad ha devenido en referente al conectar las actuales calles de Aguadulce y Alas.

Este espacio se convertiría en el epicentro de la vida social de la Colonia al ser ubicados en los locales de su planta baja los distintos comercios que pretendían hacer de la barriada un núcleo autosuficiente. Asimismo, también se instalarían en él servicios como la escuela. El carácter central que pretende atribuir el proyecto de 1949 a la Plaza de Nuestra Señora de Loreto quedará respaldado un con tratamiento estético en orden a que este espacio adquiera una prestancia de acuerdo con la importancia de la entidad propietaria, según se apunta en el proyecto.

El carácter de transición que presenta la arquitectura de la Colonia de Loreto tiene uno de sus hitos en la proyección de los dos bloques cerrados de la calle Plus Ultra, con seguridad, de los últimos ejemplares de este tipo construidos tras la Guerra Civil en España. Los bloques cerrados de la Colonia, lejos de abigarramiento de las construcciones del XIX, responden a un tipo de construcción de altura limitada, que facilitaba la holgura del espacio habitable, en la que destaca la constitución de patios comunitarios. Cada uno de estos bloques, construidos a tres alturas, alberga 36 viviendas a las que se accede desde los seis portales sitos en el interior del patio comunitario. A éste se entra desde dos puertas principales que dan a la calle y que coinciden con dos de los portales.

Muy característicos de la Colonia de Nuestra Señora de Loreto fueron los bloques lineales de planta baja que flanqueaban la entrada a la misma (actual calle Alas) y que rodeaban la plaza por su parte exterior (en la actualidad, calles Timón y Aeronave). Esta clase de arquitectura empezaba a ser habitual en el urbanismo de posguerra madrileño, habiendo tenido ya un claro precedente en el barrio de Los Almendrales (Usera). Las viviendas de estos bloques, cerca de 90, constaban de tres dormitorios, cocina-estar-comedor, aseo, vestíbulo y porche, constituyendo soluciones habitacionales sumamente funcionales. Los bloques lineales de la Colonia irían desapareciendo progresivamente hasta que a mediados de los años 90 fuera derruido el último.

Notorio de la ampliación es la adaptación de las construcciones al desnivel del terreno, que acabará urbanizándose con el vial en pendiente que constituye la actual calle del Gran Poder. Los edificios se desarrollan desde un punto de referencia, la confluencia de la citada calle con la de Autogiro, delimitando tal cruce. La arquitectura utilizada en la construcción de los bloques de esta segunda fase, si bien se apoya en los mismos fundamentos, difiere en ciertos matices de los bloques proyectados en 1949. Se toma como base el bloque abierto en altura que, en el caso de los flanquean la calle Gran Poder, se extienden de forma lineal. También se hace notar su configuración con el fin de delimitar sus respectivas manzanas respecto de la confluencia de las calles.

Las diferencias de categoría entre los empleados de IBERIA provocaron que la compañía encargara un bloque destinado a las familias de aquellos que ostentaran una superior al resto. El bloque 4 se proyecta con cuatro amplias viviendas de lujo en sus plantas 1ª y 2ª que contaban con entrada principal y de servicio, esta última accediendo a la cocina y al tendedero. Se completaban con vestíbulo, cuatro dormitorios, estancia, despacho, salón y dos cuartos de baño.

Particularmente significativo en la fisonomía de la Colonia es el bloque 2. Responde a la arquitectura de transición que se daba en Madrid en la posguerra; configurándose en E, su diseño está dentro de lo que se puede llamar bloque semicerrado. Seis pasos peatonales conectan la calle Gran Poder con sendos patios cerrados tan solo por tres de sus laterales, dejando abierto el cuarto. Estos patios albergan dos portales cada uno.

Los bloques 1 y 3, situados respectivamente en la diagonal de la intersección entre Gran Poder y Autogiro, se diseñan en L dentro de una clara tipología de bloque abierto. La escasa calidad de los materiales de construcción y el carácter rudimentario de las técnicas empleadas en la misma, hacen que el paso del tiempo pase inexorable factura a la Colonia. De esta forma, hasta la definitiva rehabilitación de la barriada, se proyectan distintos proyectos desde mediados de los años 70.

A mediados de la década de los 70′, y debido a la falta de aislamiento contra las humedades del terreno, las viviendas de la Colonia empiezan a denotar serios problemas de habitabilidad, sobre todo las unifamiliares de los bloques lineales. Además, el Plan Parcial de Ordenación, aprobado el 30.12.1969, condenaba a la barriada a su extinción al hacer recaer sobre la zona un nuevo planeamiento. El arquitecto Jaime de Ferrater Ramoneda redactó un proyecto de remodelación de la barriada en Diciembre de 1975, que finalmente sería visado por el Colegio de Arquitectos el 3.4.1978, y que hubiera dado lugar a la construcción de 426 viviendas de nueva planta.

La creación del distrito de Barajas, en Julio de 1988, supondría un impulso para la recuperación del buen estado de la Colonia. La Empresa Municipal de la Vivienda encargó un estudio sobre las patologías que aquejaban a viviendas y locales que contuviese una valoración de los trabajos de rehabilitación necesarios. Las arquitectas Angelina Ruiz de Temiño Malo y Asunción López de Rego Uriarte firmarían tal estudio el 15.3.1990. Tal proyecto no fructificaría por falta de impulso político posterior.

Habría que esperar hasta el año 2001 para que se iniciara de nuevo el proceso que, esta vez sí, llevaría a la Colonia a ser rehabilitada. Ese año se crea, de acuerdo con el Presidente de la Junta Municipal de Barajas, la Comisión de Vecinos para la Rehabilitación de la Colonia de Nuestra Señora de Loreto con el claro objetivo de conseguir, en representación de todos los vecinos de la Colonia, la declaración de Zona de Rehabilitación Integrada, que acabaría consiguiéndose por Orden 981/2006 de 27.2.2004, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. El informe en el que se apoya tal acto lo firmarían los arquitectos Luis Miquel y Javier Vega el 29.10.2002.

El 31.5.2006, y dentro de las actuaciones fijadas dentro del Plan de Vivienda 2005-2008, se firma el acuerdo para la financiación de las actuaciones tendentes a la rehabilitación de la Colonia entre el Ministerio de la Vivienda, la Comunidad Autónoma de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid. Mediante este convenio, Vivienda se comprometía a financiar el 16,69% de la operación (1.155.608,38 €), la Comunidad el 15,74% (1.089.759,95 €) y el Ayuntamiento el 8,34€ (577.804,20 €). El coste total ascendería a 6.925.046,03 €.

  • El Capricho: Jardín de la Alameda de Osuna

“…Madrid a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX llegó a contar con una serie de villas suburbanas que formaban un cinturón en torno a la ciudad con un radio máximo de unos 10 km.

El proceso de formación de casi todas ellas fue prácticamente el mismo. En un principio fueron huertas con modestas edificaciones o simples casas de labor, que se fueron ampliando y renovando al tiempo que aparecen los jardines.

En 1783 los duques de Osuna compraron una finca, situada en la villa de Alameda, que tenían arrendada al conde de Priego, con su “casa, cochera, caballeriza, huertas, estanque y fuente de agua dulce, todo cercado de tapias”. Entre 1783 y 1803 se adquirió un buen número de tierras colindantes, al tiempo que comenzaban las intervenciones en el palacio y en el jardín.

En esta posesión se consiguió unificar la experiencia fisiocrática (no en balde el duque era el presidente de la Sociedad Económica Matritense y la duquesa presidenta de la Junta de Damas de dicha sociedad) con un programa cultural ilustrado que convirtió a la Alameda en un lugar frecuentado por personalidades, intelectuales y artistas del momento, como Goya, cuya relación con los Osuna comenzó en 1785 y algunos de sus cuadros adornaron sus palacios.

En 1784, Pablo Boutelou, uno de los mejores jardineros de la corte presentó un proyecto para la ordenación del llamado Jardín Bajo, que en aquellos momentos era el eje principal de la finca.

3 años después, la duquesa contrató a Jean Baptiste Mulot con la condición de no trabajar para otras casas del país. Mulot venía de la corte de María Antonieta, residía en Trianon y conocía a la perfección el Petit Trianon de Versalles. Para el jardín de la duquesa ideó un diseño paisajista de tipo inglés del cual se debió realizar, durante su estancia en España, la traza general y dar comienzo a las obras del Abejero y del Templete. Tras su marcha (1795) se encargó de la Alameda el jardinero francés Pierre Prevost y el pintor y escenógrafo italiano Ángel María Tadey. Este último organizó los espectáculos y juegos que en él tenía lugar y construyó las arquitecturas que se han dado en llamar efímeras. Estas edificaciones (Casa de Cañas, Tienda de Campaña, Casa de la Vieja, la Ermita, la Vaquería) tenían que ser descubiertas a lo largo del recorrido, como escenografías salpicadas en la naturaleza que sorprendían y ofrecían a la aristocracia el placer y la diversión de jugar a ser pastores.

Entre 1792 y 1796, se construyó el palacio partiendo de la casa ya existente. La supervisión del proyecto corrió a cargo de los arquitectos Manuel Machuca Vargas y Mateo Medina sucesivamente.

En 1807 murió el duque y en 1808 la invasión francesa obligó a la duquesa a su traslado a Cádiz. El gobierno de José l confiscó la propiedad y se la cedió al general Beliard quien mantuvo a Prevost al frente del jardín.

Con la restauración en el trono de Fernando VII, la duquesa recuperó su Capricho y, en 1815 construyó el Casino de Baile, según un proyecto del arquitecto Antonio López Aguado.

Al morir la duquesa sus títulos y propiedades son heredados por su nieto don Pedro Alcántara Téllez-Girón. Se inicia así una nueva fase constructiva: remodelación de la fachada del palacio según proyecto de Martín López Aguado; realización de dos monumentos, uno en memoria de la duquesa (exedra de la plaza de los emperadores) y otro del III duque de Osuna (la isla del lago); ejecución del fuerte con su foso, el embarcadero chino y el puente de hierro, primera construcción de este tipo en España, además de una serie de obras hidráulicas para solucionar problemas concretos.

Alameda de Osuna 1870 (IGN)

1875 Alameda de Osuna (IGN)

A la muerte del XI duque de Osuna (1844) la propiedad pasó a su hermano don Mariano. El arquitecto Martín López Aguado siguió al frente de las obras de la finca, que se limitaron a la construcción de una faisanera y unas caballerizas.

Don Mariano murió en 1882 sin herederos directos, dejando la casa ducal endeudada, de tal manera que sus bienes tuvieron que venderse en pública subasta en 1896, al haberse abolido en las Cortes de Cádiz los vínculos y mayorazgos (1812).

La Alameda fue adquirida en 1920 por la familia Baüer, representantes de los Rostchild en España, que mantuvieron el jardín en un buen estado de conservación.

En 1934, y en aplicación de la Ley de 13 de mayo de 1933 sobre defensa, conservación y acrecentamiento del patrimonio histórico-artístico nacional, “El Capricho” fue declarado monumento histórico-artístico. La sola resolución de incoación del expediente generaba ya, de forma automática y preventiva, unos efectos jurídicos de trascendental importancia para su protección. Durante la guerra civil lo convierten en Cuartel General del Ejército del Centro y se construye una serie de edificaciones subterráneas que debieron originar movimiento de tierras y variación de niveles en zonas del jardín.

Finalizada la guerra, la compañía liquidadora de los Baüer vendió la propiedad en 1945. En los años siguientes, Xavier de Winthuysen, Inspector del Patronato de Jardines Artísticos de la Dirección General de Bellas Artes diseña el actual parterre. Desde este momento, el jardín es totalmente abandonado y la finca se va encontrando en un estado de importante degradación. La propiedad es finalmente comprada por el Ayuntamiento de Madrid en 1974.

A partir de este momento histórico hay 2 fechas fundamentales para la salvaguarda de este importante monumento histórico-artístico, a saber: 1985, con la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español que declara el jardín Bien de Interés Cultural, y 1986 con la creación de la Escuela-Taller Alameda de Osuna, momento desde el cual el Ayuntamiento de Madrid se encuentra realizando la recuperación y restauración integral de este conjunto, que representa el más original y consumado ejemplo de villa suburbana del siglo XVIII en España, además de uno de los pocos exponentes de jardín paisajista que tenemos en nuestro país.

El jardín El Capricho de la Alameda de Osuna se articula en 3 diferentes niveles. Un eje principal conduce a la fachada posterior de Palacio y rodeándolo por su costado izquierdo se sale a la plaza de la fachada de acceso principal con su portalón de entrada al palacio. Enfrente se encuentra la casa de Oficios, antiguas dependencias de caballerizas y servicios donde hoy se encuentra el Conservatorio Municipal. Al norte se extiende todo el jardín paisajista de trazado libre e irregular y sur aparece el jardín Bajo y la zona de los invernaderos.

Un camino flanqueado de cipreses conduce a la entrada posterior de Palacio que hoy es la entrada principal del Jardín y que desemboca en una plaza redonda que se utilizaba, según cuentan, para hacer corridas de toros, aunque no se han encontrado documentos que lo acrediten.

Sobre la puerta real de entrada al jardín se puede leer “El Capricho” nombre con el que la Duquesa quiso llamar a esta posesión en razón del especial interés que sentía por ella.

Dos casetas laterales hacían los oficios de guardería: Desde esta puerta un eje o camino principal que articula todo el conjunto se enlaza con la Plaza de los Emperadores y de allí atravesando el parterre a la fachada posterior y más ricamente tratada del Palacio.

Este hermoso paseo aún conserva bellos ejemplares arbóreos. En el camino hacia el palacio a la izquierda está el parterre de los duelistas, llamado “Plaza de los Cipreses”, obra de Martín Lopez Aguado, acertada composición en la que se levantan sobre sendas columnas de mármol, dos bustos de que representan a los dos duelistas de espaldas prontos a comenzar el duelo, a los cuarenta pasos reglamentarios. Un semicírculo de cipreses los rodea.

Un poco más adelanta hacia el Palacio se construyó el invernadero hacia 19795, edificio de planta rectangular en dos alturas. En la parte posterior y orientado a mediodía se encuentra la estufa, estructura de hierro y cristal abovedada. Continuando por este camino, a la derecha, hay una elegante fuente de mármol blanco y corte renacentista rodeada por 4 bancos, instalada a finales del siglo XIX y que seguramente procedía de otro lugar. Atravesando 2 puentes con barandilla de hierro se llega a la Plaza de los Emperadores donde se colocaron en 1815 los bustos de 12 emperadores romanos.

Esta plaza alberga también la Exedra, cuyo origen resulta todavía confuso, puesto que hay notas que nos permitirían situarlo entre 1787 y 1792, albergando una fuente y atribuido a Angel María Tadey. Mandoz atribuye la obra a Martín Lopez Aguado. Lo más lógico parece confirmar que la Exedra sí existía con anterioridad y que D. Pedro Alcántara Tellez Girón, que heredó la Alameda por la temprana muerte de sus padres, al fallecimiento de su abuela Dña. María Josefa, quiso rendir homenaje a la creadora de todo este hermoso conjunto. Siguiendo sus indicaciones, Martín Lopez Aguado colocará en 1838 el busto de bronce de Dña. María Josefa (hoy desaparecido), realizado por el escultor José Tomás. Diversas esculturas, leones, jarrones, y las esfinges de plomo vaciadas por Francisco Elías adornaban el conjunto. Continuando por lo que podríamos llamar eje formal del jardín se llega al parterre. Un álbum de fotografías del gran fotógrafo inglés Clifford, fechadas en 1856, que son un documento inapreciable para conocer la Alameda, nos muestra ésta avenida flanqueada por lo que parece sin lugar a dudas una rosaleda. El parterre actual se debe al jardinero y pintor sevillano Javier de Winthuysen (1875-1956), que trabajó en la restauración de este jardín por encargo del Patronato de Jardines de la Dirección General de Bellas Artes entre 1943 y 1952. El parterre volvió a sufrir transformaciones más tardías a su compra por el Ayuntamiento de Madrid.

El camino termina en un ámbito más despejado, una gran plaza circular con estanque y una fuente.

El palacio es la composición final de este eje. El palacio se construyó sobre la casa original comprada al conde de Priego en 1783. En el plano de Boutelou figura la planta original del edificio y en la tasación de la finca que hace Mateo Guill en 1789 tenemos su descripción. Las primeras reformas se efectuaron entre 1784 y 1788, según atestiguan diversas cuentas.

Manuel Machuca Vargas parece ser el arquitecto que se encargará de esta primera modificación. Mateo Medina será el arquitecto que continuará las obras a partir de 1793, añadiendo el torreón de la Duquesa y el Duque. A la derecha del Palacio y en un nivel inferior se encuentra el llamado Jardín Bajo, el jardín privado, íntimo que tiene el encanto de corresponder a al núcleo, al corazón original de la antigua y primitiva casa comprada por los duques al Conde de Priego, cuyos orígenes podríamos remontar al siglo XVI. Entre el Jardín Bajo o Jardín de las ranas, llamado también así por la fuente adornada con ranas que aparece en su placita central, es la misma que vemos en el plano presentado por Boutelou a al duquesa en 1784.

Contiguo al jardín Bajo hacia el Oeste se encuentra el Laberinto del cual se conservan escasas referencias, hasta la descripción de Mandoz en 1845. Al encontrarse planos con el diseño exacto del laberinto se decidió su reconstrucción. Después de una cuidadosa limpieza y un tratamiento singular de aquellos árboles que se debía respetar por tener un tamaño considerable se procedió al traslado y plantación del laberinto, recuperando los bancos de la placita central y plantando en su centro un árbol de Júpiter. En la época de la Alameda el laberinto sin perder sus fuertes características estéticas y ornamentales respondía de acuerdo con los gustos del momento a un juego romántico y amoroso presente en el jardín. El muro del parterre que lo limita debió ser ejecutado en los primeros años del siglo XIX cuando se produce una ampliación del terreno para la creación del parterre, tapando las escaleras realizadas en 1785. Se aprovecha entonces el nicho de la escalera para hacer la gruta del palacio, gruta que será restaurada en 1839 y se construye la correspondiente al laberinto. Ambas grutas estarán adornadas por rocallas, conchas, caracolas y dos mascarones con sus correspondientes juegos de aguas. Cruzando del camino principal y entrando en la parte norte del jardín aparecen una serie de “escenografías” preparadas sin duda por Angel María Tadey tan de moda en los jardines de la época que se acomodan las nuevas tendencias paisajísticas.

La primera construcción que aparece subiendo la pequeña ladera lateral es la llamada “Casa de la Vieja” levantada en el primer periodo del jardín. Esta casita tiene un enorme valor testimonial, pues habitualmente este género de construcciones, que para más asemejarse a la realidad estaban realizados con elementos toscos y pobres, no han resistido el paso del tiempo y han desaparecido de los jardines europeos por su fragilidad. Las que podemos encontrar, como en caso de Versalles han sido rehechas repetidas veces. Toda la casita conserva un gran encanto, cubierta por un magnifico rosal de pitiminí que en primavera temprana se cubre de una cascada de pequeñas flores amarillas.

El camino flanqueado de cipreses nos conduce al Casino, importante pieza que sirve de remate a la ría. Su acceso principal está pensado como final del trayecto en barca por la ría, con una visión frontal de la doble escalinata de acceso, una importante barandilla de cerrajería y una gruta adornada con la escultura de un jabalí, copia de una escultura florentina, ejecutada en piedra de colmenar. Es una construcción octogonal, sobre una planta cuadrada, construida por Antonio Lopez Aguado sobre otra ya existente, y a su vez restaurada y modificada por su hijo Martín.

Desde la terraza que rodea todo el Casino se podría contemplar por el costado oeste todo el jardín de flores, y por el lado este el final de la ría con un pequeño ensanchamiento. Esta ría recorre a lo largo toda la parte norte del jardín, casi paralela a la tapia de la posesión, y constituye sin duda el elemento pintoresco más importante. En ella encontraremos diversos puntos singulares: el monumento funerario, el embarcadero o casa de cañas, el puente de hierro, la isla de los cisnes, además de restos de antiguos pabellones.

El paseo por la ría se remata en la batería o “fortín”, original elemento decorativo, ejecutado con todo primor y esmero. Estaba adornado con una garita con un soldado vestido y armado, doce cañones de bronce con sus cuñas, puente levadizo de madera, rodeado todo él por un foso, tal como nos lo muestra la serie de fotografías realizadas por Clifford. Mas al este de la zona del fortín se encuentra la rueda de Saturno, centro de una composición radial que ocupa es extremo norte de la posesión. En el centro de una plaza radial que se abre en seis caminos de iguales proporciones. La estatua de Saturno devorando a sus hijos se eleva sobre una columna de orden Pestum. En la foto de Clifford se ven setos altos y un denso ajardinamiento que cierra todo el panorama con abundante vegetación. Desde este punto central que es la columna de Saturno se singularizan dos perspectivas importantes. La que se abre hacia el extremo norte de la posesión y que culmina con el Abejero y el camino que nos conduce al Templo de Baco. El Abejero es una de las construcciones más singulares de la Alameda. Autentico palacio para las abejas nos introduce de manera refinada en el mundo ilusorio de esta sociedad culta y rebuscada.

En el eje central de la perspectiva de la plaza de la columna de Saturno se encuentra colocado sobre una colina el Templete de Baco, anteriormente de Venus. Elemento básico en el jardín paisajista cuya inspiración debemos buscar en el templo de Vesta en Tívoli. El Templete presenta una curiosa planta ovalada, con un mayor espacio en los intercolumpios de los ejes centrales que permiten una mejor visión de la escultura. La desaparición de la cúpula, tal como hoy se nos presenta debió ocurrir en el primer tercio del siglo XIX pues Mandoz en su diccionario nos describe el templete sin la cúpula. En esta zona del jardín hay también dos estanques aislados. El llamado de las tencas en el extremo norte es el mayor de la posesión. La “ruina”, fábrica hecha ya con intención de simular una edificación abandonada, entraba en la serie de pequeñas edificaciones propias de la jardinería de la época. Contribuía a añadir el elemento “tiempo” con su peso evocador, sentimental llamada a lo efímero de las cosas, y subyace a la presencia de la muerte en contraposición a la imagen de la vida y la naturaleza. Toda esta zona norte del jardín va deslizándose hacia una suave vaguada que terminará atravesando por los puentes de hierro próximos a la Plaza de los Emperadores el camino principal por el que hemos entrado en la finca. Existen otros numerosos puntos de interés, entre ellos podríamos destacar la ermita, hecha intencionadamente con aspecto ruinoso. Es una edificación sencilla de planta rectangular. En sus dos fachadas habría dos campanas que llamaban a la oración.

No podía faltar la presencia de la Montaña Rusa. Dos caminos serpenteantes, uno de subida y otro de bajada rodean la montaña. Una barandilla de madera de carácter rústico los protegía. Una cascada desciende desde lo alto. En la plataforma superior se colocaba cada temporada una tienda de campaña de hierro con sus colgaduras, elemento exótico que se añadía al gusto por lo chinesco y que contrastaba con la casa de cañas o el gabinete de esteras junto al estanque central de la ría. En la parte central del jardín está el estanque de los patos ejecutado antes de 1804. Un romántico banco de piedra hacía de este paraje uno de los más deliciosos del jardín. Había en el jardín una zona destinada específicamente a la instalación de juegos de temporada, hoy llamado jardín de juegos, de ellos tenemos noticias desde el comienzo de la creación del jardín. Quedan todavía las bases donde se sujetaban.

La vegetación a la que se dedicó especial atención en sus comienzos del jardín con la llegada de plantas desde los viveros de Aranjuez y del Buen Retiro, de Francia y de levante, fue decayendo paulatinamente. Toda la que ocupaba los márgenes del río y del arroyo al secarse estos desapareció. El paso del tiempo, la falta de cuidados, y el abandono hicieron el resto. A pesar de ello todavía quedan algunos magníficos ejemplares de pinos, arboles del amor, robles, madroños, cedros, tilos, encinas, aligustres, chopos, saúcos, tamarix, durillos, platanos, acacias e importantes masas de lilos que hacen de la Alameda un espectaculo único en primavera…”

1985 PGOUM

  • El Aeropuerto

“…BARAJAS en el nacimiento de la Aviación Civil en España

Aunque el printer testimonio documental de la realización de un vuelo en Madrid se remonta al año 1910 cuando ei piloto francés Julien Mamet realizó un exhibición con su aeroplano despegando y tomando tierra en una parcela no edificada de la Ciudad Lineal, y a pesar de que en la segunda decada del siglo XX comenzaron a funcionar en las proximidades de la capital dos escuelas pam entrenamiento de los pilotos militares, en los aeródromos de Cuatro Vientos y de Getafe, lo cierto es que la navegación aérea, particularmente la civil, tanto en Madrid como en el conjunto del país, no alcanzó una entidad significativa hasta la década de los años 20′.

Esto no quiere decir, sin embargo, que España permaneciera al margen de los planes, propios o ajenos, encaminados a establecer líneas aereas en o sobre su territorio; en efecto, la posición estratégica española en el sur del continente europeo, punto entonces de paso obligado y puente imprescindible para dar el salto a África o a América, hizo que antes de los años 20′ varias empresas europeas, como la francesa Campaignie des Lignes Latécoére o la alemana Deutsche Aero Lloyd pugnaran por hacerse con el control de este tipo de líneas.

A pesar de que el intento de crear un primer servicio aéreo a través de España corrió a cargo de una sociedad nacional, constituida en julio de 1918. que pretendía unir Madrid y Barcelona con Mallorca, su fracaso propició que fuera una empresa extranjera, las líneas aéreas Larécoére, la que consiguiera por vez primera tal propósito al inaugurar el 25 de diciembre del mismo año un vuelo de prueba entre Toulouse y Barcelona, anticipo de la línea que se inauguraría el 8.3.1919 uniendo Toulouse y Casablanca, con escalas en Barcelona, Alicante y Málaga. Con todo, el propósito de las autoridades españolas era que las líneas aéreas comerciales fueran nacionales, y a tal fin, tras regular el servicio postal aéreo (RD de 17.10.1919) , se estableció en la Reglamentación General de Navegación Aérea de 5.7.1920 el propósito de sacar a concurso líneas, comenzando por la de Sevilla-Larache. La línea fue adjudicada a la Compañ´cía Española de Tráfico Aéreo (CETA), creada en 1921, que inauguró los vuelos en el mes de noviembre del mismo año utilizando un bombardero biplano DH-9 transformado, con capacidad para 3 pasajeros.

En el mismo año 1921 se constituyó Colón Transaérea Española, cuyo objetivo primordial se orientaba al establecimiento del enlace con América me- diante dirigibles. A tal fin, José Lóring, en nombre y representación de Colón Transaérea Española, solicitó al gobierno en 1922 el enlace entre Sevilla y Buenos Aires, así como la construcción de un aeropuerto en Sevilla.

Si los intereses franceses en España estuvieron representados por la compañía Latécoère, que en 1923 establecía un contrato con la Aero Marítima Mallorquina a fin de explotar líneas particulares de pasajeros y mercancías, que no llegarían a cuajar, los intereses alemanes se concretarían en la participación de capital de este país, junto al español, en la fundación en 1925 de la Unión Aérea Española (UAE), que se proponía establecer servicio de pasajeros y de correo entre Sevilla y Lisboa y entre Madrid y Lisboa, así como por la presencia en España de la casa Junker respaldando a la UAE. Por su parte, el apoderado general de la Deutsche Lufthansa en España, Dr. Von Hirschfeld, firmaba en 1926 un escrito en el que se establecían unas posibles condiciones para pactar con el empresario Horacio Echevarrieta la constitución de una empresa de transporte aéreo: Aero Lloyd Español SA, que desde el 28.3.1927 pasaría a llamarse Iberia, Compañía Aérea de Transportes.

El 28.6.1927 se levantaba el acta de constitución de Iberia, Compañía Aérea de Transportes, con la concesión de la ruta Madrid-Barcelona y Barcelona-Madrid. El 14.12.1927 el rey Alfonso XIII inauguraba los servicios comerciales de la compañía.

En definitiva, cumplido el primer cuarto del siglo XX, el panorama aeronáutico español era el siguiente: CETA operaba en el triángulo Sevilla-Tetuán-Larache; UAE en el de Sevilla-Lisboa-Madrid, disponiendo desde diciembre de 1926 de permiso para efectuar la ruta Madrid-Guadalajara-Calatayud-Zaragoza-Lérida-Barcelona-Tarragona-Castelló-Valencia, y la de Madrid-Córdoba-Sevilla-Jerez de la Frontera; mientras que, por último, Colón Transaérea continuaba madurando sus proyectos. De esta manera, a finales de la década de los años 20′ la situación de la aviación civil en España se había hecho lo suficientemente compleja como para que fuera recomendable que se dotara de un marco normativo. Tras la creación por Real Decreto de 9.4.1927 del Consejo Superior de Aeronáutica, cuya finalidad era concentrar y ordenar todas las actividades aeronáuticas en España, una norma de igual rango, de 19 de julio, establecía la diferencia entre aeropuertos y aeródromos, al tiempo que declaraba de urgente construcción el aeropuerto de Madrid. En el mismo Real Decreto se declaraba también urgente la construcción de los aeropuertos de Barcelona, Valencia, Sevilla, Alicante, Málaga, Burgos, Galicia y Canarias.

Dos años después, tras la creación en 1928 de la Escuela Superior de Aeronáutica y la adjudicación del tráfico aéreo español al grupo Concesionaria de Líneas Aéreas Subvencionadas (CLASSA), ya había 3 líneas operando desde Madrid, una que conectaba con Barcelona, otra con Sevilla y una tercera con Biarritz, utilizando todas ellas el aeródromo de Getafe, a la espera de que se construyera el aeropuerto de Madrid en Barajas.

Un Real Decreto de 9.1.1927 establecía el Plan de las Líneas Aéreas Españolas y las bases para su adjudicación, convocándose un concurso para conceder el monopolio de las líneas aéreas subvencionadas por el Estado. El grupo Concesionaria de Líneas Aéreas Subvencionadas (CLASSA) lo integraban CETA, UAE e Iberia, y había nacido como consecuencia de una operación impulsada por el general Primo de Rivera, cuyo objetivo era ejercer un control sobre la creciente aviación comercial, tal y como ocurría en buena parte de Europa. Se constituyó el 13.3.1929, y el 25 de abril se firmaba el convenio provisional con el Estado por el que se contrataba la explotación de las líneas aéreas regulares. El 27 de mayo CLASSA realizaba su primer vuelo entre Getafe y Sevilla, y el 19 de agosto inauguraba la línea Madrid- Biarritz.

Porque, en efecto, el mismo año 1929 se había celebrado un concurso para elegir los terrenos que albergarían el nuevo aeropuerto, optándose por Barajas, frente a las opciones de Carabanchel Alto, Vallecas y Getafe. Por una Real Orden de 9 de julio se aprobaba la adjudicación del concurso de compra de unos terrenos situados en las proximidades del pueblo de Barajas para la instalación del aeropuerto de Madrid, estando constituidos por

«una modesta pradera artificial de 164 has de 1.400 m de largo (E-O) y 1.200 de ancho (N-S). El pliego de condiciones del concurso para la adquisición de terrenos, fechado en marzo de 1929, establecía que los terrenos debían ser lo más llanos posible, sensiblemente horizontales, sin alturas ni obstáculos a su alrededor, de perímetro de forma irregular, sin ángulos entrantes. Los terrenos se adquirieron por 730.000 pts y el arreglo del campo costó 40.000».

El 30.4.1931 se abría el aeropuerto al tráfico aéreo público, siendo descrito por Sanjurjo Navarro (1993) como una

«zona de 1.400 × 1.200 mts, con piso firme cubierto de tierra; se localiza en la margen derecha del Jarama, donde las terra- zas del río alcanzan su máxima extensión. La altura oscila entre los 580 y 610 mts y está delimitada al norte por el arroyo de La Plata y al sur por el de Rejas. En el centro del campo se había marcado, en blanco, un gran círculo con el nombre de Madrid en su interior».

Entre tanto, continuaban las obras para construir al oeste del campo 2 hangares, un edificio para servicios del aeropuerto y un chalet para la Compañía Española de Aviación (CEA), obras que se completarían a partir del año siguiente con la construcción de una plataforma de estacionamiento delante del hangar sur (90 × 50 m) y con la iluminación y el balizaje perimetral del campo de vuelo.

CLASSA, que el 27.5.1930 había inaugurado los vuelos entre la Península y Canarias, tras la proclamación de la Segunda República vio cómo su contrato con el Estado era declarado nulo, al tiempo que se disolvía la Compañía. El nuevo régimen optaba por dar un giro a la política de tráfico aéreo, acabando con el monopolio instaurado por Primo de Rivera y creando en su lugar en 1932 una empresa única de carácter público, Líneas Aéreas Postales Españolas (LAPE), que pasaría a hacerse cargo de todo el material y de las rutas de CLASSA.

Una Orden Ministerial de 24.4.1933 declaraba oficialmente abierto al tráfico el aeropuerto, al tiempo que otra de 11 de diciembre del mismo año cerraba al tráfico civil el de Getafe; en estos momentos previos a la Guerra Civil el aeropuerto contaba con

«un hangar de 90 × 30 m, un edificio para prueba de motores y el mando, instalación enterrada de 3 depósitos de gasolina de 100.000 litros cada uno y otro para aceite, edificio Central Eléctrica, chalet y hangar de la CEA, y accesos por la carretera general de Madrid a Francia y por la carretera de Canillejas-Barajas a Paracuellos del Jarama».

Durante la Guerra, LAPE paralizó casi por completo su actividad, destinándose la mayor parte de su flota a tareas bélicas, al tiempo que Barajas era utilizado fundamentalmente como aeródromo militar por parte de la aviación republicana. Mediado el año 1937 hacía de nuevo aparición en escena Iberia, en Salamanca y con material requisado a LAPE, recibiendo el antiguo director de CLASSA, Daniel Aroiz, el encargo del general Kindelán de organizar las nuevas líneas aéreas civiles; ya en 1939, coincidiendo con el fin de la contienda, Iberia trasladaba su sede a Madrid, y el 7.6.1940 obtenía la exclusiva del transporte de correo, mercancías y pasajeros dentro del territorio nacional y de las líneas que se establecieran con el extranjero.

La configuración de un nuevo aeropuerto de 5 pistas.

En los primeros años de posguerra la actividad de la aviación civil y la del propio aeropuerto se redujo a unos niveles mínimos. Con todo, la situación no impidió que Barajas se fuera preparando para el futuro, siguiendo los dictados de la Conferencia de Chicago celebrada en 1944, donde se dictaron las normas que habrían de cumplir los aeropuertos para ser homologados. De manera inmediata se creaba Aeropuertos Transoceánicos Españoles (ATE), organismo encargado del desarrollo de los principales aeropuertos españoles, y en particular del de Barajas.

A mediados de 1945, año en el que ya se registró en Barajas un volumen anual de tráfico superior a los 34.000 pasajeros y las 3.300 aeronaves, el Ministerio del Aire ordenaba el estudio urgente de un proyecto de un gran aeropuerto para Madrid, desechando las ideas hasta entonces dominantes de grandes superficies en las que un avión podía tomar tierra y despegar en cualquier dirección y se optaba por el modelo de las pistas de aterrizaje, que deberían atender las necesidades de unos aviones cuyo peso se calculaba que llegaría en 10 años a las 140 Tm.

La elección del firme fue minuciosamente meditada, barajándose el asfalto y el cemento, escasos, pero de producción nacional, triunfando la idea del hormigón de cemento, sin perder de vista la posibilidad de extender una capa de sellado a base de asfalto cuando fuera posible importarlo o fabricarlo en España.

Tras analizar vientos, lluvias y nieblas se concluyó que se precisaban 3 direcciones de aterrizaje, una para los vientos dominantes, otra para los de máxima intensidad y una tercera para el aterrizaje sin visibilidad, eligiéndose como pista ciega (QMS en aeronáutica) la paralela al Jarama, sin más obstáculos naturales que Somosierra a 50 km por el N y los Montes de Toledo a 100 km por el S. Como estas tres direcciones daban un coeficiente de utilización de 95% y se perseguía un 100%, se optó por una cuarta pista N-S. Así el aeropuerto tendría 4 direcciones de aterrizaje, siendo doble la pista de los vientos dominantes.

El movimiento de tierras se inicio en junio de 1945. Se fue formando el personal y completándose el equipo, que llegó a rendir algo más de 5.000 m3 en 16 horas de trabajo, con 2 equipos de unos 30 hombre cada uno.

Esquema construcción pistas Barajas.

El nuevo aeropuerto de 5 pistas, con sus correspondientes calles de rodadura y zonas edificadas, estaba concebido para dar servicio a aviones de hasta 135 Tm las longitudes de las pistas iban de los 2.600 a los 3.050 m, con anchos entre 61 y 90 m. La superficie prevista para el conjunto del recinto ascendía a cerca de 900 has.

La primera pista en entrar plenamente en servicio fue la 05-23, de dirección SO-NE (vientos dominantes), que se inauguró en 1947. La siguiente, la 15-33 (NO-SE; vuelos sin visibilidad), terminada en 1948. Después fueron entrando sucesivamente en servicio la 10-28, E-O (1950); la 01-19, S-N (1951) y el desdoble de la 05-23 (1952); en este momento se daba por finalizada la construcción del nuevo campo de vuelo de Madrid-Barajas, contando la mayor de las pistas, la 15-33, con 3.050 m. de longitud y 90 de ancho, mientras que las demás tenían 2.600 y 61 metros respectivamente. Sin duda se trataba de un proyecto ambicioso para la época, si bien se le ha achacado su escasa visión de futuro al hacer en la práctica imposible la ampliación de 3 de las 5 pistas (la 10-28 y las dos 5-23).

A lo largo de los primeros años de la década de los 60′, además de ir entrando en funcionamiento diversos servicios del aeropuerto, fue preciso hacer frente a una necesidad que ya se había anticipado en el Plan de Obras de Aeropuertos Nacionales de 1953, la ampliación de la pista principal y el reforzamiento de su firme para adaptarla a las necesidades de los aviones reactores, que estaba previsto que entraran en servicio unos años después. Las obras afectaron primero a las 2 cabeceras de la pista 15-33, cuya prolongación obligó a variar el trazado de las carreteras Barajas-Paracuellos y Barajas-Alcobendas, y más tarde a la pista 01- 19, que sería ampliada en 1965.

De este modo, el aeropuerto de Madrid-Barajas, denominación oficial que adquiría en 1965, estaba a comienzos de los años 70′, cuando el ritmo de crecimiento anual llegaba a alcanzar el millón de pasajeros y los 10.000 aviones, en condiciones de hacer frente a las exigencias de las nuevas aeronaves, grandes aviones de más de 400 pasajeros (el primer Boeing 747 llegó a Madrid el 23.10.1970); dado que los aviones comerciales soportan mayores velocidades del viento transversal en el aterrizaje, se optó por un aeropuerto con sólo 2 pistas, desechando la 10-28 y la 05-23 (la cabecera 10 sería ocupada por la Terminal de Carga y la 28 serviría para dar acceso a los aviones a la nueva zona de mantenimiento de los aviones de Iberia en La Muñoza, inaugurada en 1971, y la 05 por la ampliación del estacionamiento S y la construcción de la Zona Modular), al tiempo que la llegada de los Jumbo obligaba a realizar obras de acondicionamiento en las calles de rodaje y en las zonas de estacionamiento para adaptarlas a los radios de giro de estos aviones. El campo de vuelo quedaba, pues, configurado definitivamente con 2 pistas de vuelo y sus calles de rodaje, la 15- 33 (4.100 m. de largo por 45 de ancho) y la 01-19 (3.700 por 45).

La década de los 70′, una vez alcanzados ya los 10 millones de pasajeros y las 125.000 aeronaves al año, se culmina con la realización de un conjunto de obras en las terminales, orientadas a dar servicio adecuado a los diferentes tipos de tráfico; de un lado se inaugura en 1974 el «puente Aéreo» con Barcelona, dotando al servicio de un edificio específico, y, de otro, se inaugura en 1977 el Edificio Terminal Internacional, con lo que se generaban 2 grandes superficies para atender por separado a los vuelos nacionales y a los internacionales.

La culminación de un gran aeropuerto. la “Operación Barajas”.

Continuando con la tendencia de la década anterior, a comienzos de los 80′ en el Aeropuerto de Madrid Barajas prosiguieron las obras encaminadas a la adecuación del mismo a las exigencias del tráfico aéreo, obras en unos casos propiciadas por la existencia de algún evento concreto, como el Campeonato del Mundo de Fútbol de 1982 (reforma de la terminal nacional y conexión con la internacional mediante pasarelas con bandas rodantes), y en otros destinadas a atender las necesidades generales (sistemas de aterrizaje instrumental, ampliación del estacionamiento hasta los 800.000 m2, etc).

Sin embargo, lo que resulta realmente novedoso es que es en este momento cuando se abre el debate sobre el futuro de Barajas, un debate que durará toda la década y que culminará con la decisión en 1990 de ampliar el aeropuerto existente. De 1980 data el Plan Maestro para el aeropuerto de Madrid-Barajas, informe elaborado por la Aviación Federal de los EEUU (FAA), en que se incluye el análisis de la situación en ese momento, el crecimiento previsto de tráfico (proyecciones), el análisis de las necesidades, las ubicaciones posibles de un aeropuerto alternativo, y las alternativas de crecimiento del aeropuerto existente.

Si en 1990 todavía se mantenían posturas encontradas, el Avance del Plan Director del sistema aeroportuario de Madrid, publicado el año siguiente, confirmaba las posibilidades de ampliación de Barajas, y disipaba las dudas sobre la opción de un segundo aeropuerto. En junio de 1991 se presentaba el documento La Ciudad Aeroportuaria de Barajas, Parque de Valdebeba y la Ribera del Jarama: Una propuesta de ordenación, donde se explicitaba la opción por un desarrollo gradual mediante la llamada «Operación Barajas», que suponía el aprovechamiento de parte de las instalaciones existentes, un desarrollo futuro hacia el Norte configurando un campo de vuelos con una nueva pista, de inmediata realización, y reservando espacio para llegar a 4 pistas, y, por último, la creación de una ciudad aeroportuaria con zonas modulares industriales, oficinas, hoteles, etc.

En efecto, el aeropuerto mostraba en estos momentos, por su configuración, una escasa adaptación a las necesidades de las nuevas aeronaves, más pesadas y que requerían un mayor tiempo de permanencia en las pistas, así como a las situaciones de tráfico intenso. Con 2 pistas operativas, la 15/33, de 4.100 m, y la 18/36, de 3.700 m, que se cruzaban hacia la mitad formando un ángulo de 37 grados, la capacidad del aeropuerto, según el estudio de la FAA era de 20 operaciones/hora en condiciones meteorológicas adversas, aterrizando por la cabecera 33 y despegando por la cabecera 36, y de 29-35 operaciones/hora en condiciones meteorológicas norma- les con la misma estructura operativa, una capacidad que resultaba ser similar a la que ofrecía la utilización de una sola pista, como se comprobó durante el cierre de una de ellas para reparar el pavimento. Por otro lado, aunque la plataforma contaba con una superficie total de 680.000 m2, dividida en 3 zonas, y una superficie útil para aparcamiento de las aeronaves de 450.000 m2 (95 posiciones), en la práctica su capacidad se veía muy reducida por la desproporción de sus medidas, 3.400 m de largo por 240 m de ancho, lo que provocaba saturación en los momentos en que el número de aeronaves de gran tamaño estacionadas era apreciable.

La nueva pista, la 18R-16L, ejecutada dentro del proyecto denominado Plan Barajas se inaugurada en 1998, se dispuso con una orientación N-S, paralela a la 18L-36R y desplazada 1.000 m hacia el O, de manera tal que el extremo S de la nueva se situaba a la misma altura que el N de la ya existente. Se trataba de una pista de 4.400 m de largo por 75 de ancho, proyectada para recibir a las naves de nueva generación, que imponían nuevas exigencias en lo tocante a longitud, anchura, espesor de firme y tratamiento de estructuras subterráneas.

La última operación de envergadura que ha afectado al aeropuerto madrileño, conocida como el Gran Barajas, se enmarca en el Plan de Infraestructuras 2000-2007 diseñado por el Ministerio de Fomento, con el que se pretendía hacer frente al crecimiento del tráfico aéreo hasta el año 2020 por medio del desarrollo de Barajas hasta su máxima capacidad.

El nuevo aeropuerto contará, una vez ejecutado el proyecto en su totalidad con un nuevo edificio terminal (el T4) capaz de servir a 35 millones de pasajeros al año (10.400 pasajeros/hora en momentos de máxima actividad) y ocupará una superficie de 470.261 m2 en 6 niveles, 3 bajo rasante y 3 sobre rasante; también dispondrá de un Edificio Satélite, complemento del anterior, que tendrá una capacidad de 15 millones de pasajeros al año.

El nuevo aparcamiento, compuesto por 6 módulos de 5 plantas cada uno, tendrá una superficie de 309.000 m2, y dispondrá de casi 9.000 plazas para vehículos particulares y de alquiler. Su cubierta será vegetal, de 56.448 m2, con 900.000 plantas autóctonas.

Con 2 nuevas pistas, la 18L-36R y la 15L-33R, de 3.500 m de longitud cada una, con una anchura de 60 m. y unos márgenes de 7,5, el aeropuerto tendrá la siguiente configuración: 4 pistas operativas, paralelas 2 a 2, que permitirán el aterrizaje y despegue de aeronaves de forma simultánea incluso en condiciones de baja visibilidad, al estar dotadas de sistemas de balizamiento independientes. De esta forma se pasará de las 78 operaciones/hora a las 120, estando el aeropuerto preparado para atender 70 millones de pasajeros/año, lo que lo situará en este aspecto a la cabeza de Europa…

La construcción de la nueva pista exigió un movimiento de 23.000.000 m3 de tierra, siendo depositados los materiales sobrantes en 4 vertederos al E del campo de vuelos. También obligó a realizar obras complementarias en los espacios afectados (parte sustancial del presupuesto), caso de la carretera M-110 Alcobendas-Barajas, desviada 5.000 m mediante una autovía de 2 carriles en ambos sentidos; de la carretera M-111 de Barajas a Paracuellos, que se desvió acortando su trazado por una autovía de las mismas característica, que al discurrir bajo el campo de vuelos de la 3ª pista obligó a construir un falso túnel de 870 m y 4 vanos de 25 m de luz; el desvío, como consecuencia de las 2 obras anteriores, de las canalizaciones del Canal de Isabel II, que discurrían por el trazado antiguo de las mismas; la canalización bajo las pistas de los 4 arroyos que cruzan el campo (Valdebebas, La Martina, La Plata y Las Zorreras); el desvío de los colectores de Barajas y Valdebebas, del Ayuntamiento de Madrid, creando más de 4 km de colectores nuevos; o, finalmente, la reposiciones de las líneas eléctricas de alta y media tensión y de las líneas telefónicas…”

Grandes Infraestructuras de transporte y cambios en el paisaje. El aeropuerto de Madrid-Barajas. 2005. Felipe Fernández García.

1997 PGOUM

1997 PGOUM Límites Administrativos

1997 PGOUM Cartografía

1997 PGOUM Ordenación

1997 PGOUM Gestión

1997 PGOUM Planeamiento

1997 PGOUM Límite Edificación

La edificabilidad residencial remante en el Distrito 21-BARAJAS es:

  • APR 21.03 ALAMEDA DE OSUNA

Clement SA desarrolla una nueva ciudad. “…La empresa propietaria del terreno, Clement SA, explicaba en 2010 que el proyecto urbanístico del APR 21.03 ya está aprobado. En un año comenzarán las obras de urbanización. Aunque en el documento no están concretadas las cifras exactas, se pretenden construir alrededor de 1.000 viviendas en distintas urbanizaciones abiertas con garaje, trasteros, piscinas, parques de juegos, jardines y zonas deportivas.  Además, se incluirían 8.000 m2 de locales de servicios para incentivar el comercio de proximidad. La empresa prevé que la construcción de estas viviendas comenzará en unos 4 ó 5 años…

  • El Campo de las Naciones

Es un espacio situado en el barrio de Corralejos del distrito de Barajas, en Madrid, dedicado a la ubicación de diversas empresas, además del Palacio Municipal de Congresos, las instalaciones del Ifema (Feria de Madrid) y el Parque Juan Carlos I.

En los años 80 e decide adaptar esta área para el turismo, los negocios y los congresos. En 1988 se creará una empresa pública municipal llamada Campo de las Naciones para las infraestructuras de congresos y otros eventos que se celebrasen en edicios (sobre todo de esa zona) adscritos a este ente. En 1991 se inaugurará en la zona las nuevas instalaciones feriales del Ifema. En el año 2006 la empresa Campo de las Naciones gestionaba ya el Palacio Municipal de Congresos, el Madrid Arena, el auditorio del Parque Juan Carlos I, el edificio Apot y los pabellones del Recinto Ferial de la Casa de Campo. Ese mismo año la empresa pública cambiará su nombre por Madrid Espacios y Congresos S.A., que a su vez adoptará el nombre comercial de Madridec. Posteriormente, Madridec pasó también a gestionar un pabellón deportivo llamado la Caja Mágica, que acogió eventos a partir de 2009. Madridec quebró en 2013 y el Ayuntamiento se hizo cargo de sus deudas y de sus activos.

  • Palacio municipal de Congresos

Palacio de Congresos. Madrid. Ricardo Bofill

El Centro de Congresos de Madrid completa un ambicioso proyecto urbano en la capital española, el “Campo de las Naciones”. Construido para ser un motor económico dinámico para la ciudad, en la concepción de este proyecto se han tenido en cuenta los requisitos cambiantes del mercado.

El Centro de Congresos dispone de 2 grandes auditorios de 2.000 y 900 butacas respectivamente, 4 salas de conferencias con capacidad para 200 y 100 personas y un espacio de exposición permanente. Un área de oficinas destinada a servicios generales y un restaurante con un salón de banquetes para 2.000 personas, completan el programa.

Si bien la amplitud y complejidad del programa sugerían la construcción de distintos volúmenes, la ordenanza del plan parcial permitía una ocupación del 100%, con una limitación en altura, recomendaba la construcción de un bloque compacto. Esta aparente contradicción se solucionó con el diseño de un gran “container” que alberga en su interior los pabellones destinados a las diferentes funciones, como una arquitectura dentro de la arquitectura.

La trama geométrica de 7,5 m modula el solar en piezas autónomas, recreando una estructura urbana de calles y plazas en su interior. El edificio queda fraccionado interiormente en cuatro bloques. El más irregular acoge los servicios de restauración y almacenaje. Dos bloques lineales enmarcan el espacio central y se destinan a oficinas y salas de reunión. La sala de congresos, situada en posición central y ceñida por las cuatro torres de comunicación vertical, proyecta su forma triangular más allá del recubrimiento acristalado de la fachada. La cubierta de la sala principal es accesible y utilizable para fines diversos, convirtiéndose en una plaza elevada central dentro de la composición urbana interior del edificio.

  • IFEMA

Los inicios de Feria de Madrid fueron en el Palacio de Exposiciones que la Cámara tenía en el Paseo de la Castellana, poco después se trasladó a la Casa de Campo, pero rápidamente ambos se quedaron pequeños.

En 1988, se empezaron a construir los recintos feriales de Ifema, en el Campo de las Naciones, que fueron inaugurados en 1991. Se construyeron 8 pabellones, que sumaban cerca de 100.000 m2, pero el rápido desarrollo hizo que ocho años después, en 1999, se construyeran 2 más, hasta alcanzar los 150.000 m2 actuales.

Las ferias seguían creciendo y los expositores demandaban más espacio, por ello se aprobó un proyecto de ampliación con una inversión de 115 millones, que estará finalizada en el primer semestre de 2007 y sumarán 50.000 metros cuadrados más.

En 1980 se celebraron quince ferias con una ocupación total de 93.000 metros cuadrados de superficie neta y fueron visitados por un millón de personas contando con la participación de 2.200 expositores. El pasado año se celebraron setenta y cinco ferias que contaron con la presencia de 4,23 millones de visitantes y 40.902 expositores.

La Feria de Madrid obtuvo una cifra de negocio de 132,7 millones de euros en 2003 y prevé cerrar este ejercicio con 145,97 millones de euros (la comparativa se efectúa en años impares por el ajuste de calendario de ferias). Su beneficio neto fue de 19 millones de euros en 2003 y, según las previsiones, alcanzará 22,84 millones de euros este año.

Uno de los principales objetivos de Ifema ha sido atraer expositores extranjeros y que los certámenes se convirtieran en internacionales. El pasado año el 43% de las ferias internacionales realizadas en España, tuvieron lugar en Ifema, frente al 19% que organizó Feria de Valencia, el 18% que se llevaron a cabo en Feria de Barcelona, el 7% que transcurrieron en los recintos de Zaragoza o el 5% que se celebró en Bilbao.

La necesidad de ubicar Ifema en Madrid, que se creó hace 26 años, ha dado un giro. La comunidad madrileña necesita a la Feria de Madrid para seguir creciendo. El impacto económico generado por la actividad ferial en Ifema asciende a 1.500 millones de euros al año, alrededor del uno por ciento del PIB de la región

  • Parque Juan Carlos I

Ubicado en la zona del Campo de las Naciones, el Juan Carlos I es un inmenso parque de una superficie de 160 ha que alberga, entre otras cosas, un olivar con más de 2.000 ejemplares del antiguo Olivar de Hinojosa, un lago, un auditorio, una colección de esculturas al aire libre y un centro de actividades. Fue abierto al público en 1992 con motivo de la celebración de ‘Madrid capital europea de la cultura’.

El Parque Juan Carlos I ocupa una superficie de 2 millones de m2 y está situado en el NE de Madrid, cerca del aeropuerto: un área de las más degradadas de la ciudad que este parque ha ayudado a rehabilitar. El proyecto está concebido sobre el concepto de la superposición de tramas, inspirado en Picasso y Braque. Uno de sus más importantes objetivos fue la preservación de los olivares centenarios, el último recuerdo de un perdido mundo rural. El concepto básico de estructuración del parque es el círculo, como figura simbólica; remite a los primigenios jardines: un paraíso que queda separado del caótico mundo que lo rodea. Este círculo mágico conforma paseos cromáticos que simbolizan un viaje a través de las estaciones. El agua, la vegetación, el hormigón y el acero son los materiales conceptuales y constructivos fundamentales, creando un nuevo sentimiento post-industrial.

1992. COAM. Conceder el Premio COAM 1992 al trabajo “Parque Juan Carlos I” del que son autores los arquitectos Emilio Esteras Martín y José Luis Esteban Penelas por considerar que se trata de una obra de gran relevancia por su elevado nivel de diseño, tanto de conjunto como al tratar cada uno de sus diversos elementos componentes. Su implantación en la ciudad articula un foco de desarrollo de presentes y futuras actuaciones de importancia que contribuirán positivamente a la mejora urbanística de la zona.

  • Ensanche de Barajas

Este desarrollo cuenta con un planeamiento aprobado definitivamente desde septiembre de 1999. Se gestiona mediante una única unidad de ejecución que aprobó sus Bases y Estatutos en enero de 2001 y el Proyecto de Compensación en mayo de 2004. El Proyecto de Urbanización se aprobó definitivamente el 26.07.02 y el 14.5.2005 se autorizó la ejecución simultánea de la urbanización. En la actualidad se ha construido el 100% de la obra de urbanización. Está en ejecución un puente de conexión con la zona de los Coronales. La gestión urbanística del ámbito está finalizada. Está prevista la construcción de 1.500 viviendas, 800 de ellas de Protección Pública. En febrero de 2006 se concedió la primera licencia para la construcción de viviendas. En diciembre de 2010 se habían concedido licencias para la construcción de un total de 1.180 viviendas (330 libres y 850 protegidas). También se había dado licencia de primera ocupación para 609 viviendas, el 41% del total de las previstas.

  • Desarrollo Urbano Sostenible. Ayuntamiento de Madrid

ESTRATEGIA DE REGENERACIÓN DISTRITO: Barajas

A. PARTICIPACIÓN Las sugerencias más repetidas se pueden agrupar en grandes apartados de proximidad, infraestructuras, medio ambiente especialmente con el entorno del parque del Capricho que se concretan en algunas de las intervenciones propuestas en el espacio público.

B. ÁREA

B.1. ÁREAS PRIORITARIAS DE REGENERACIÓN En el Mapa de Áreas Preferentes de Impulso a la Regeneración Urbana (APIRU), aprobado en mayo de 2016, están delimitadas las siguientes áreas

B.1.1 APIRUs

– 21.01 Barrio del Aeropuerto

– 21.02 Casco de Barajas

– 21.03 Colonia Juan de la Cierva

B.1.2 ARRUs En el distrito están delimitadas dos Áreas de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbana (ARRU), si bien presentan diferente grado de vulnerabilidad debido a que en alguna parte ya se ha intervenido, se trata de: – 21.01 Barrio del Aeropuerto

B.2. ÁREAS DE OPORTUNIDAD En general son zonas que se corresponden con áreas de suelo vacante o con suelos consolidados que muestran una clara disposición a la transformación, pero que precisan de alguna actuación urbanística (planeamiento, gestión, etc.) para su desarrollo. Su puesta en valor contribuiría tanto a la regeneración de la propia área como de su entorno.

B.2.1 ENTORNO DEL CEMENTERIO VIEJO DE BARAJAS: esta área de oportunidad engloba las zonas correspondientes al APE.21.06 y al API.21.14 junto con el entorno al cementerio viejo de Barajas donde se hace necesario desarrollar el planeamiento.

B.2.2 EJECUCIÓN DE LA CALLE AYERBE: circunvalación este del Casco en su límite con el Aeropuerto que permita evitar el tráfico en el centro a peatonalizar.

B.2.3 ORDENACIÓN DEL ENTORNO DEL RECINTO FERIAL Y DEPÓSITOS DE AENA: con el objeto de eliminar los depósitos sin uso de AENA y desarrollar toda la zona,incluida el espacio destinado a recinto ferial, para la creación de dotaciones objeto de petición.

B.2.4 PLAYA DE BARLOVENTO Y SU ENTORNO EN EL ENSANCHE DE BARAJAS: incluyendo dotaciones y parcelas vacantes para buscar una posible centralidad en esta zona del Ensanche o comunicación con la centralidad de la Plaza Nuestra Señora de Loreto.

B.2.5 ENTORNO ESCUELA DE MÚSICA, JARDÍN DEL CAPRICHO Y CASTILLO: que incluya la regeneración urbana del entorno de la Plaza de la Fuente-Parroquia de Santa Catalina de Alejandría y la peatonalización desde Jardín del Capricho hasta el Castillo de la Alameda.

B.2.6 ZONA VERDE Y CAMPING ADYACENTES AL JARDÍN DEL CAPRICHO: con el objeto de mejorar y potenciar un itinerario hasta el Jardín desde la estación de metro El Capricho a través del Parque de la Biodiversidad Alameda de Osuna, y estudiar las posibilidades de aparcamiento que puedan absorber.

B.2.7 NORTE COLONIA FIN DE SEMANA: que debería ser objeto de nueva ordenación y planificación dado que en la actualidad esta zona ha quedado desafectado del Plan Especial del Aeropuerto, y el Sur de esta colonia está siendo objeto de una nueva planificación.

B.2.8 BARRIO DEL AEROPUERTO

B.3. ÁREAS DE CENTRALIDAD URBANA Son zonas en las que se concentra mayor diversidad de usos, actividad económica, dotaciones, transporte público o elementos que caracterizan y dan identidad al distrito.

B.3.1 Casco Histórico Barajas: conjunto que identifica a todo el distrito, y casco primigenio del pueblo de Barajas, donde destacan dotaciones como la Junta de Distrito y la Parroquia San Pedro Apóstol de gran relevancia distrital, y cuyo epicentro es la Plaza Mayor de Barajas (Plaza de los hermanos Falco y Álvarez de Toledo). Caracterizada como entorno de casco histórico.

B.3.2 Plaza Nuestra Señora de Loreto: El objetivo de está centralidad es la de revitalizar la Plaza Nuestra Señora de Loreto para que sirva de centro atractor del Ensanche de Barajas en consonancia con la petición de su conversión en un nuevo referente socio-cultural y con especial atención al comercio. Con necesidad de reactivación del pequeño comercio, concentra dos puntos atractores potentes como son los hoteles: motel Madrid Airport y el Meliá Barajas. Se caracteriza como un área con vocación de centralidad.

B.3.3 Centro Comercial Bahía Center: Incluye el citado centro comercial junto con dos dotaciones que generan la pequeña centralidad del Barrio de Corralejos-Coronales. Caracterizada como un área con vocación de centralidad.

B.3.4 Plaza del Navío en Alameda de Osuna: centralidad propia del Barrio de la Alameda de Osuna formada por las dotaciones de barrio, como el Centro Cultural Teresa de Calcuta y el Centro de Salud, y por el pequeño comercio que gravita a su alrededor. Caracterizada como una centralidad difusa.

C. REDES

C.1. RED DE PROXIMIDAD La identificación de las centralidades manifiesta como la división administrativa del distrito en barrios guarda relación con su localización, reflejando la separación que los barrios producen en el distrito, por lo que el objetivo de la red de proximidad es intentar mitigar esta fragmentación con la unión de centralidades.

RP. 1: La franja compuesta por la Avenida de Logroño y sus dotaciones, como el C. P. Ciudad de Zaragoza, el CDM Pabellón Villa de Madrid, el Club deportivo Brezo Osuna y el CDM de Barajas, junto con el conjunto histórico del Capricho con el Castillo funcionan como nexo de unión entre las centralidades del barrio Alameda de Osuna y el de Corralejos-Coronales, lo que permite generan una única red de proximidad.

RP.2: En esta segunda red de proximidad se ha identificado el recorrido que permite unir las centralidades del casco con Nuestra Señora de Loreto a través de sus calles comerciales y con existencia de dotaciones, teniendo como eje central comercial la Avenida de Logroño, elemento aglutinador del comercio.

C.2. RED DE IDENTIDAD En la Red de Identidad se han identificado los edificios y áreas protegidos o no, ejes y espacios libres identitarios del distrito. En cuanto a los edificios se han resaltado los edificios protegidos incluidos en el Catálogo de Edificios Protegidos del PGOUM 97, edificios incluidos en la guía COAM, y los que por su función dentro de la vida social del distrito generan puntos de reunión e identidad en su población. La Plaza Mayor del Casco, la Plaza de los Hermanos Falcó y Álvarez de Toledo, junto con la Iglesia San Pedro Apóstol y su entorno destacan como referentes protegidos e identitarios del distrito, y sobre todo del Casco Histórico. También se pueden destacar el Centro Cultural Villa de Barajas, o los edificios incluidos en la guía COAM destinados a hoteles, como el Meliá, que manifiestan el carácter aeroportuario del Distrito. En cuanto a las áreas, el distrito cuenta con una zona catalogada el Casco Histórico de Barajas, aunque también se ha incluido la Colonia Nuestra Señora de Loreto que sin estar protegida tiene unos rasgos muy característicos y propios que la singularizan y definen gracias a la plaza central que la organiza, y el Parque Juan Carlos I como gran zona verde. En cuanto a los ejes y espacios libres destaca la Avenida de Logroño que organiza e identifica a todo el distrito, y la Avenida General en el Casco, y el Paseo de la Alameda de Osuna y la calle Rioja en el barrio de la Alameda. Pero, sin lugar a dudas, el gran centro identitario por su carácter histórico y artístico se encuentra en el Jardín El Capricho, con el Palacio de Osuna y el Bunker de la Guerra Civil española, catalogado como Bien de Interés Cultural en las categorías de Monumento y Conjunto Histórico y el Castillo de la Alameda, igualmente BIC en la categoría de Monumento.

C.3. RED AMBIENTAL La propuesta principal de la red ambiental es la creación de un gran eje verde que una los espacios medioambientales de gran calidad del distrito de Barajas con los barrios que lo conforman. Se une el parque del Capricho con la zona verde que lo rodea, el camping, el Parque Juan Carlos I con la cuña verde que rodea la M-11 dando el salto al ensanche donde se propone la revegetación de glorietas y grandes bulevares, como las calles de la playa de Toribia, de Las Catedrales o Bahía de las Conchas. Remodelar la sección de la calle Plaza de Riazor introduciendo vegetación y espacios convivenciales de sombra. Rodear el Casco de Barajas con un anillo verde en la proyección de la calle Ayerbe uniendo finalmente el itinerario con la Vía de la gasolina. Acompañando a este itinerario verde el carril ciclista. Se proponen acciones puntuales en zonas verdes que necesitan ser intervenidas. Una red secundaria se concibe en el Casco de Barajas donde a través de un itinerario de calles, que por tener una sección suficiente para poder albergar una línea de vegetación continua, una espacios convivenciales en áreas a ordenar como el caso del entorno del antiguo cementerio de Barajas, con la Plaza de Pilares con la plaza del Mercurio y con la plaza Mayor, Plaza del Jubilado, la zona verde del entorno de la Escuela Infantil la Colina hasta la zona verde y la explanada del recinto ferial

C.4. RED DE MOVILIDAD La red de movilidad se plantea considerando como eje cívico distrital la Avenida de Logroño que vértebra el distrito y permite su comunicación con las principales vías de acceso a Madrid como la A-2 y la M-11. Se trataría de mejorar su permeabilidad sobre todo en la zona del colegio público Ciudad de Zaragoza y los Centros Deportivos municipales de Barajas y el Pabellón Villa de Madrid. Se quieren destacar como ejes cívicos a nivel local la avenida General hasta su llegada a la Plaza Mayor de Barajas devolviéndole el carácter de calle Mayor que tuvo en su día y otro que uniendo las centralidades propuestas en Coronales y Timón llegando hasta el Casco. En un tercer nivel la Vía de la Gasolina como un importante eje peatonal. En términos de coexistencia y prioridad peatonal se propone como áreas a estudiar el Casco Histórico de Barajas una vez ejecutada la calle Ayerbe y el Barrio del Aeropuerto. Se consideran como entornos atractores a nivel movilidad las áreas de actividad económica del distrito: Campo de la Naciones , zona industrial alrededor del Barrio del Aeropuerto y la zonas industriales de la Alameda de Osuna cerca de la A-2 y la Avenida de Logroño. Cerrar un circuito de carril bici que de accesibilidad a todo el distrito cerrando el ya existente atravesando los barrios de Coronales, Timón, Casco de Barajas a través de la calle Ayerbe y conectarlo con la Vía de la Gasolina a través de la Avenida de Logroño. Sería de interés realizar un estudio de movilidad general para ver la necesidad de plantear nuevos aparcamientos públicos y algún aparcamiento disuasorio.

D. PROGRAMA DE ACTUACIONES Las actuaciones que se han considerado prioritarias aparecen señaladas con una P en la columna derecha.

D.1. PROYECTOS ESTRATEGICOS DE ESPACIO PÚBLICO PEL

D.1.1 MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD Por el momento no se incluye ninguna acción bajo este epígrafe pero las acciones definidas sobre el eje cívico de la Avenida de Logroño como mejoras de conexión viaria tienen mucho que ver con mejorar la accesibilidad peatonal.

D.1.2 REMODELACIÓN DE ESPACIO PÚBLICO

– Entorno capricho-escuela de Música P Vinculada al itinerario “acercando el Capricho”

– Revitalización Plaza Nuestra señora del Loreto P

– Conexión avenida de Logroño

– Vía de la Gasolina

– Peatonalización Plaza Mayor de Barajas

D.1.3 ITINERARIO ESTRUCTURANTE

– Itinerario Acercando El capricho P

– Itinerario Vía de la Gasolina

D.2. MOVILIDAD PEM

D.2.1 EJE CIVICO

– Eje Cívico Avenida de Logroño P

D.2.2 MEJORA DE CONEXIONES VIARIAS

– Ejecución Calle Ayerbe P

– Glorieta Ermita de la Virgen de la Soledad P

– Avenida de Logroño

– Paseo de la Alameda P

– Glorieta Avenida de Logroño

– centro Cultural Gloria Fuertes P

D.2.3 ÁREA DE MEJORA PEATONAL 

– Barrio del Aeropuerto

– Casco Histórico de Barajas P

D.2.4 ÁREA DE GESTIÓN DE MOVILIDAD

– Actividad económica Barrio del Aeropuerto

– Actividad económica entorno Vodafón Barajas

– Actividad económica Campo de las Naciones

D.3. PLANES INTEGRALES TERRITORIALES DE ORDENACIÓN Y GESTIÓN PIA

D.3.1 AREAS DE OPORTUNIDAD

– Barrio del Aeropuerto P

– Norte Colonia Fin de Semana P

D.3.2 AREAS DE CENTRALIDAD

– Casco Histórico de Barajas P

– Nuestra Señora de Loreto P

D.4. PLANES INTEGRALES TERRITORIALES DE BARRIO PIB

D.4.1 APIRUs

– Barrio del Aeropuerto P

– Colonia Juan de la cierva P

D.4.2 ARRUs

– Barrio del Aeropuerto P

Las promesas municipales para recuperar el terreno no han cesado. La última se anunció a bombo y platillo el 2.3.2007. Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de Madrid, anunciaba justo antes de las elecciones un proyecto para transformar definitivamente el barrio.

26.4.2017 El Pleno del Ayuntamiento ha aprobado por unanimidad el primer planeamiento urbanístico de este barrio del distrito de Barajas.

“…El barrio, creado en 1958, presenta irregularidades estructurales que se atribuyen a la inmobiliaria promotora. Así, los habitantes del mismo denuncian graves daños en las viviendas causados por una deficiente urbanización, que además provoca inundaciones cuando hay fuertes lluvias. Los vecinos también denuncian una insuficiente prestación de servicios y mantenimiento por parte del Consistorio. No obstante, el Ayuntamiento de la capital no tenía potestad para acometer las reformas demandadas hasta la formalización de este planeamiento urbanístico. A partir de su aprobación el pasado 26 de abril, no solo se iniciarán las mejoras necesarias, sino que los residentes del vecindario podrán acogerse a diversas ayudas municipales…”

Este es un paso imprescindible para dar solución a este barrio, creado en 1958, con numerosas irregularidades por parte de la inmobiliaria promotora. Desde hace casi 6 décadas, los vecinos y vecinas han venido reclamando una solución para los numerosos problemas que tienen: daños en las viviendas, deficiente urbanización, inundaciones cuando hay fuertes lluvias, deficiente mantenimiento y prestación de servicios.

El planeamiento aprobado en el Pleno contempla el mantenimiento de la edificación y la ordenación actuales, posibilita una mayor diversificación de los usos lucrativos y que los vecinos puedan acceder a los ayudas que ofrece para el Barrio el “Plan Estatal de fomento del alquiler de viviendas, la rehabilitación edificatoria y la regeneración y renovación urbanas 2013-2016 y también  a las subvenciones del Ayuntamiento para obras de conservación y mejora de la accesibilidad y de la eficiencia energética que se contemplan en el Plan Madrid Recupera (MAD-RE) de Mejora de las viviendas y el entorno urbano en las Áreas Preferentes de Impulso a la Regeneración Urbana (APIRU).

Para aquellas viviendas que se localicen en edificaciones que adquieran la condición legal de ruina urbanística o ruina inminente, en los términos establecidos en la ordenanza de conservación, rehabilitación y estado ruinoso de las edificaciones, se contempla que si fuera necesario el realojo, éste se materialice preferentemente en los suelos destinados a vivienda de protección pública.

El barrio contará con una nueva zona verde, junto al antiguo cauce del Arroyo de Rejas, así como con una nueva edificación residencial y un área multifuncional que albergará usos residenciales, comerciales y dotacionales.

La introducción de nuevos usos que complementen al residencial, la obtención de una nueva zona verde así como las nuevas dotaciones públicas ayudarán a la regeneración del Barrio del Aeropuerto.

Este vecindario está señalado por el ayuntamiento como uno de los que necesita más ayudas a la rehabilitación de toda la ciudad y se ha desarrollado una estrategia de recuperación urbana muy potente para la zona, que pasa por acceder a numerosos paquetes de ayudas. Además de incluirlo dentro de las Áreas de Rehabilitación Integral que cofinancia el Consistorio con la Comunidad de Madrid y el Estado, el barrio se ha convertido en Área Preferente de Impulso a la Regeneración Urbana (Apiru), incluido dentro del Plan Madrid Recupera (MAD-Re).


Cada mercado es local.

Cada municipio tiene su singularidad.

Cada municipio se retrata en su parque residencial.

MADRID Distrito 20- SAN BLAS-CANILLEJAS

Estos gráficos representan el Parque Residencial del distrito 20 SAN BLAS (Madrid).

Son los Bienes Inmuebles, de uso VIVIENDA, matriculados a 1.1.2015, clasificados por tamaño y fecha de inscripción. Cada barra horizontal representa una década, la inferior es la más reciente (2010-2014), y la superior la más antigua (1950). Cada color representa un tamaño de vivienda, del más frío (<60 m2) al más cálido (>180 m2).

SAN BLAS-CANILLEJAS Distrito 20 compuesto de los Barrios de 201 SIMANCAS, 202 HELLIN, 203 AMPOSTA, 204 ARCOS, 205 LAS ROSAS, 206 REJAS, 207 CANILLEJAS y 208 SALVADOR

Son 2.229,00 ha de superficie y una población de 153.411 habitantes (69 hab/ha)65.479 viviendas y 58.453 hogares. Con un saldo vegetativo positivo (en 2016 hubo 1.320 nacimientos y 1.305 defunciones), 62.653 automóviles y 6.783 locales con actividad; con un equilibrio entre los menores de 15 años (el 16,69 %), y los mayores de 65 años (17,81 %); con muy poca vivienda vieja (<1% anterior a los 60′), abundando la vivienda de muy pequeño tamaño (más del 19% de superficie <60 m2), precios de vivienda bajos y estancados (0,86% en 2016), con 15% de población extranjera viviendo en el 4,30% de los hogares (1.086), y dónde un 26,38 % de las viviendas están ocupadas por solitarios (15.422 hogares unipersonales), y un 11,38 % (6.652 hogares) son mayores de 65 años solitarios.

Aunque parece todo muy homogéneo, nada más lejos de la realidad

Estas tablas cualifican las viviendas del Distrito 20 SAN BLAS-CANILLEJAS según su tamaño y su fecha de construcción.


Son datos fríos, sin cocinar.

Información para la toma de decisiones.

Información para el conocimiento.


Es el distrito nº 20 de la división decimal administrativa y se extiende al S de la carretera de Barcelona y al E de la c/ de Hermanos Noblezas, prolongación de la Ciudad Líneal. En su ámbito hay terrenos que pertenecieron a los antiguos municipios de: Canillejas, Barajas, Vicálvaro y Canillas. Tienen un carácter mixto: residencial e industrial, ambas actividades agrupadas; la primera en los barrios de Simancas y San Blas, y la industrial en el área de Garcia Noblejas –Julián Camarillo y en el eje de la carretera de Barcelona. Hasta después de la Guerra Civil, la zona no adquiere valor como área de posible expansión de la Villa. La zona de San Blas es pieza clave en la configuración del arco industrial Villaverde-Canillejas y arranque del eje de la carretera de Barcelona.

“…Canillejas, hoy barrio del distrito de San Blas-Canillejas, tiene personalidad propia deri- vada de su condición de municipio, de haber sido uno de los pueblos más antiguos de la región madrileña, y que perdió esa condición al unirse a la capital en 1949, dentro de un proceso de anexiones que supuso la incorporación de distintos pueblos periféricos al ámbito territorial del municipio de Madrid. Con Canillejas se produjo una «desconsideración» histórica, algo así como un agravio, cuando la mayoría de los municipios anexionados siguieron conservando su nombre, y en el caso que nos ocupa, no fue así, una desconsideración histórica que de alguna manera se palió cuando en 2012, sesenta y tres años después de la anexión, se aprobó la denominación de distrito San Blas-Canillejas, aunque bien es cierto que ya en 1995 el entonces concejal del distrito, Isaac Ramos, inició un expediente proponiendo recuperar el nombre del antiguo pueblo, pero esta pretensión aún tendría que esperar diecisiete años para hacerse realidad.

Esa recuperación histórica del nombre de Canillejas a la nomenclatura municipal, hace justicia a un barrio que primero fue municipio, y cuya evolución histórica y social merece un repaso y una reflexión que vamos a encontrar de forma minuciosa y hasta pedagógica en las páginas de este libro, desde sus orígenes poblacionales, allá por el siglo XIII, cuando Alfonso X le eximió de pagar tributos por ayudar al Reino de Castilla durante la Reconquista, dispensa que le fue renovada en 1330 por Alfonso XI, fueros que perdió al unirse a los comuneros contra Carlos I, hasta la actualidad de un barrio dinámico que forma parte de la estructura urbana de la capital de España, pasando por una larga época donde fue polo de atracción de la inmigración, lo que hizo que en las dos primeras décadas del siglo XX, cuando aún era municipio independiente, perteneciente al partido judicial de Alcalá de Henares, su población se duplicara, y se hizo necesario liberar suelo, aunque pudo conservar el carácter residencial, por la existencia de fincas privadas, como las de la Marquesa de Torre Arias y la del Marqués de Canillejas, además de grandes extensiones de arboledas. Estuvo conectado con el centro de la ciudad, en concreto con la Puerta del Sol, a través del tranvía conocido como la «Maquinilla». Más tarde, en la década de los años 60′, sintió en su demografía los efectos de la emigración que llegaba desde distintos puntos de España, aunque desde décadas anteriores se pudo percibir cómo perdía su personalidad histórica como consecuencia del ensanche de la capital y el nacimiento de nuevos barrios a su alrededor, en concreto en lo que se denominó Gran San Blas…”

Leo del Val. 2014. Canillejas, imágenes de un pueblo.

El origen de este distrito se vincula a la llegada en los años 50′ y 60′ a la capital de miles de inmigrantes originarios de diferentes zonas rurales españolas, para los que hubo que planificar una importante actuación urbanística con la construcción de cientos de viviendas. Se podría decir que San Blas se convirtió en el paradigma del barrio obrero madrileño, en el que se edificaron diferentes modelos de viviendas sociales para acoger a familias con pocos recursos económicos.

Es un distrito que contaba con una importante zona industrial, y que sigue manteniendo algunas industrias, aunque la mayor parte de ellas han sido sustituidas bien por oficinas, bien por viviendas nuevas de lujo situadas en los alrededores de la c/ Julián Camarillo. La morfología del distrito sigue cambiando, las barriadas construidas por la Obra Sindical del Hogar durante el franquismo están ahora rodeadas de bloques de cooperativas, adosados y viviendas unifamiliares con piscina. Es un distrito en el que se puede observar un creciente contraste socioeconómico. Mantiene cierto déficit de zonas verdes, pues sólo cuenta con el parque de Arcentales y la Quinta de Los Molinos, así como de dotaciones comerciales y socioculturales en algunas zonas del distrito.

La transformación más importante se ha producido en la zona de Las Rosas, cuando hace algunos años se desmanteló un asentamiento chabolista, el de los Focos con unas 400 infraviviendas. A este desmantelamiento le ha sucedido la construcción de un gran centro comercial y de nuevas viviendas.

Junto a este desarrollo urbanístico de clases medias y altas se mantienen los barrios más modestos de Simancas, Hellín, Amposta, Canillejas y Arcos. La población que vive en ellos es la que en mayor medida sufre el desempleo y las rentas más bajas del distrito. En estos barrios también se concentra la población de edad más avanzada.

“…Y es que literalmente era un cruce de caminos entre la capital, Vicálvaro, Canillejas y Coslada.

El principal de ellos era el camino de la Cuerda junto con la carretera de Madrid a Vicálvaro. El camino de la Cuerda era una circunvalación que empleaban los arrieros para no tener que entrar a Madrid y evitar así impuestos, además obtenían posada y sustentos más asequibles que en la capital. Partiendo de Fuencarral pasaba por Hortaleza, Canillejas, Vicálvaro, Vallecas…, y en nuestra zona estaría prácticamente en paralelo a las calles Arturo Soria y Hermanos García Noblejas, es decir, por la parte más alta de la divisoria de las cuencas del arroyo Abroñigal y del río Jarama.

Por el sur trascurría otro buen camino, la carretera de Madrid a Vicálvaro o carretera del Este –avenida de Daroca–, que fue reforzada y ensanchada con el fin de tener un acceso digno al cementerio de la Almudena, el cual fue inaugurado en 1884 después de que la Casa de la Villa comprara los terrenos de «La Lipa» (La Elipa) a Vicálvaro, para hacer allí la gran necrópolis madrileña.

Pero había muchos más caminos que transcurrían por la zona: el camino de Madrid a Coslada; la carretera de Ajalvir a Vicálvaro (hoy la avenida de Canillejas a Vicálvaro), siendo esta de gran importancia y el límite oriental del barrio; el camino del Pozuelo; el camino de Ambroz…, para hacernos una idea en la actual avenida de Guadalajara, un poco antes de llegar a la carretera de Canillejas a Vicálvaro, había un cruce donde con uían hasta 7 caminos. Por supuesto que no debemos de olvidar la carretera de Aragón al N, hoy calle de Alcalá, que era la más grande de todas y la de mayor tránsito.

El arroyo más importante era el de La Viña que nacía en el parque de Ajofrín, a la altura de la calle Hermanos García Noblejas, e iba en paralelo a la avenida de Arcentales –por el trazado del parque de El Paraíso–, camino de Canillejas buscando el río Jarama. Otro arroyo, mucho más modesto, nacía en Hermanos García Noblejas en el barrio de Simancas, y marchaba a unirse con el de La Viña en el casco de Canillejas. Ambos arroyos eran poco caudalosos.

En el entorno había 3 cerros: el de la Vaca, a occidente de la calle Hermanos García Noblejas, en el cruce de las calles José Arcones Gil y Eduardo Morales; el Cerro Negro, donde está el depósito de agua; y el del Moro, aproximadamente en el cruce de las calles Castillo de Simancas con Castillo de Madrigal de las Altas Torres, teniendo todos ellos una altitud de 700 m sobre el nivel del mar, aproximadamente.

Los terrenos administrativamente pertenecían a Canillejas hasta la calle Castillo de Madrigal de las Altas Torres, y de esta hacia el S a Vicálvaro.

A finales del siglo XIX el núcleo de población más cercano era el barrio de la Concepción a la sombra de la carretera de Aragón, lo que hoy conocemos como Pueblo Nuevo, y una incipiente Ciudad Lineal, el sueño de don Arturo Soria.

La Compañía Madrileña de Urbanización –CMU, constructora de la Ciudad Lineal–, empezó la urbanización de la zona junto a la carretera de Canillejas a Vicálvaro en septiembre de 1904 con la venta de 24 parcelas, y de otras 10 parcelas en el camino del Pozuelo, detrás del cerro del Moro (barrio de Simancas), teniendo cada parcela entre 400 y 500 m2 de superficie. Estas fincas fueron adjudicadas en diciembre de 1903 en la subasta por la insolvencia de la Sociedad «La Peninsular». Según decía la CMU en su propaganda, los terrenos eran ideales para: «corraleros o jornaleros de Vicálvaro o Canillejas, pues con solo pagar una peseta o poca más al mes se hacen propietarios de un terreno». Los lotes se marcaron mediante zanjas y aseguraban tener agua de pozo a medio pie de profundidad. Evidentemente estos terrenos no tenían ninguna servidumbre en cuanto a: situación de la vivienda, metros construidos o tipo de vallado; como ocurría con la Ciudad Lineal. Sin duda estos fueron los primeros asentamientos dentro del futuro barrio de San Blas.

Cumpliendo el proyecto presentado al Ministerio de Obras Públicas el 22.1.1904, a principios de 1907 la CMU comenzó a comprar terrenos para su 2ª barriada junto al Cerro de la Vaca y al Cerro del Moro, llegando a adquirir 22 fanegas en apenas 6 meses. Así, a inicios de 1910 se estaba trabajando activamente en la prolongación de la Ciudad Lineal, alcanzando ya las explanaciones el Cerro de la Vaca, siendo con mucho el lugar más complicado para nivelar del nuevo tramo de la Ciudad Lineal.

Este proyecto era conocido como «La segunda barriada de la Ciudad Lineal» y preveía unir Pueblo Nuevo con Vallecas pasando por Vicálvaro, con un trazado total de 8 km por terrenos agrícolas, totalmente despoblados y sin apenas árboles.

La parte más habitada de esta segunda barriada de la Ciudad Lineal fue la contigua a la calle Alcalá, destacando desde 1915 el Campo de Tiro de Pichón, que contaba con merendero para pasar un agradable día de campo, y la escuela de la Asociación de la Virgen de la Caridad del Cobre destinada a acoger a una treintena de niños pobres que se abrió en el año 1927. El resto quedó nivelado pero sin urbanizar, en parte debido a que la suspensión de pagos de la CMU –agosto de 1914–, supuso una interrupción casi definitiva a todo el crecimiento de la Ciudad Lineal. No obstante, en la intersección del camino de la Cuerda con la segunda barriada de la Ciudad Lineal, es decir, junto al Cerro del Moro, la CMU vendió unas 75 parcelas en 3 calles perpendiculares a la principal –entonces calle Arturo Soria, hoy Hermanos García Noblejas– que iban más allá de la calle Posterior Oriental (calle paralela a la principal), aplicándose el mismo urbanismo que en el resto de la Ciudad Lineal.

En años posteriores algunas parcelas fueron divididas, en otras se levantaron varias viviendas alrededor de un pequeño patio de vecindad, o se construyeron íntegramente las parcelas con varías casas a lo largo de un estrecho pasillo; en definitiva, eran viviendas muy modestas y en algunos casos infraviviendas de apenas 20 m2. Los nombres de las calles eran: José de Blas, Esculano, Isandro Gutiérrez Díaz, Edipo y Mariano Aballón. El barrio era conocido como el «Cerro de la Vaca» y llegó a contar con una pequeña escuela para niñas en lo alto del Cerro del Moro al menos hasta 1954.

Los habitantes eran muy humildes siendo traperos la mayoría de las familias, un trabajo muy laborioso pero necesario en aquellos años para una ciudad como Madrid. El lugar fue elegido, además de por lo barato de los terrenos, por estar equidistante de Vicálvaro y Canillejas y contar con numerosos caminos que facilitaban el ajetreo con los carros para hacer «la busca»

“…Aunque desde el año 1995 el distrito de San Blas ha recuperado su antiguo nombre de Canillejas, se le sigue conociendo como San Blas.

El primer mapa del municipio aparece en este siglo, en 1875, donde se observa la distancia entre Madrid y Canillejas que era de 4 km al término Municipal de Madrid y de 9 km a la Puerta del Sol. Canillejas no contaba con más que con 10,06 km²
wpe5.jpg (43857 bytes)

Canillejas pertenecía al partido judicial de AIcalá de Henares, lo que le hacía depender económica y administrativamente de este municipio.

La zona que ocupa actualmente San Blas estaba mayoritariamente ocupada por campos de cultivo existentes en la periferia de la ciudad, por lo que el barrio apenas tiene pasado histórico. La llegada de cientos de inmigrantes en busca de trabajo hizo que creciera rápidamente como lugar de asentamiento. Es un distrito obrero cuyos primeros habitantes proceden fundamentalmente del centro y del sur de España. Se dice que recibió el nombre de San Blas como homenaje al entonces ministro de la Gobernación, Blas Pérez.

En el plano de Ibáñez de Ibero, de 1875, se observa que toda la zona era campos de labor. Tan sólo existía un pequeños núcleo de población: Canillejas, pueblo independiente con ayuntamiento propio y los restos del caserío de Ambroz, despoblado en la Edad Media. Y así permaneció el aspecto del distrito hasta que, en 1962, los campo de labor empezaron a ser ocupados por industrias y colonias de viviendas. Por tanto, Canillejas es el único antecedente de población en todo el distrito.

Canillejas pertenecía en el siglo XVIII al marqués de Canillejas. Tenía una población de 12 vecinos. Al norte del caserío se encontraban 2 quintas: la de la Piovera (hoy barrio del distrito de Hortaleza) y la quinta de los Quiñones. Otra de las quintas era la de Canillejas, perteneciente al marqués de Suances. Tenía dos prados, el de la Dehesilla y el Pradillo. Todo el resto del término era tierra de cultivo. En otoño sus habitantes padecía de terciana y cuarteranas (especie de paludismo que se repetía cada 3 y 4 días, respectivamente) que se curaban con quina y purgas. Producía legumbres y cereales de escasa calidad. Tenía una fábrica de albayalde o carbonato de plomo, también conocido como blanco de plomo, que se emplea para la fabricación de pinturas, regentada por los Cinco Gremios de Madrid.

La población de la villa de Canillejas fue creciendo. Con el tiempo estaba regida por 1 alcalde ordinario, 1 regidor, 1 procurador síndico-general, y 1 alcalde de la Santa hermandad. La iglesia de Canillejas era un anejo de la de Canillas y estaba bajo la advocación de Santa María la Blanca. El significado del topónimo Canillejas es similar al de Canillas (una de las acepciones dice que procede de canilla o caña).

1875 Canillejas (IGN)

El Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de Ultramar, de Pascual Madoz (1846), describe Canillejas de la siguiente forma: “… su clima es sano, padeciéndose, sin embargo, algunas fiebres. Tiene 14 casas de mediana construcción, 2 de ellas son huertos y la mayor parte con corrales y poxos; 4 calles pendientes y sin empedrar; plaza de la Constitución con su lápida; casa de ayuntamiento que sirve a la cárcel; escuela de instrucción primaria dotada con 3 rs. diarios; pero que en el día no existe por haber dejado de dirigirla el Cura a cuyo cargo estaban los alumnos; casa parador, una fábrica de jabón en la que se halla un depósito de aceite, de cual se surten los vecinos y una iglesia parroquial aneja a la de Hortaleza…”.

1880 REJAS

Canillejas vivía de la agricultura y de la exportación de granos para Madrid. Tenía una población de 113 habitantes. El cementerio del antiguo pueblo se halla al final de la antigua calle de las Heras, hoy Valderrobles.

A mediado del siglo XIX contaba con una fábrica de jabón y a finales de dicho siglo tenía una tahona y una fábrica de tejas. Hasta mediados del XX se dedicaba al cultivo de secano cerealista (trigo, cebada, etc.), garbanzos, habas y guisantes de escasa calidad en las cercanías de los arroyos de las Cárcavas, Vedillo y de la Quinta. También se dedicaba a la cría de liebres, conejos y perdices.

1900 Canillejas, detalle Plano Facundo Cañadas

En el mapa de División territorial de Madrid de 1900, de Facundo Cañada López, aparece Canillejas como era a principios del siglo XX. En este mapa se observan entre otros edificios: Casa Consistorial (Juzgado municipal, escuela mixta y Cárcel), Iglesia de Santa Lucía, Lavadero Municipal, Cementerio, Fuente, Casa de los peones camineros.

En 1912 se inaugura el tranvía eléctrico, conocida popularmente como “maquinilla”, que une Canillejas con Madrid y pertenece a la CMU (Compañía Madrileña de Urbanismo). Esta compañía también suministraba electricidad a los pueblos limítrofes como Canillejas.

En 1919 en información sobre la ciudad se decía: ” Allí se dicen que existen algunas propiedades privadas y arboladas antiguas, inmediatas al pueblo de Canillejas , y aunque no se las nombra, sabemos que se trata de las posesiones de la Marquesa de Torre Arias y del Marqués de Canillejas, lo que da al municipio un cierto aire aristocrático., cuenta con una Fábrica de galletas y pastas. Existe servicio de luz eléctrica y teléfono pero el agua escasea. Además el comercio local acude al de Ventas, que funciona como centro comercial de los municipios que se unen a Madrid por la carretera de Aragón. “

La Villa se asienta junto a la carretera de Aragón y en el cruce con ellas de las carreteras locales a Canillas, Vicálvaro y Barajas, es decir, en una encrucijada de cierta importancia.

Su crecimiento es sostenido, doblándose la población entre 1900 y 1920, volviéndose a doblar en los siguientes 20 años.

En algunos pueblos limítrofes que disponían de buenas condiciones paisajistas así como buen acceso a Madrid se construyeron desde finales del siglo XVIII fincas de recreo y residencias de verano para la nobleza y la alta burguesía madrileña, tal es el caso de Chamartín, los Carabancheles, la Alameda y, en este caso, Canillejas, donde estuvieron las fincas del marqués de Villafranca y de Práceres de Soria, con buenos plantíos cuidados.

Una de las últimas fincas en construirse fue la denominada Quinta de los Molinos. A principios del siglo XX el conde de Torre Arias donó unos terrenos al arquitecto César Cort quien adquirió otros colindantes hasta un total de 29 ha. En los terrenos edificó un palacete y destinó el resto a quinta de recreo y de cultivo. El tipo de plantas que reunió reflejaban el origen alicantino de su propietario. Cuenta con más de 120 variedades de árboles. En 1925 César Cort construyó el palacete de estilo racionalista y con una torre central, el cual era conocido popularmente como “la tarta”, por estar formada por cubos en disminución, a modo de pirámide. Es una residencia rural palaciega compuesta por 1.800 m² con más de 50 habitaciones. En el interior del palacio existe una salida secreta camuflada tras un espejo de un vestidor, así como una estancia “secreta” bajo una escalera abatible situada en un vano entre 2 plantas.

“Restitución de la Quinta de Aguilar y sus aledaños hacia 1850” según Miguel Lasso de la Vega

Cerca del palacete se construyó la denominada Casa del Reloj que los dueños usaban en verano. La quinta contaba además con rosaleda, estanques como el de las Ranas, fuentes con las de las Conchas y numerosos pozos. El palacete fue residencia de los Cort hasta que, en 1982, sus herederos cedieron el 75% de la Quinta al ayuntamiento a cambio de poder edificar en el 25% restante.

A finales del XIX algunos arrabales legaron a alcanzar mucha más población que la cabeza del municipio al que pertenecías, tal es el caso de Tetuán respecto de Chamartín: el Puente de Vallecas de la Villa de Vallecas o del barrio de la Concepción respecto de Canillejas (aunque en la actualidad, el barrio de la Concepción pertenece al distrito de Ciudad Lineal).

La urbanización de la vecina Ciudad Lineal, Arturo Soria, implicó la expropiación de doce fincas en Canillejas y simultáneamente se parcelaron algunas fincas situadas cerca de las líneas de tranvías explotadas por la Compañía Madrileña urbanizadora que no formaban parte de la Ciudad Lineal, por lo que no estaban sujetos a las condiciones que ésta exigía.

La parte de Ciudad Lineal que se encontraba en Canillejas, era menor que la que atravesaba Canillas o Chamartín, sin embargo era la más densamente poblada con un 43% de la población de Ciudad Lineal en 1920. Otros: Caserío disperso que nunca fue muy numeroso, y desapareció en 1930. Campo de Aviación: Aparece en los años 20 y posiblemente era una prolongación de un caserío que se encontraba en la carretera de Barajas. Margarita Jiménez (periodista) señalaba que:

”El pueblo tenía tradicionalmente la mano de obra en 2 oficios: la agricultura. pues éste era un pueblo con grandes casas de labor donde también se cultivaba el garnacho y el moscatel, lo que nos habla de viñedos y bodegas, y la construcción por lo que un tranvía llevaba a los trabajadores hasta Madrid, donde echaban su jornada. También Canillejas se distinguía por las fábricas donde iban a trabajar incluso obreros de otros pueblos limítrofes. Vallecas por ejemplo”.

Como se puede ver mucho rigor no tiene, porque Vallecas no era pueblo limítrofe. Manuel Terán señaló en 1930:

“Aravaca, Canillas, Canillejas, Vicálvaro, Vallecas, Villaverde y Alcorcón, quedan aun distantes deMadrid, sin continuidad de edificación, ni eslabones intermedios, y más distantes que en el espacio medido por los mojones de la carretera, en el tiempo y estilo de su vida, en la que lo rural domina sobre lo urbano”

La economía de Canillejas era dual de un pueblo agrícola y de una urbanización, que en 1920 tenían prácticamente la misma población. pero como estos asentamiento se conservaban un cierto equilibrio demográfico no se pensó en cambiar la capitalidad del término a la Ciudad Lineal.

En 1930 estaba servido Canillejas, por 2 líneas de autobuses, de Canillejas a Barajas y de Madrid a Velilla de San Antonio ( pueblo que está en la vega del Jarama).

El 31.12.1931, se inscribieron en el Registro de la Dirección General de Seguridad 2asociaciones domiciliadas en el municipio: La de trabajadores asociados de Canillejas y la Sociedad Obrera de Edificación.

La memoria comercial de 1933 señala como proyectos beneficiosos para la vida de Canillejas la instalación de fuentes públicas y del alcantarillado.

Durante la guerra civil, El comandante en jefe de las tropas defensoras de Madrid, el General Miaja, tenia su domicilio en una casita situado al lado de la que era la central quesera de la carretera de Vicálvaro. El puesto de mando 10 tenia en la Alameda de Osuna.

El 29.12.1948 la población de hecho de Canillejas era de 6.955 habitantes, que es la que se da como población en el momento de la anexión a Madrid.

En 1949, la necesidad de mejores infraestructuras llevó a la capital a anexionarse el municipio de Canillejas.

1955 Finca Torres Arias

En los años 60′ el barrio que más crece del este de Madrid es Canillejas.

El origen del barrio está en la villa de Canillejas, que fue anexionada a Madrid en 1950, planificándose la construcción del barrio de San Blas hacia el 1958 con el fin de acoger a la inmigración que llegaba a la Capital y que estaba desbordando la ciudad a mediados del siglo XX.

En 1.924, Canillejas ya tenía 1.512 habitantes y en 1.934, 3.226. Seguía siendo un pueblo eminentemente agrícola dedicado a la producción de garbanzos, cebada, trigo y algarrobas.

A partir de 1934, Canillejas estaba unido a Madrid por el tranvía de la Compañía Urbanizadora Madrileña que llegaba hasta las Ventas del Espíritu Santo, lo que permitió que se crearan nuevos barrios junto a la antigua carretera de Aragón (hoy calle Alcalá).

De los barrios que componen el distrito los más antiguos son Canillejas y Simancas. Los más recientes son los de Hellín y Amposta, situados en el llamado Gran San Blas.

El polígono industrial de Canillejas se aprobó en 1.946 y el de Simancas, en torno a la calle Julián Camarillo, comenzó en 1.963. El 24 de junio de 1.949, Canillejas fue anexionado a Madrid. A partir del siguiente año comienza a producirse el crecimiento del antiguo municipio. Aún así, entre las avenidas de Aragón y América y la calle de Torres Arias se conservan numerosos hoteles algunos de los cuales servían de residencia de verano.

El distrito tiene un carácter mixto: residencia -en los barrios de Simancas y San Blas sobre todo- e industrial en el área de Hermanos de García Noblejas, Julián Camarillo y la carretera de Barcelona (esta zona industrial ha sido sustituida paulatinamente por grandes edificios destinados a oficinas). A partir de 1.941 se produjeron las primeras actuaciones de iniciativa oficial de carácter industrial.

La zona industrial se hallaba localizada entre la avenida de Aragón, las calles de Hermanos García Noblejas y Julián Camarillo y la carretera de Vicálvaro. La antigua avenida de Aragón, hoy calle Alcalá, es la calle principal de Canillejas y las calles comerciales son la citada avenida de Aragón y  las de Boltaña y San Mariano.

En 1950 la Comisaría de Ordenación Urbana de Madrid elaboró un Plan para la creación de núcleos satélites para solucionar el problema del chabolismo que empezaba a constituir un grave problema. Los poblados o núcleos satélites propuestos fueron los de Manoteras, Canillas, San Blas, Palomeras y Villaverde, los cuales tenían previstos viviendas de 3 plantas.

San Blas  nació en 1958 cuando el IVIMA (Instituto de la Vivienda Madrileño), a través de la Obra Sindical del Hogar, comenzó la construcción de las primeras viviendas. Para que el barrio resultara variado, cada parcela de edificación -de diferente tamaño- fue encargado a un arquitecto diferente. Estas parcelas se denominaron por medio de letras: C, D, E, F y G. Posteriormente añadieron las parcelas H y San Blas 2. En total se construyeron más de 40.000 viviendas en San Blas y en el Gran San Blas. Las parroquias más antiguas son las de San Blas (c/Alconera, 1) y San Joaquín (c/Amposta, 24). San Blas fue la mayor obra del O.S.H. aunque la calidad de las viviendas fue pésima y el tamaño reducido.

El primer núcleo del barrio está formado por viviendas pequeñas construidas con materiales de baja calidad. En los primeros años, los comercios escaseaban en el barrio, tan sólo existían los vendedores ambulantes por lo que la mayoría de la población tenía que salir fuera de barrio para abastecerse. Generalmente acudían a la zona de la Cruz de los Caídos donde podían hacer la compra diaria.

En la actualidad numerosos comercios y centros comerciales abastecen la zona.

Entre las calles de Amposta y Arcos de Jalón se hallan las denominadas casas de sube y baja. Son 3 bloques de 7 pisos y sin ascensor que se llaman así porque cada una de las viviendas tiene 12 peldaños que separan el salón del resto de la casa.

El polígono Gran San Blas se halla entre las calles de Hermanos García Noblejas, Arcos de Jalón, carretera de Canillejas y la Avenida de Arsenales. En 1962 se finalizó la primera fase (1959-1962) que comprende las parcelas D, E, F y G; entre 1970 y 1973 se construyó la segunda pardela (parcela J) y el Barrio VI entre 1971 y 1974. El Plan Parcial de Ordenación se encargó de la disposición urbanística de los edificios y de las vías públicas.

La colonia Ciudad Pegaso se halla en el km 9.34 de la carretera Nacional II, en una superficie llana con suaves lomas entre el río Jarama y Madrid. El terreno arcilloso constituyó algunos problemas en el momento de su construcción. La colonia se comenzó a construir en 1956. Fue proyectada por ENASA (Empresa Nacional de Autocamiones) para residencia de sus empleados con dos fines: evitar largos desplazamientos de sus trabajadores hasta la zona industrial ENASA y facilitarles viviendas de renta reducida. Así, Ciudad Pegaso se construyó junto a la zona industrial ENASA. Contaba con servicios comunes: iglesia, comercios, escuela, cine, etc. A pesar de esta autonomía de Ciudad Pegaso con los años, sus habitantes llevaron a sus hijos a otros colegios, frecuentaban otros comercios e iglesias y lugares de diversión. Este efecto de rechazo contrario se debió a dos causas: el transporte individual facilitaba a sus habitantes el traslado a otras zonas distantes, y una causa psicológica: el hecho de los trabajadores prefirieran en su tiempo libre cambiar de ambiente y no tener que relacionarse con aquellos compañeros con los que convivían tantas horas.

Aunque en origen ENASA controlaba toda la colonia, con el tiempo, las viviendas fueron vendidas a sus moradores, la iglesia pasó al Arzobispado y el colegio se convirtió en municipal.

Ciudad Pegaso ocupa una superficie de 327.000,95 m² y se halla dividido en 2 sectores: el oriental, ocupado por viviendas, y el occidental, ocupado por los servicios comunes. Está compuesta de seis avenidas paralelas en dirección norte-sur y once calles perpendiculares en el noroeste. Los terrenos fueron expropiados a los términos de Canillejas, Barajas y Alameda. La mayor parte de la superficie pertenecía a Barajas.

En la Ciudad Pegaso casa estrato social tenía asignado un tipo de vivienda. Fue construida en 2 fases: la primera en 1956 y la segunda en 1960. En la primera fase, se construyeron los hoteles sin apenas cimentación lo que produjo problemas debido al terreno arcilloso. Por ello, en la segunda fase, los hoteles se cimentaron más.

Cuando las viviendas comenzaron a ser vendidas, la Ciudad Pegaso dejó de ser una zona cerrada al tener acceso a ella personas ajenas a ENASA. La zona comercial se halla en el mercadillo, en la pza. de San Cristóbal, y en la plaza mayor de Rejas. Las calles están numeradas del 1 al 11 y las viviendas transversales del 1 al 6.

La colonia Llorente o Fin de Semana comenzó su construcción en los años 30′ del siglo XX aunque su desarrollo se produjo después de la guerra civil, entre 1940 y 1950. Lo mismo sucedió con la colonia Nuestra Señora de Guadalupe.

Las Unidades Vecinales de Absorción (UVAS) se construyeron para albergar temporalmente a personas que serían posteriormente realojadas en pisos. Sin embargo, con el paso de los años, la provisionalidad se convirtió en fijeza. En Canillejas se construyeron dos UVAS con 1.300 viviendas.

A partir de los años 50′ del siglo XX se construyeron las nuevas salidas de Madrid sin tener que pasar por una serie de núcleos urbanos que estrangulaban las carreteras. Ya en 1940 la Comisaría de Reconstrucción de Madrid indicaba que salvo la carretera de la Coruña, todos los accesos a Madrid eran insuficientes, sucios, pobres e indignos de una capital, por lo que se sugiere la construcción de nuevos accesos a  Madrid. En concreto, la carretera Nacional de Francia por La Junquera N-II era uno de los peores accesos a Madrid por sus 2 puntos conflictivos: los pasos por Canillejas y las Ventas, que además era el único acceso al aeropuerto de Barajas. Por este motivo, se proyectó una nueva carretera en la que la velocidad pudiera ser alta y sostenida. Se trazó así la Avenida de América desde el cruce de la calle Cartagena con carácter de autopista suprimiéndose los cruces, para ello se construyeron un viaducto sobre el arroyo del Abroñigal (hoy M-30) y un paso inferior bajo la c/ de Arturo Soria. De esta manera, la antigua carretera de Aragón quedó para uso del tráfico local de Ventas y Canillejas. La Avenida de América se inauguró en 1953.

En la Avenida de América se levantaban 2 edificios que llamaban la atención por sus características: la Pagoda y la fábrica de Cafés Monky. La Pagoda debía su nombre a la forma tan característica que tenía la fachada.  En 1965 José María de Jorba encargó a Miguel Fisac la construcción de una sede para sus laboratorios farmacéuticos. Después de varios años sin uso fue adquirido por el Grupo Lar para destinarlo a oficinas y, al ver que no era posible adaptar el edificio a las nuevas normas contra incendios solicitaron su demolición. Lamentablemente fue derribado en 1999. La fábrica de Cafés Monky también desaparecida, fue construida en 1962 por Pedro Casariego. Según el Colegio de Arquitectos se concibió para que “fuera espectacular y visible de lejos”. Por ello, se construyeron dos grandes bloques acristalados que permitían la visión de la maquinaria desde la avenida de América. Fue uno de los primeros edificios de cristal que se construyó en Madrid. Cerca de estos edificios estaba la antigua fábrica Martini Rossi, construida en 1967 por Jaime de Ferrater Ramoneda. En los solares de estos edificios desaparecidos se levantan otros modernos de hierro y cristal destinado a oficinas. Uno de los edificios nuevos que se levanta en la zona es el diario ABC-Prensa Española. Un poco más alejado se encuentra el nuevo Hotel Puerta de Madrid, de cuatro estrellas.

La Fábrica Nacional de Moneda y Timbre construyó en la calle Alcalá esquina a San Romualdo una nueva fábrica mucho más moderna y de mayores dimensiones que la de la calle del Doctor Esquerdo. Igualmente en la calle Alcalá con Torre Arias se hallaba la Junta Municipal de San Blas. En la esquina con Miguel Yuste había una gasolinera ya desaparecida que fue construida por Casto Fernández Shaw en 1975. En su lugar se alza una nueva.

La ampliación de San Blas se halla en torno a la amplia avenida del 25 de septiembre, con modernos edificios de viviendas y amplias zonas verdes. Junto a la carretera de San Blas a Coslada se levanta la Ciudad Deportiva de la Comunidad de Madrid con el estadio conocido como La Peineta, por la forma que tiene de tribuna con capacidad para 12.500 espectadores, visible desde lejos y que parece como suspendida en el aire. La grada inferior tiene una capacidad para 8.000 localidades. El estadio es la parte construida de un diseño que se presentó para la “ciudad de los deportes” y que ganaron Manuel Delgado y Fernando Vasco.

Historia de los distritos de Madrid. Ciudad Lineal y San Blas Mª Isabel Gea Ortigas

“…El modelo urbano resultante La política de construcción masiva de viviendas a través de los polígonos de vivienda social, grands ensembles y conjuntos habitacionais se ha dado en un momento de desarrollo económico y de fuertes demandas de viviendas para suplir a las carencias decurrentes del grande crecimiento demográfico y migratorio en las ciudades y para combatir a la diseminación de la infravivienda como solución de residencia. La existencia de una fuerte carencia de viviendas ha conllevado, por tanto, a la necesidad de respuestas efectivas y rápidas en términos cuantitativos para dar cabida a las demandas en cortos plazos de tiempo. El periodo anterior a la segunda guerra mundial, en Europa, ha presentado una intensa labor de experiencias con el objetivo de proponer nuevos modelos urbanos y edificatorios para atender a las necesidades de las políticas de viviendas en aquel momento. Las proposiciones de los CIAM y las nuevas tipologías arquitectónicas desarrolladas han sido una fuerte referencia para todo el urbanismo del postguerra y, especialmente, para las políticas de construcción masiva de viviendas a través de los polígonos. Así como en los años 30′, los polígonos del postguerra en España y en Francia y del «desarrollismo» de Brasil han buscado un modelo urbano conducente con las necesidades de aquel contexto: la adopción del trazado urbanístico racionalista y de soluciones arquitectónicas basadas en la uniformidad y repetición de las tipologías edificatorias visaban, más que un resultado formal, posibilitar una producción masiva de viviendas para atender a la creciente demanda existente en las grandes ciudades.

España: el Plan de Urgencia Social como marco de una nueva concepción de polígonos de viviendas.

La política de vivienda en España, como se ha visto en el apartado anterior, ha estado fuertemente centralizada en manos de algunos organismos con competencia a nivel de todo el territorio español, ya que los parámetros generales en cuanto a financiación, programación de inversiones y objetivos generales de la política eran establecidos también a nivel central. En este sentido, la política de vivienda social aplicada a las ciudades de Madrid y Barcelona han tenido un hilo conductor común. Sin embargo, hubo matices que han diferenciado el parque de viviendas construido en las dos ciudades, debido principalmente a las diferencias en el mercado de suelo de las mismas, el propio tipo de desarrollo territorial alcanzado por cada una y, principalmente, según la época en que la producción de viviendas sociales se ha intensificado en cada una de las 2 ciudades.

Los polígonos de viviendas promovidos en los años 50′ – hasta el decreto del Plan de Urgencia Social de Madrid y Barcelona – tiene unas características básicas que se repiten : presentan un tamaño medio y densidad elevada con la predominancia de bloques lineales con alturas reducidas (a menudo hasta 5 plantas para evitar el ascensor) y dispuestos sobre el terreno con criterios de ordenación elementales; las calles son definidas como simple soporte a las edificaciones y la previsión de dotaciones y urbanización de los espacios públicos es prácticamente inexistente.

Según Moya, en los polígonos de vivienda social construidos en Madrid en este período “la arquitectura es de bloques abiertos de doble crujía, exentos o adosados con escalera para dos viviendas por planta; con frecuencia, la escalera es abierta para mayor ahorro de materiales, los huecos son sencillos y pequeños, la cubierta, inclinada sin canalón de borde, la fachada es de ladrillo visto de mala calidad y, a veces, con revoco, los bajos se ocupan con viviendas y muy raramente con bajos comerciales. La trama de los barrios es básicamente reticulada pero no rígida. El equipamiento es muy escaso: suele situarse el comercial centrado junto con la iglesia, y el escolar y zonas verdes en la periferia. Los espacios libres no tienen más amueblamiento urbano que los árboles, que casi nunca suelen faltar.”

No obstante, en este período la uniformidad característica de todos estos polígonos proviene fundamentalmente del hecho de ser promovidos por el mismo organismo, la OSH que actúa con criterios generalizables a cualquier localización territorial y posición del polígono de viviendas en la ciudad, hecho que se repite tanto en Madrid como en Barcelona, donde este organismo ha tenido una importante actuación.

La falta de una mayor preocupación con el planteamiento arquitectónico y urbanístico de estos polígonos se da por el carácter de operaciones de urgencia que muchos de ellos han tenido, con frecuencia para recibir desalojos de núcleos de barracas.

En 1954, un cambio en la dirección de la Comisaría de Ordenación Urbana de Madrid y sus Alrededores permitió el trabajo de una serie de arquitectos de tendencias racionalistas que tuvo un papel importante en la nueva imagen de los polígonos a partir de entonces. Estos arquitectos de la joven generación, “reutilizaron abiertamente las teorías urbanísticas y arquitectónicas racionalistas ortodoxas tras el silencio formal, que no real, que habían sufrido después de la guerra, por considerarlas materialistas y republicanas. (…) La contratación de arquitectos racionalistas se puede explicar porque dichas teorías ofrecían, como en épocas anteriores de esta misma tendencia, racionalidad en la producción de grandes cantidades de viviendas y, por tanto, economía. Se trataba de conseguir el módulo mínimo de vivienda concebida en todos sus detalles, fácilmente repetible y con buenas condiciones higiénicas.”

En este sentido, Moya subraya dos puntos que reflejan la forma por la cual los preceptos modernos fueron incorporados a la nueva concepción de polígonos de viviendas en España:

• “En nuestra opinión, la adopción del polígono racionalista en la mitad de los años 50 responde, sobre todo, además de racionalizar la vivienda y poderla llevar a superficies mínimas habitables, a economizar en la urbanización de los espacios libres del barrio, apoyándose en el principio teórico, pero falso en la realidad, de que todo el suelo no ocupado por la edificación y el viario mínimo es zona verde.”  

• “Cuando se analiza el planteamiento teórico de los barrios se observa que ha existido siempre mayor preocupación teórica por el planteamiento arquitectónico que por el urbanístico. En la arquitectura, a pesar de la gran uniformidad, se aprecia que en cierta medida ha habido un intento de probar formas nuevas, sobre todo, buscando una mayor economía, que no repercutiera en el resultado final. En cuanto al diseño urbano no podemos decir lo mismo. Existe una especie de características del terreno y al número de viviendas exigido. (…) En general, pues, los resultados formales y funcionales de los barrios ponen de manifiesto la formación fundamentalmente arquitectónica de los autores o la falta de equipos pluridisciplinares con urbanistas, sociólogos, ingenieros, etc.”  

En este sentido, MOYA subraya dos puntos que reflejan la forma por la cual los preceptos modernos fueron incorporados a la nueva concepción de polígonos de viviendas en España:

• “En nuestra opinión, la adopción del polígono racionalista en la mitad de los años 50′ responde, sobre todo, además de racionalizar la vivienda y poderla llevar a superficies mínimas habitables, a economizar en la urbanización de los espacios libres del barrio, apoyándose en el principio teórico, pero falso en la realidad, de que todo el suelo no ocupado por la edificación y el viario mínimo es zona verde.”

• “Cuando se analiza el planteamiento teórico de los barrios se observa que ha existido siempre mayor preocupación teórica por el planteamiento arquitectónico que por el urbanístico. En la arquitectura, a pesar de la gran uniformidad, se aprecia que en cierta medida ha habido un intento de probar formas nuevas, sobre todo, buscando una mayor economía, que no repercutiera en el resultado final. En cuanto al diseño urbano no podemos decir lo mismo. Existe una especie de molde o esquema básico que se adapta lo mejor posible a las características del terreno y al número de viviendas exigido. (…) En general, pues, los resultados formales y funcionales de los barrios ponen de manifiesto la formación fundamentalmente arquitectónica de los autores o la falta de equipos pluridisciplinares con urbanistas, sociólogos, ingenieros, etc.”

Así que, en la mitad de los años 50′, se inició, en Madrid, la construcción de Poblados de Absorción, Mínimos y Agrícolas, que tenían como finalidad atender a la demanda creciente de vivienda, intensificada principalmente por la migración hacia Madrid.

Estos poblados, cuya concepción urbanística recuperó el racionalismo ortodoxo europeo, se presentan como piezas urbanas de dimensiones entre 4 y 12 Has. que mantienen las características ya citadas como generales para los polígonos de esta etapa. Sin embargo, cabe subrayar que la utilización de los principios considerados «racionalistas» ha generado, en la mayoría de los polígonos, áreas muy poco estructuradas, con un sistema viario mal definido, caracterizado por un sistema de vías perimetrales y otras que cortan el polígono o le penetran en fondo de saco,y donde los bloques aislados son dispuestos generalmente paralelos entre si y buscando la orientación N-S, sin una relación más directa con la calle que le da soporte. El bajo presupuesto destinado a estas actuaciones y su carácter provisional es, en gran parte, el responsable por la baja calidad del producto final, tanto por los malos materiales empleados en las edificaciones como por la carencia de cualquier trato de los espacios exteriores.

A finales de los años 50′, la aprobación del Plan de Urgencia Social de Madrid (1957) y Barcelona (1958) marcaron una nueva etapa en la concepción de los polígonos de vivienda pública. La previsión de fuertes inversiones de capital en la construcción de viviendas y el apoyo de los nuevos instrumentos urbanísticos creados por la Ley del Suelo de 1956, llevaron a la propuesta de polígonos de mayores dimensiones.

En Madrid, la actuación de esta etapa se concretó fundamentalmente bajo la fórmula de los Poblados Dirigidos. Estos polígonos seguían la idea básica de los poblados anteriores, sin embargo, representaron un esfuerzo de mejora en su concepción urbanística y arquitectónica, siguiendo los mismos conceptos racionalistas. Otro factor de gran importancia fue el aumento del tamaño de estas promociones, siempre superiores a 1.000 viviendas, y llegando hasta cerca de 3.000 viviendas. Así se construyeron en Madrid 12 Poblados Dirigidos, con un total de 20.729 viviendas.

La Organización de Poblados Dirigidos, entidad promotora de estos polígonos, encontró la solución para la reducción de costes permitiendo que los propios adquirientes de las viviendas trabajasen en las obras de su construcción. De esta forma atacaba dos problemas al mismo tiempo: el del paro de los inmigrantes y obreros de la construcción y la escasez de viviendas. Por otro lado, la calidad de los materiales ha influido negativamente en el producto final.

También bajo la promoción del Plan de Urgencia Social, se construyó un gran polígono de 7.504 viviendas, denominado Gran San Blas, cuya concepción urbanística refleja fielmente la lucha que imperaba en este momento entre dos posturas frente al urbanismo: según GAVIRIA, “la arquitectura española de la época en que nacieron estos proyectos – referente a las diferentes parcelas de Gran San Blas – estaba marcada, como es sabido, por la oposición entre el tradicionalismo y la defensa de valores nacionales, por un lado, y la incipiente apertura al racionalismo y a los movimientos internacionales por partes de algunos grupos jóvenes, que trataban de enlazar con la evolución que había cortado la guerra civil.”

El área de Gran San Blas está dividida en 5 grandes parcelas, cuyos proyectos fueron asignados a 3 equipos de arquitectos, que trabajaron con total independencia, creando piezas desarticuladas entre si, con propuestas hasta mismo contradictorias, que se han visto relacionadas prácticamente sólo por la relación común con un Centro Cívico y Deportivo, ubicado en la parcela más central del polígono y por el sistema viario general ya predeterminado.

Sin embargo, cabe subrayar como ejemplo del anteriormente mencionado, la oposición clara entre dos propuestas, como lo señala GAVIRIA: mientras las parcelas D y E fueron tratadas como un poblado de inmigrantes de procedencia rural y nunca entendido como pieza integrada al resto de la ciudad, -donde -el tradicionalismo tiende al aldeano , la parcela F fue concebida en el más puro racionalismo, basado en el principio de la unidad vecinal, con una trama viaria que procura la máxima diferenciación entre el peatón y la circulación rodada, la edificación se dispone en formaciones de bloques paralelos y equidistantes, orientados en unas zonas con sus fachadas al N. y S. y en otras al E. y O y el centro comercial de la unidad vecinal se presenta como un espacio segregado y diferenciado, especificamente concebido, para su uso libre de tráfico rodado, dentro del concepto de «corazón de la ciudad» de los CIAM.

Madrid, 50′ y 60′

Madrid 70′ y 80′

El Plan de Urgencia Social marca un cambio notorio en la escala de los polígonos que aquí pasan a tener de 3.000 a 5.000 viviendas en cada promoción, dentro del pensamiento racionalista. Destaca FERRER que “es en este momento cuando aparece de forma consciente el nuevo tipo arquitectónico – el bloque de viviendas aislado – que va ligado al «polígono de viviendas», cuando se ensayan variantes y alternativas, y cuando se debate la cuestión. Es también entonces cuando se discute sobre estándares óptimos de densidad, equipamientos o servicios en los polígonos. La ordenación interna de los polígonos aparece también como problema (técnico) a resolver: el «juego de volúmenes», el «módulo» o la «orientación de las viviendas » son algunos de los criterios de composición utilizados. La forja de todo este instrumental en relación con los problemas que plantea el «polígono», supone precisamente el reconocimiento de la nueva importancia que adquieren los polígonos como forma de actuación.”

El Plan Nacional de la Vivienda de 1961 fue un marco en el intento de coordinación de las diferentes variables relevantes al proceso de producción de viviendas. Se han previsto distintas categorías de viviendas en función de costes y superficies y al analizar las necesidades de terrenos, urbanización y edificaciones complementarias, se definen tres tipos de unidades urbanas con el fin de determinar la importancia del conjunto de edificaciones complementarias para el Plan, las cuales se diferencian según su dimensión y población, a fin de evaluar las necesidades de dotaciones y servicios.

La caracterización de estas distintas unidades urbanas con el respectivo equipamiento es la siguiente:

a) Núcleo residencial – Tiene una población de 5.000 habitantes, que, con la densidad de 500 habitantes/ha, ocupa 10 ha. Equipamiento: capilla, escuela de enseñanza primaria, 100 locales comerciales, 2 dispensarios, 3 consultorios médicos, 2 farmacias, guarderías infantiles, residencias para ancianos, oficina municipal, correos, teléfonos, 2 salones de reuniones, sala de espectáculos, campo de deportes, restaurante, bar, parques y jardines.

b) Unidad de barrio – 40 ha. de superficie y 20.000 habitantes. Equipamiento: el correspondiente a cada unidad de 5.000 habitantes más 2 centros parroquiales, un centro comercial, dispensario, dependencias municipales, correos, telégrafo y central telefónica, centro social, locales de espectáculos, instalaciones deportivas, garaje y estación de servicios, áreas de aparcamiento, talleres artesanos, posadas y medios de transporte.

c) Unidad de distrito – Contiene 5 barrios con 250 has. y 100.000 habitantes. Equipamiento: los que corresponden a cada unidad de barrio más centros de enseñanza media, laboral y profesional, centros comerciales, ambulatorio y residencia hospitalaria con servicios de cirugía, medicina y maternidad con capacidad para 200 a 250 camas, tenencia de Alcaldía, parques de bomberos, Comisaría de Policía, Policía Armada o Guardia Civil, correos, telégrafos y teléfonos, Casa Sindical y centros del Movimiento, centro cultural y de relación, parque público, complejo polideportivo, áreas de estacionamiento de vehículos y medios de transporte públicos.

En 1961, también se aprobaron el Plan de Absorción de Chabolas en Madrid y el Plan de Supresión del Barraquismo en Barcelona. Como en el anterior Plan, la OSH estableció un modelo de intervención que fue utilizado tanto en Madrid como en Barcelona – las Unidades Vecinales de Absorción-UVAs.

Así, las UVAs construidas se caracterizaron por su “localización en la extrema periferia y su insólito procedimiento de gestión, la relativa baja densidad (entre 200 y 300 hab./ha.) resultante de la tipología edificatoria («albergues» o edificios de planta y piso, en hilera) la previsión a nivel de proyectos de un núcleo central de dotaciones comunitarias (insuficientes en muchos casos en la realidad) y la bajísima calidad de la construcción.”

En Madrid se construyeron 12 UVAs (construidas en 1963), con un total de 6.585 albergues y en Barcelona 3 UVAs (construidas entre 1965 y 1968) con 5.435 albergues, lo que evidencia el mayor tamaño de las operaciones en esta última. En los años 70′, la producción de polígonos de promoción pública en Madrid se mantuvo baja, ya que, paralelamente a la construcción de las UVAs, se optó por no promover la urbanización de nuevos paquetes de suelo, sino completar las áreas vacantes de las grandes promociones de los años 50′ y 60′, no obstante, primando ahora por una mejor calidad de las intervenciones.

En Madrid, la producción más intensa de viviendas tuvo lugar en la década de los 50′, cuando se construyó el 69,6 % del patrimonio construido entre los años 1950 y 1972. Cabe subrayar que hasta el final de la década de los 50′ se inició la construcción de todos los polígonos promovidos a través del Plan de Urgencia Social. A partir del año 1960 la producción de viviendas sociales baja sensiblemente, siendo construidos en los próximos 12 años el 30 % restante del patrimonio existente.

Sin lugar a dudas, los más altos niveles de producción de viviendas públicas ocurridos en estas fechas en las dos ciudades se han visto acompañados por un proceso de periferización de las promociones, sin embargo, con matices diferenciados. En Madrid las promociones de viviendas públicas a partir de los años 50 están localizadas en los suburbios formados a principios de siglo, ocupando los vacíos que habían quedado entre las carreteras de salida de la ciudad en terrenos con calificación de zona verde o rústica no promovida por la iniciativa privada.

Los polígonos promovidos en los años 50′ se ubicaron mayoritariamente sobre las zonas verdes determinadas por el PGOUM-1941, fuera del planeamiento, siendo solamente legalizados con el Plan de 1963, que se limitó a aceptar y recalificar lo existente. Estas áreas verdes se localizaban en casi su totalidad dentro de una corona circular que dista de la plaza de la Cibeles (centro geográfico de Madrid) entre 3 y 6 km. “El terreno libre o barato se va agotando durante la década de los 50′ y, por tanto, es necesario alejarse más del centro durante las décadas siguientes para poder construir viviendas económicas”, pasando a ocupar la corona siguiente, que dista entre 6 y 9 km del centro. La corona intermedia (de 3 a 6 Km) ha recibido el 67,3 % del total de viviendas construidas por la promoción pública en Madrid hasta 1976. En la corona inmediata (de 6 a 9 Km) se ubicaron el 21,8% de las viviendas en el período citado, que corresponderon principalmente a promociones de los años 60′ y 70′. La corona más central (con radio de 3 Km) ya había sido ocupada en los años 40′, con promociones de tamaño bastante reducido por la poca disponibilidad de suelo…”

Dorotea Bros. Barcelona 1999. Tesis Doctoral. LOS POLIGONOS DE VIVIENDA SOCIAL: Perspectivas hacia su recuperación en España, Francia y Brasil.

El Gran San Blas

“…Hace ya 45 años, que se publicó el informe «Gran San Blas. Análisis sociourbanístico de un barrio nuevo español» como separata de la Revista Arquitectura (Mayo-Junio de 1968, nº 113-114), y -aún en condición de informe empírico que no llega a la sistematización teórica- sigue resultando una obra realmente atractiva y sin duda necesaria para comprender el desarrollo de la investigación urbana en España.

La investigación, surgida en el seno del Seminario de Sociología Urbana del CEISA y dirigida por Mario Gaviria, respondía entonces al interés por la significación del concepto entonces emergente «barrio nuevo periférico». La elección de San Blas como objeto de estudio no fue aleatoria; la operación urbanística supuso el proyecto más ambicioso de la Obra Sindical del Hogar en Madrid. Con sus 10.444 viviendas y 52.500 habitantes, proponía un modelo de crecimiento programado autosuficiente, homogéneo y dotado. Era la primera vez que desde la iniciativa pública se pretendía crear «un trozo de ciudad moderna [partiendo de la reflexión urbanística] y no una serie de bloques». El equipo de investigación concluye entonces: «El Gran San Blas puede definirse como un ejemplo de paternalismo urbano que no resuelve sino parte de los problemas, dejando en hibernación otros. La operación fue espectacular y los resultados, en nuestra opinión, discutibles».

En este sentido, se da cuenta en el informe de la tensión derivada, por un lado, de la concepción del barrio como espacio obrero unifuncional —barrio dormitorio— y segregado en términos de clase. Por otro, de la deficiencia en las calidades constructivas, la práctica inexistencia de dotaciones. Una problemática que, cómo señala el informe, era económica —no sociológica o moral— y por lo tanto endémica mientras no fuese afrontada desde una óptica redistributiva. En tercer lugar, la caótica gestión urbana que hace repercutir los altos costes de la gestión, y de un déficit constructivo que a la larga derivó en grietas y ruina de los edificios, sobre los propios habitantes. Efectivamente, en este caldo de cultivo el conflicto social anunciado no tardó en prender y San Blas se posicionó como un importante foco del movimiento vecinal madrileño del tardofranquismo.

En cierto modo, el informe nos devuelve una foto fija de los primeros años de vida en el barrio -su vida cotidiana, morfología y estructura urbana, su relación funcional con otras zonas…- para contrastar, en la línea de los trabajos teóricos de Henri Lefebvre la escasa adecuación entre la estructura urbana y la estructura vital o social. Pero si por algo merece la pena recordar este informe de investigación es por la concepción implícita de la investigación y la labor del urbanista. Frente a las pretensiones de organización integral de la realidad urbana del «urbanismo moderno» la aproximación de Gaviria y sus colegas parte de una posición epistemológica modesta, a favor de un abordaje inductivo y riguroso que pueda dar cuenta de la estructuración real de la vida urbana y a partir de lo concreto permita profundizar en la complejidad de los sistemas urbanos. En definitiva, repasar esta obra nos sitúa en la necesidad de una investigación urbanística ligada a la realidad concreta de los barrios, de la necesidad de una investigación comprometida y consciente al mismo tiempo del alcance limitado y de la enorme potencia de la investigación experimental de las ciencias sociales y humanas. Solo desde la base empírica la crítica obtiene sentido…”

David Prieto Serrano es licenciado en Sociología (Universidad de Salamanca) y Máster en Sociología del Territorio, la Población y las Migraciones (Universidad Complutense de Madrid).

1963 PGOUM

En las fichas de “Los Barrios de Promoción Oficial de Madrid, Tesis Doctoral 1974 de Luis Moya González”, encontramos:

  • Nombre de la Promoción: CANILLEJAS UVA (Nº 20)

Organismo promotor: INVOSH
Fecha de construcción: 1963
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.300
superficie de actuación (ha): 24,62
Densidad (viv/ha): 52,8
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 15,79
Edificado otros usos: 2,88
Zonas libres privadas: 12,9
zonas libres públicas: 63,4
Viario rodado: 5,06

Tipos de Bloques (forma y altura): Lineales de 1 planta.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia, servicios sanitarios, casa de baños, pabellones escolares, guardería, servicios administrativos, 39 locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Vía de circulación rodada perimetral encerrando una retícula cuadrada con hileras de viviendas perpendiculares formando patios semi privados. 3 vías de circulación rodada atraviesan longitudinalmente el conjunto. Equipamiento agrupado fuera de este cuadrado.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Diseño intentando fomentar las relaciones de vecindad, mediante el sistema de patios. Rigidez geométrica que crea monotonía. Zona verde sin tratamiento.

Actualmente se está construyendo un nuevo barrio de promoción oficial en el mismo terreno a medida que se vá demoliendo paulutinamenta la UVA, trasbasando la población de la UVA. Las características del nuevo proyecto son las siguientes: bloques de diferentes alturas (4 plantas más porche y torres de 10 plantas, equipamiento: 2 grupos escolares, una guardaría, un C. Social, club de ancianos, C. parroquial, I. deportivas, ambulatorio, Comercios, 1 aparcamiento/1,14 viviendas, 1.300 viviendas. Superficie total de los terrenos 24 ha, sup. parcelas 147.125 m2, sup. Z. Verde 26.500 m2, circulación 66.375 m2. De la superficie construida el 80% son viviendas y el 20% edificaciones complementarias.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “D” (Nº 25A)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Aburto, Calonge, Argoti, Roca, Mera.
nº de viviendas: 1.688
superficie de actuación (ha): 10,6
Densidad (viv/ha): 159,25
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,38
Edificado otros usos:
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 68,87
Viario rodado: 10,751

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 6 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS.

ESTRUCTURA URBANA: Forma cuadrada. Vía perimerral y vía control de penetración y distribución. 4 macro-manzanas con bloques paralelos y perpendiculóres a las vías. Sistemas de plazas y espacios interbloques poco estructurados.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Existen calles en su acepción clásica. Tiendas concentradas en el centro. Los vehículos invaden los espacios peatonales. En el centro, edificación compacta, alternando diferentes alturas, pasajes y calles con aspecto de casco urbano. El resto tendencia racionalista.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “E” (Nº 25B)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: G.Soto, Aburto, Calonge, Argoti, Roca Mere.
nº de viviendas: 1.085
superficie de actuación (ha): 11,11
Densidad (viv/ha): 97,66
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,1
Edificado otros usos: 4,68
Zonas libres privadas: 18
zonas libres públicas: 44,91
Viario rodado: 12,31

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 6 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS:Escuela

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Retícula de vías y bloques rodeada de zonas libres de equipamiento.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Densificación de la edificación y liberación da espacios abiertos. Ambiente urbano dentro del racionalismo.

Gran SAN BLAS – Parcela “E” -1974

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “F” (Nº 25C)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Barbero, Benlloch, de la Joya, de Riestra.
nº de viviendas: 2.541
superficie de actuación (ha): 16,94
Densidad (viv/ha): 155,9
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 34
Edificado otros usos: 5
Zonas libres privadas: 9
zonas libres públicas: 41,13
Viario rodado: 10,87

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 3, 4, 5 y 7 plantas. Torres en “L” 5 plantas, y viviendas unifamiliares, en ‘H” adosados de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Iglesia, 2 colegios, locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA: Bloques orientados SE-NO en diagonal a las vías de tráfico rodado, paralelas entre sí. Anillo central de distribución y 2 vías rodadas siguiendo la dirección dominante. Equipamiento en el centro.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Animación y densificación en el centro del barrio. Variación en las formas arquitectónicas sin suprimir la sensación de monotonía.

Gran SAN BLAS -1974

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “G” (Nº 25C) y Centro Cívico.

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos: Cano Lasso, G. Soto,Corrales, Vázquez Molezún.
nº de viviendas: 2.090
superficie de actuación (ha): 13,06
Densidad (viv/ha): 157
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 18
Edificado otros usos: 0,8
Zonas libres privadas: 10
zonas libres públicas: 67
Viario rodado: 5

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4, 5 y 7 plantas en diente de sierra de 4 y 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Parroquia y locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 6

ESTRUCTURA URBANA: Se mantiene la orientación de la parcela F. Vía de penetración al centro de la parcela, terminada en un semifondo de saco. Gran espacio libre en el centro, junto con el equipamiento comercial.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Calidad de diseño arquitectónico y urbanístico. Excesiva dispersión de la edificación. Idea de manzana Rattburn. Trazado peatonal cuidado. Centro cívico ocupa una macromanzana entre las parcelas E ,F y G y está formado por la casa Sindical, cine, central telefónica etc. Tiene una superficie de 4 ha, estando edificado el 30%.

Gran San Blas – Parcela H -1974

(1) El Centro Cívico no so computa en la superficie de esta ficha.

  • Nombre de la Promoción: GRAN SAN BLAS Parcela “H” (Nº 26)

Organismo promotor: COUMA e INV
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: D’Ors, Andreu Rubio, de la Joya, Cotelo, Durán Lóriga, Echaide, Navarro, Ortiz Echagüe.
nº de viviendas: 1.820
superficie de actuación (ha): 23,56
Densidad (viv/ha): 77,25
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 12,92
Edificado otros usos: 2,87
Zonas libres privadas: 19,1
zonas libres públicas: 57,01
Viario rodado: 8,1

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Polideportivo y Escuela.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 4

ESTRUCTURA URBANA: Se distinguen 2 partes: la central ocupada por bloques de viviendas formando retícula con edificación abierta iguales y paralelos dejando plazas, y los 2 extremos ocupados por el equipamiento y grandes espacios libres.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Equilibrio de zonas abiertas y edificadas. Ninguna diferenciación en la textura lo que produce monotonía y falta de puntos de referencia. Ausencia de equipamiento de tipo urbano.

Gran SAN BLAS – Parcela “H” – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Absorción 1, COLONIA DEL BELEN (Nº 27)

Organismo promotor: COUMA y OSH
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: Campos Manso y Turell.
nº de viviendas: 1.652
superficie de actuación (ha): 11,57
Densidad (viv/ha): 142,68
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 38,7
Edificado otros usos: 3
Zonas libres privadas: 20,1
zonas libres públicas: 25
Viario rodado: 13,2

Tipos de Bloques (forma y altura): Unifamiliares adosadas de 2 plantas, bloques de doble crujía de 3, 4, 5, y 6 plantas en “T” de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Grupo escolar, centro comercial y parroquia.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 9

ESTRUCTURA URBANA: Poblado de Absorción: parcela trapezoidal. Bloques ortogonales, formando plazas y espacios libres entre ellos. Vías rodadas perimetrales y vía central. El resto peatonal. Equipamiento comercial en el centro, el otro tipo de equipamiento en la periferia. Colonia del Belén (constructora benéfica): retícula de vía de tráfico rodado. Viviendas unifamiliares en el centro, bloques en la periferia. Centro comercial en un extremo.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Los centros comerciales focalizan la atracción del barrio. Excesiva rigidez en el diseño pero buen trazado de las circulaciones.

San Blas. Colonia de Belén – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Absorción 2 (Nº 28)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.118
superficie de actuación (ha): 9,61
Densidad (viv/ha): 116,34
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 29,7
Edificado otros usos: 4,3
Zonas libres privadas: 5,06
zonas libres públicas: 50,2
Viario rodado: 10,74

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Escuela y Mercado.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 2

ESTRUCTURA URBANA: Eje longitudinal central. Bloques en retícula con ligera variación adaptándose a la topografía del terreno. Equipamiento comercial en la calle central.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Calle central concentrando la actividad y la densidad. Plazas entre bloques sin tratamiento. Edificación similar al resto de S. Blas.

San Blas -1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Francisco Franco (Nº 29)

Organismo promotor: OSH
Fecha de construcción: 1957
Arquitectos:
nº de viviendas: 1.552
superficie de actuación (ha): 5,81
Densidad (viv/ha): 266,9
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 20,8
Edificado otros usos: 2,3
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 55,6
Viario rodado: 21,84

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía de 4 plantas y de doble “L” de 10 plantas..

SERVICIOS COMUNITARIOS: Parroquia, locales comerciales y dispensario en bajos.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA:Trazado sinuoso ajustandose a la topografía del terreno. Tamaño de los espacios libres en función de la altura de los bloques.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Falta evidente de equipamiento. Racionalismo ortodoxo. La gran densidad no produce mayor vida urbana.

San Blas – Colonia Francisco Franco – 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Barrio 5 (Nº 30)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1972
Arquitectos: Sanchez Delgado, Hernandez, Lopez Zuñaga, D’Ors, Barrio, Cubillo, Carrión, Aburto, Cadarso, Fonseca, Rodríguez Caro, Piqueras Alba.

nº de viviendas: 998
superficie de actuación (ha): 9,6
Densidad (viv/ha): 103,96
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 13,3
Edificado otros usos: 5,52
Zonas libres privadas: 2,08
zonas libres públicas: 46,61
Viario rodado: 32,49

Tipos de Bloques (forma y altura): Bloques en “H” adosados de 3, 4 y 12 alturas

SERVICIOS COMUNITARIOS: Escuela, guardería y ambulatorio.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Bloques adosados orientados N-S. Vía perimetral de tráfico rodado con penetraciones en fondo de saco.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Excesiva altura de los bloques. Falta de vida urbana. Falta de equipamiento complementario.

San Blas 1974

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Barrio 6 (Nº 31)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1970/5
Arquitectos: Sanchez Delgado, Hernandez, Lopez Zuñaga, D’Ors, Barrio, Cubillo, Carrión, Aburto, Cadarso, Fonseca, Rodríguez Caro, Piqueras Alba.

nº de viviendas: 3.483
superficie de actuación (ha): 37,1
Densidad (viv/ha): 93,88
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 21,83
Edificado otros usos: 5,72
Zonas libres privadas: 10,24
zonas libres públicas: 43,78
Viario rodado: 18,37

Tipos de Bloques (forma y altura): En “H” de 10 y 12 plantas, en “T” de 4 y 11 plantas, de doble crujía de 4 y 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 1 centro comercial, 4 guarderías, 3 escuelas, 1 colegio, 1 instituto, 2 garajes, iglesia y cine.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Forma de “L”. Vías de tráfico interior ajustandose a las curvas de nivel. Equiramicnto disperso. Manzanas formando unidades vecinales. Orientación variable de bloques.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de más calidad que en fechas anteriores. Equipamiento equilibrado. Mejor diseño urbano. Falta de vida urbana.

  • Nombre de la Promoción: SAN BLAS Albergue (Nº 32)

Organismo promotor: INV
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos:

nº de viviendas: 958
superficie de actuación (ha): 5,4
Densidad (viv/ha): 177,41
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 31,3
Edificado otros usos: 2,4
Zonas libres privadas: 19
zonas libres públicas: 38,3
Viario rodado: 9

Tipos de Bloques (forma y altura): de doble crujía de 1, 2, 3 y 4 plantas, de 5 crujías de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 1 centro comercial secundario y un supermercado

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 1

ESTRUCTURA URBANA: Retícula de manzanas cerradas con equipamiento abierto en el Centro.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de baja calidad. Aspecto urbano. Monotonía en el tejido. Falta de equipamiento.

  • Nombre de la Promoción: Cerro de SAN BLAS Poblado Dirigido (Nº 33)

Organismo promotor: OPD
Fecha de construcción: 1959
Arquitectos: Ruiz de la Prada, Gómez Mesa, Piqueras Menéndez y Rodríguez Cano.

nº de viviendas: 736
superficie de actuación (ha): 6,48
Densidad (viv/ha): 113,58
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 18
Edificado otros usos: 3,42
Zonas libres privadas: 4,3
zonas libres públicas: 44,19
Viario rodado: 30,09

Tipos de Bloques (forma y altura): En ” T” de 6 plantas de doble crujía de 4 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: 31 locales comerciales, iglesia.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 5

ESTRUCTURA URBANA: Tira longitudinal entre dos vías paralelas, atravesadas por 11 secundarias. Bloques formando plazas semicerradas en cada manzana definida por el viario.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Construcción de poca calidad. Sin entidad de barrio. Plazas sin uso. En colaboración con la COUMA e INV.

  • Nombre de la Promoción: GARCIA NOBLEJAS Barriada (Nº 34 y 35)

Organismo promotor: OSH e INV
Fecha de construcción: 1958
Arquitectos:

nº de viviendas: 2.300
superficie de actuación (ha): 17,33
Densidad (viv/ha): 132,77
Usos del suelo en %: Edificado viviendas: 16
Edificado otros usos: 1
Zonas libres privadas:
zonas libres públicas: 69
Viario rodado: 14

Tipos de Bloques (forma y altura): De doble crujía adosados de 5 plantas en “H” adosados de 5 plantas, torres en “H” de 10 y 12 plantas; en “T” de 5 plantas.

SERVICIOS COMUNITARIOS: Mercado y locales comerciales.

SERVICIOS ADJUNTOS: PLANO 1:2000 Si OTROS planos FOTOGRAFIAS: AEREA Si BLOQUES TIPO Y ESPACIOS LIBRES SIGNIFICATIVOS. 20

ESTRUCTURA URBANA: La actuación está dividida en 2 áreas con estructura urbanistica y construcción diferente. La del N tiene un esquema racionalista de bloques paralelos y perpendiculares ordenados en cuadriculas con espacios libres no tratados pero a veces agradables por la estructura ordenada del conjunto. La del S rompe el trazado ortogonal que le imponen las vías perimetrales, creando un eje central sinuosa adaptándoso a la tapografia movida del terreno al cual se van plegando las edificaciones de forma libre.

Resumen EVALUACION DEL BARRIO: Actuación paralela a las de S. Blas, al O de Hermanos García Noblejas. Equipamiento escaso que obliga a los habitantes a cruzar la frontera que supone García Noblejas para encontrar los productos más indispensables en el barrio de S. Blas. El grupo de viviendas de la zona S tiene menos calidad constructiva que el de la zona N y sus espacios libres están más estudiados y mejor mantenidos.

San Blas -1974

1985 PGOUM

En el Programa de Remodelación de Barrios 1979-1986 del IVIMA (regulada por el RD 1133/1984 de 22 de febrero, sobre actuaciones de remodelación y relajamiento en determinados barrios de Madrid) se incorporó SAN BLAS en 2 actuaciones:

4), con 917 viviendas, 41 locales, un centro de EGB, y un total de 6.4 ha, dedicando el programa al 21,34 % de la edificación residencial, al 13,45% de otros usos, el 27,02% a zonas libres y el 38,17 a diario y aparcamiento en superficie)

5) con 1.595 viviendas, 24 locales, 1 Centro Comercial, EGB y BUP, en 10 ha; el 12,56% del esfuerzo se centró en la edificación residencial, el 26,66% a edificación de otros usos, el 26.90% a zonas libres y el 33,86 a diario y aparcamiento en superficie.

1997 PGOUM

1997 PGOUM División Administrativa

1997 PGOUM Cartografía

1997 PGOUM Ordenación

1997 PGOUM Gestión

1997 PGOUM Análisis Edificación

1997 PGOUM Planeamiento

1997 PGOUM Límite Edificación

Y la edificabilidad residencial remanente del Distrito 20 SAN BLAS-CANILLEJAS es:

  • Planes de BARRIO

Los Planes de Barrio son una iniciativa del Ayuntamiento de Madrid de acuerdo con la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) que tienen la finalidad de avanzar en el reequilibrio social y territorial de la ciudad, mediante la intervención social planificada en los barrios más desfavorecidos de Madrid. Esta iniciativa representa la profundización del modelo de participación ciudadana implantado en la ciudad y la consolidación de los principios de corresponsabilidad y solidaridad territorial. La elaboración de los Planes de Barrio ha supuesto la incorporación activa de organizaciones vecinales y sociales en la formulación, elaboración y evaluación de las políticas municipales. Las necesidades e intereses de los ciudadanos son el principal referente de actuación y factor clave en la toma conjunta de decisiones, así como la búsqueda del mayor consenso posible entre todos los actores participantes, de acuerdo con los principios de eficacia, eficiencia y transparencia en la gestión de los recursos públicos. Los Planes de Barrio forman parte de un ambicioso proyecto de ciudad, donde la participación ciudadana es concebida como un medio para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y lograr una sociedad más solidaria y equilibrada. El desafío ahora reside en incrementar los niveles de participación social hasta ahora alcanzados y estimular la incorporación de los ciudadanos en las tareas de seguimiento y evaluación de las actuaciones comprometidas en cada Plan.

En el Plan de Barrios 2012-2025,

SIMANCAS

El barrio de Simancas se encuentra integrado en el Distrito de San Blas. El ámbito seleccionado queda delimitado por la c/ Emilio Muñoz al N, Hermanos García Noblejas al S-O y Castillo de Uclés y parque de San Blas al S-E. La zona tiene un desarrollo residencial tardío en el conjunto del municipio de Madrid ya que no es hasta 1952 cuando la Constructora Benéfica Belén inicia la construcción de la Colonia Belén de viviendas unifamiliares de dos plantas, que se entrega en 1954. La Obra Sindical del Hogar, en desarrollo del Plan Sindical de la Vivienda de 1954, edifica la Colonia de Los Castillos que dará lugar a la pieza homogénea llamada Simancas. En consecuencia, casi todas las promociones son de promoción pública. Tan solo el núcleo denominado “Barrio de Simancas” sería construido a iniciativa de la promoción privada, aunque siempre con la tipología de vivienda colectiva en bloque abierto. En el límite S del Barrio, pero ya fuera de él, se desarrolla una pastilla de suelo con equipamientos educativos y el parque de San Blas que separa este ámbito del Gran San Blas.

GRAN SAN BLAS

  • En el Informe “Análisis de Barrios Vulnerables”, de DUyOT-ETSAM-UPM, se identifican como barrios vulnerables en 2001

CANILLEJAS